{"id":1213,"date":"2007-09-21T00:00:00","date_gmt":"2007-09-21T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-30T04:00:00","slug":"","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=1213","title":{"rendered":"Sprawa \u017cycia i \u015bmierci – Stanis\u0142aw Michalkiewicz<\/em>"},"content":{"rendered":"

Zablokowanie przez Polsk\u0119 Dnia Przeciwko Karze Śmierci, kt\u00f3ry zapewne, w zamy\u015ble jego promotor\u00f3w mia\u0142 by\u0107 elementem nowej, \u015bwieckiej tradycji europejskiej, o\u017cywi\u0142o przygas\u0142\u0105 nieco dyskusj\u0119 na temat kary \u015bmierci i w og\u00f3le sensu wszelkich kar.
\r\n
\r\n Przez szermierzy politycznej poprawno\u015bci kara \u015bmierci uwa\u017cana jest za relikt barbarzy\u0144skiej epoki, podobnie zreszt\u0105, jak wszystkie kary. Wynika to z tzw. „humanistycznej<\/em>” koncepcji cz\u0142owieka. Wed\u0142ug niej, cz\u0142owiek jest k\u0142\u0119bowiskiem si\u0142, kt\u00f3rych istnienia nawet sobie nie u\u015bwiadamia, a c\u00f3\u017c dopiero, \u017ceby nad nimi zapanowa\u0142.
\r\n
\r\n Jest „\u015blepym narz\u0119dziem przyrody<\/em>”, a nie istot\u0105 zdoln\u0105 do \u015bwiadomego wybierania, kt\u00f3re chrze\u015bcija\u0144stwo okre\u015bla mianem „wolnej woli<\/em>”. Skoro tak, to egzekwowanie wobec cz\u0142owieka jakiejkolwiek odpowiedzialno\u015bci, zw\u0142aszcza w postaci kary, jest rodzajem ma\u0142piego okrucie\u0144stwa, kt\u00f3rego szczytowym wyrazem jest w\u0142a\u015bnie kara \u015bmierci.
\r\n
\r\n Nic zatem dziwnego, \u017ce w Unii Europejskiej, gdzie polityczna poprawno\u015b\u0107 staje si\u0119 obowi\u0105zuj\u0105cym prawem, kara \u015bmierci jest \u017ale widziana. Jej przeciwnicy stawiaj\u0105 znak r\u00f3wno\u015bci mi\u0119dzy ni\u0105, a morderstwem, ignoruj\u0105c zupe\u0142nie to, \u017ce kara \u015bmierci wymierzana jest cz\u0142owiekowi winnemu przest\u0119pstwa, podczas gdy ofiar\u0105 morderstwa pada cz\u0142owiek niewinny.
\r\n
\r\n Zacieranie r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy win\u0105 i niewinno\u015bci\u0105 jest r\u00f3wnie\u017c elementem filozofii g\u0142osz\u0105cej, \u017ce prawda nie istnieje. Skoro prawdy nie ma, to m\u00f3wienie o winie i niewinno\u015bci nie ma \u017cadnego sensu. Jednak ca\u0142a ta filozofia, podobnie jak „humanistyczna<\/em>” koncepcja cz\u0142owieka, to intelektualna tandeta. Je\u015bli bowiem prawdy nie ma, to czego w\u0142a\u015bciwie nauczaj\u0105 modni filozofowie?
\r\n
\r\n Warto by zatem dyskusj\u0119 nad kar\u0105 \u015bmierci uporz\u0105dkowa\u0107. Na pocz\u0105tek – zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce kara \u015bmierci, podobnie zreszt\u0105, jak wszystkie inne kary, jest dolegliwo\u015bci\u0105 stosowan\u0105 w procesie wymierzania sprawiedliwo\u015bci.
\r\n
\r\n Najwa\u017cniejsz\u0105 tedy kwesti\u0105, jak\u0105 trzeba rozstrzygn\u0105\u0107, jest odpowied\u017a na pytanie, czy kara \u015bmierci jest sprawiedliwa, czy nie. Je\u015bli nie jest sprawiedliwa, to trzeba j\u0105 skasowa\u0107, bo jest oczywiste, \u017ce przy pomocy niesprawiedliwej kary \u017cadnej sprawiedliwo\u015bci wymierzy\u0107 si\u0119 nie da.
\r\n
\r\n Je\u015bli jednak okaza\u0142oby si\u0119, \u017ce kara \u015bmierci jest sprawiedliwa, to nie ma \u017cadnego powodu, by j\u0105 kasowa\u0107. Przeciwnie – pa\u0144stwo nie powinno pozbawia\u0107 si\u0119 \u017cadnego narz\u0119dzia wymierzania sprawiedliwo\u015bci, bo tylko dlatego tolerujemy pa\u0144stwowy monopol na przemoc, \u017ce ma by\u0107 ona u\u017cywana w s\u0142u\u017cbie sprawiedliwo\u015bci.
\r\n
\r\n To pytanie dla przeciwnik\u00f3w kary \u015bmierci bywa k\u0142opotliwe, o czym mia\u0142em okazj\u0119 przekona\u0107 si\u0119 podczas dyskusji na Wydziale Prawa UMCS w Lublinie, w kt\u00f3rej moim przeciwnikiem, by\u0142 dzia\u0142acz Amnesty International.
\r\n
\r\n Kiedy zaproponowa\u0142em, by\u015bmy rozpocz\u0119li od odpowiedzi na to pytanie, pr\u00f3bowa\u0142 zwekslowa\u0107 dyskusj\u0119 na inne tory. Wzbudzi\u0142 jednak zniecierpliwienie publiczno\u015bci i zrozumia\u0142, \u017ce nie uda mu si\u0119 uchyli\u0107 od odpowiedzi. Stwierdzi\u0142 tedy, \u017ce kara \u015bmierci jest niesprawiedliwa.
\r\n
\r\n Odpar\u0142em, \u017ce w takim razie nale\u017ca\u0142oby zrehabilitowa\u0107 wszystkie ofiary mordu s\u0105dowego w Norymberdze. Na to odrzek\u0142, \u017ce wcale nie, bo wtedy kara \u015bmierci by\u0142a sprawiedliwa, a dopiero teraz nie jest. Sala zareagowa\u0142a na to huraganem \u015bmiechu i dyskusja si\u0119 sko\u0144czy\u0142a.
\r\n
\r\n Warto zatem wr\u00f3ci\u0107 do tego pytania zw\u0142aszcza, \u017ce zablokowanie przez Polsk\u0119 tej nowej, \u015bwieckiej tradycji europejskiej, nastr\u0119cza wyj\u0105tkowo dobr\u0105 okazj\u0119.
\r\n
\r\n
\r\n  Stanis\u0142aw Michalkiewicz<\/em>
\r\n Komentarz  ·  „Nasz Dziennik”  ·  2007-09-22  |  www.michalkiewicz.pl<\/em>
\r\n
\r\n
\r\n Sta\u0142y komentarz Stanis\u0142awa Michalkiewicza z cyklu „Ście\u017cka obok drogi” ukazuje si\u0119 w „Naszym Dzienniku” w ka\u017cdy pi\u0105tek.<\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

ZOB. RÓWNIE\u017b:<\/p>\r\n