{"id":121295,"date":"2020-12-17T10:32:49","date_gmt":"2020-12-17T15:32:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=121295"},"modified":"2020-12-19T19:54:03","modified_gmt":"2020-12-20T00:54:03","slug":"czy-i-sobor-watykanski-zmienil-wiare-ks-maciej-gaudron-fsspx","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=121295","title":{"rendered":"Czy I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski zmieni\u0142 wiar\u0119? – ks. Maciej Gaudron FSSPX<\/em>"},"content":{"rendered":"

Z okazji 150. rocznicy og\u0142oszenia dogmatu o nieomylno\u015bci papieskiej, w dzienniku \u201eFrankfurter Allgemeine Zeitung\u201d z 3 sierpnia br. ukaza\u0142 si\u0119 artyku\u0142 prof. Huberta Wolfa zatytu\u0142owany Wynalazek katolicyzmu<\/em>. Autor pisze w nim, \u017ce I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski \u201ezatwierdzi\u0142 jako prawd\u0119 objawion\u0105 przez Boga orzeczenie do tamtej pory wprost uwa\u017cane za fa\u0142szywe, jakoby papie\u017c samodzielnie, bez wi\u0105\u017c\u0105cej, jednog\u0142o\u015bnej zgody biskup\u00f3w i przekonania og\u00f3\u0142u wiernych Ko\u015bcio\u0142a mia\u0142 moc wyra\u017cania nieomylnych prawd\u201d. Twierdzenie profesora nie jest niczym innym jak zuchwa\u0142ym k\u0142amstwem.<\/p>\r\n

<\/a><\/p>\r\n

Pius IX i ojcowie soborowi w bazylice \u015bw. Piotra<\/em><\/p>\r\n

Hubert Wolf jest kap\u0142anem rzymskokatolickim, profesorem \u015bredniowiecznej i nowo\u017cytnej historii Ko\u015bcio\u0142a na Westfalskim Uniwersytecie Wilhelma w M\u00fcnsterze (Nadrenia P\u00f3\u0142nocna-Westfalia \u2013 przyp. t\u0142um.<\/em>) i jako taki winien broni\u0107 wiary. Jednak po przeczytaniu jego wywod\u00f3w nasuwa si\u0119 wniosek, \u017ce na I Soborze Watyka\u0144skim Ko\u015bci\u00f3\u0142 zmieni\u0142 wiar\u0119, katolicyzm jaki znamy jest wynalazkiem XIX wieku, a dogmat o nieomylno\u015bci papieskiej nie mo\u017ce by\u0107 prawdziwy.<\/p>\r\n

\u201eCzy mo\u017cna do 18 lipca uwa\u017ca\u0107 co\u015b za nieprawdziwe, a po tej dacie za prawd\u0119?\u201d \u2013prof. Wolf cytuje zdanie jednego z przeciwnik\u00f3w dogmatu o nieomylno\u015bci papieskiej. Naturalnie, z punktu widzenia katolika takie podej\u015bcie do sprawy jest niedopuszczalne. Gdyby I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski pope\u0142ni\u0142 tego rodzaju naruszenie Tradycji, m\u00f3g\u0142by zniszczy\u0107 Ko\u015bci\u00f3\u0142.<\/p>\r\n

Wcze\u015bniej prof. Wolf pisze, \u017ce zawsze istnia\u0142o przekonanie, i\u017c wi\u0105\u017c\u0105cym artyku\u0142em wiary mo\u017ce by\u0107 tylko co\u015b, w co wierzono \u201ezawsze, wsz\u0119dzie i powszechnie\u201d \u2013 jak naucza \u015bw. Wincenty z Lerynu. Abstrahuj\u0105c od faktu, \u017ce to stwierdzenie zazwyczaj nie jest w og\u00f3le akceptowane przez modernist\u00f3w, wyra\u017anie pragn\u0105cych zmian w katolickiej nauce, I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski opisa\u0142 rozw\u00f3j doktryny wiary w konstytucji dogmatycznej Dei Filius<\/em> s\u0142owami bardzo podobnymi do s\u0142\u00f3w \u015bw. Wincentego z Lerynu: \u015bwiadomo\u015b\u0107 wiary i wiedza teologiczna mog\u0105 wzrasta\u0107, \u201eale w swoim tylko rodzaju, to jest w tej samej nauce, w tym samym znaczeniu i w tej samej my\u015bli\u201d. Gdyby nauczanie o papieskiej nieomylno\u015bci by\u0142o przeciwie\u0144stwem dotychczasowej doktryny ko\u015bcielnej, jego zdogmatyzowanie by\u0142oby niemo\u017cliwe.<\/p>\r\n

Nauczanie I Soboru Watyka\u0144skiego nie oznacza, \u017ce papie\u017c mo\u017ce arbitralnie og\u0142osi\u0107 jako dogmat dowolny pogl\u0105d, kt\u00f3ry wcze\u015bniej nie by\u0142 przedmiotem wiary, jak to insynuuje prof. Wolf, ale \u017ce Duch \u015awi\u0119ty chroni go przed b\u0142\u0119dem w czasie definiowania doktryny wiary lub moralno\u015bci. Sob\u00f3r wyra\u017anie zaznacza: \u201eNast\u0119pcy Piotra nie maj\u0105 przyobiecanego Ducha \u015awi\u0119tego, aby przez Jego objawienie ujrza\u0142o \u015bwiat\u0142o dzienne nowe nauczanie, ale raczej ku temu, by z Jego wspomo\u017ceniem mogli ukaza\u0107 objawienie przekazane aposto\u0142om albo dziedzictwo \u015bwi\u0119tej wiary zachowane i wiernie wyrozumiane\u201d.<\/p>\r\n

Na I Soborze Watyka\u0144skim pojawi\u0142y si\u0119 wnioski, aby w tre\u015bci dogmatu znalaz\u0142o si\u0119 sformu\u0142owanie o konieczno\u015bci zapoznania si\u0119 papie\u017ca z opini\u0105 biskup\u00f3w lub kardyna\u0142\u00f3w przed zdefiniowaniem nowej prawdy wiary. Odrzucono je jednak, nie dopuszczaj\u0105c do w\u0105tpliwo\u015bci prawnej, wed\u0142ug kt\u00f3rej przeciwnicy dogmatu mogliby twierdzi\u0107, \u017ce papieska konsultacja by\u0142a niewystarczaj\u0105ca, a zatem og\u0142oszenie dogmatu jest niewa\u017cne. Sob\u00f3r orzek\u0142 nawet, w duchu przeciwnym tym roszczeniom, \u017ce orzeczenia biskupa Rzymu s\u0105 \u201enieodwo\u0142alne same przez si\u0119, a nie z powodu zgody Ko\u015bcio\u0142a\u201d.<\/p>\r\n

Prof. Wolf przemilcza\u0142 tak\u017ce fakt zgody niemal\u017ce wszystkich ojc\u00f3w soborowych \u2013 w tym r\u00f3wnie\u017c przeciwnik\u00f3w dogmatu! \u2013 na zdefiniowanie prawdy o nieomylno\u015bci. Przeciwnicy walczyli jedynie z jej dogmatyzacj\u0105; wywodzili si\u0119 oni g\u0142\u00f3wnie z kraj\u00f3w rz\u0105dzonych przez wrog\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a i obawiali si\u0119 trudno\u015bci, jakie mog\u0142yby wynikn\u0105\u0107 z przyj\u0119cia dogmatu. Tak by\u0142o r\u00f3wnie\u017c z biskupami narodowo\u015bci niemieckiej i by\u0142y ku temu powody. Kanclerz Rzeszy \u2013 Otto von Bismarck \u2013 wykorzysta\u0142 og\u0142oszenie dogmatu jako pretekst do wprowadzenia represji wobec Ko\u015bcio\u0142a. Niemniej nawet w\u015br\u00f3d biskup\u00f3w niemieckich byli zwolennicy dogmatu o nieomylno\u015bci papie\u017ca: Konrad Martin \u2013 biskup paderborne\u0144ski czy Ignatius von Senestr\u00e9y \u2013 biskup Ratyzbony.<\/p>\r\n

Przeciwnikiem nowego dogmatu by\u0142 konwertyta z anglikanizmu Jan Henryk Newman, p\u00f3\u017aniejszy kardyna\u0142. W li\u015bcie z pocz\u0105tku 1870 r. wyra\u017ca\u0142 sw\u00f3j niepok\u00f3j, pisz\u0105c: \u201eChocia\u017c co do tego jeste\u015bmy spokojni i nie mamy w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce \u2013 przynajmniej w wymiarze praktycznym, \u017ceby nie powiedzie\u0107 doktrynalnym \u2013 wierzymy w nieomylno\u015b\u0107 Ojca \u015awi\u0119tego, oto naraz w\u015br\u00f3d czystego powietrza rozlega si\u0119 grzmot\u2026\u201d1<\/a><\/sup>. Newman obawia\u0142 si\u0119 konsekwencji og\u0142oszenia dogmatu dla sytuacji katolik\u00f3w w anglika\u0144skim Zjednoczonym Kr\u00f3lestwie; uznawa\u0142 dogmat za niepotrzebny, poniewa\u017c, jak twierdzi\u0142, i tak wszyscy katolicy ju\u017c podzielaj\u0105 t\u0119 wiar\u0119\u2026 To wszystko \u015bwiadczy o tym, \u017ce nie by\u0142o wcale tak, jak prof. Wolf chcia\u0142by, aby\u015bmy uwierzyli, ale dok\u0142adnie odwrotnie.<\/p>\r\n

Nietrudno, opieraj\u0105c si\u0119 na Tradycji i s\u0142owie pisanym, udowodni\u0107 prawd\u0119 o nieomylno\u015bci papieskiej. Pan powiedzia\u0142 Piotrowi: \u201eAle ja prosi\u0142em za tob\u0105, aby nie usta\u0142a wiara twoja; a ty kiedy\u015b, nawr\u00f3ciwszy si\u0119, utwierdzaj braci twoich\u201d (\u0141k 22, 32). Od samych pocz\u0105tk\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a w\u0142a\u015bnie do nast\u0119pcy \u015bw. Piotra na tronie biskupa Rzymu zwracano si\u0119 w razie w\u0105tpliwo\u015bci i spor\u00f3w dotycz\u0105cych wiary. Ju\u017c na Soborze Chalcedo\u0144skim (451) ojcowie soborowi mieli zawo\u0142a\u0107 po odczytaniu dogmatycznego listu papie\u017ca Leona: \u201ePoprzez Leona przem\u00f3wi\u0142 Piotr!\u201d. Nawet Luter, ju\u017c po swoim ostatecznym zerwaniu z Ko\u015bcio\u0142em, pisa\u0142 w li\u015bcie do papie\u017ca: \u201eTw\u00f3j g\u0142os uznaj\u0119 za g\u0142os Chrystusowy, kt\u00f3ry w Tobie jest obecny i przemawia\u201d.<\/p>\r\n

Herezja gallikanizmu, kt\u00f3ra pocz\u0105wszy od XVII stulecia d\u0105\u017cy do uczynienia Ko\u015bcio\u0142a francuskiego niezale\u017cnym, na ile to mo\u017cliwe, od Rzymu, utrzymuje, jakoby papie\u017c potrzebowa\u0142 przy rozstrzyganiu w kwestiach wiary zgody wyra\u017conej przez ca\u0142y Ko\u015bci\u00f3\u0142. Oto w czwartym artykule gallika\u0144skim (1682) czytamy, \u017ce \u201ew sprawach wiary papie\u017c ma ostatnie s\u0142owo, a jego rozporz\u0105dzenia dotycz\u0105 wszystkich ko\u015bcio\u0142\u00f3w i ka\u017cdego ko\u015bcio\u0142a z osobna, ale os\u0105d jego nie jest niewzruszalny, nim nie uzyska zgody Ko\u015bcio\u0142a\u201d (s\u0142owo ko\u015bci\u00f3\u0142 jest tu u\u017cyte w pierwotnym znaczeniu wsp\u00f3lnoty lokalnej, a nie schizmatyckiego lub innowierczego zwi\u0105zku wyznaniowego \u2013 przyp. t\u0142um.<\/em>). Podobne d\u0105\u017cenia wyst\u0119powa\u0142y w ko\u015bcio\u0142ach innych kraj\u00f3w. Czy prof. Wolf zamierza twierdzi\u0107, jakoby gallikanizm by\u0142 to\u017csamy z nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a? By\u0142oby to ca\u0142kowitym przeinaczeniem fakt\u00f3w. Prawd\u0105 jest jedynie to, \u017ce teza, wedle kt\u00f3rej papie\u017c potrzebowa\u0142by przy orzekaniu zgody Ko\u015bcio\u0142a powszechnego, nie zosta\u0142a formalnie przez I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski pot\u0119piona \u2013 by\u0142a nadal tolerowana. I cho\u0107 w\u015br\u00f3d ojc\u00f3w soborowych znalaz\u0142o si\u0119 kilku gallikan\u00f3w, nawet oni zaaprobowali decyzj\u0119 soboru, pospo\u0142u ze wszystkimi biskupami.<\/p>\r\n

Nieprawdziwe jest r\u00f3wnie\u017c twierdzenie prof. Wolfa, jakoby nie wy\u0142\u0105cznie dogmaty, ale \u201ewszystkie orzeczenia urz\u0119du nauczycielskiego papie\u017ca\u201d mia\u0142y by\u0107 \u201eniepodwa\u017calne\u201d. I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski ograniczy\u0142 wyra\u017anie nieomylno\u015b\u0107 papiesk\u0105 do nielicznych przypadk\u00f3w, kiedy wypowiada si\u0119 on uroczy\u015bcie ex cathedra<\/em>. By\u0142o kilku biskup\u00f3w, kt\u00f3rzy \u017cyczyliby sobie dalszego rozszerzenia przedmiotu dogmatu o nieomylno\u015bci tak, aby na przyk\u0142ad wszelkie wypowiedzi dotycz\u0105ce wiary uznawa\u0107 za nieomylne. Sob\u00f3r nie przyj\u0105\u0142 tego stanowiska. Z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 katolik musi wszystkie wypowiedzi papieskie przyjmowa\u0107 z powa\u017caniem i w duchu pos\u0142usze\u0144stwa dyktowanego religijno\u015bci\u0105, je\u015bli jednak istniej\u0105 powa\u017cne powody, dla kt\u00f3rych wypada w\u0105tpi\u0107 w s\u0142uszno\u015b\u0107 papieskich stwierdze\u0144 lub wr\u0119cz uzna\u0107 je za fa\u0142szywe, nie pope\u0142nia si\u0119 grzechu.<\/p>\r\n

Nawet wed\u0142ug I Soboru Watyka\u0144skiego papie\u017c nie jest bynajmniej bezwzgl\u0119dnym autokrat\u0105 panuj\u0105cym w Ko\u015bciele katolickim i mog\u0105cym uczyni\u0107 z nim wszystko, co zechce, zatem wypada zgodzi\u0107 si\u0119 z kard. J\u00f3zefem Ratzingerem, kt\u00f3ry \u2013 nim jeszcze sam zosta\u0142 papie\u017cem \u2013 pisa\u0142 w Duchu liturgii<\/em> (str. 142): \u201eW rzeczywisto\u015bci [\u2026] Watykan wcale nie okre\u015bli\u0142 papie\u017ca jako monarchy absolutnego, lecz przeciwnie, jako gwaranta pos\u0142usze\u0144stwa S\u0142owu: jego autorytet jest zwi\u0105zany z tradycj\u0105 wiary\u201d.<\/p>\r\n

Historia nie potwierdzi\u0142a obaw niekt\u00f3rych przeciwnik\u00f3w nieomylno\u015bci, \u017ce papie\u017c po soborze zacznie mno\u017cy\u0107 liczb\u0119 nowych dogmat\u00f3w. Od I Soboru Watyka\u0144skiego papie\u017c skorzysta\u0142 z mo\u017cno\u015bci og\u0142oszenia dogmatu jeden jedyny raz \u2013 Pius XII potwierdzi\u0142 uroczy\u015bcie cielesne wst\u0105pienie Matki Bo\u017cej do nieba. Nie by\u0142a to prawda nowa, wszak \u015bwi\u0119to Wniebowzi\u0119cia Naj\u015bwi\u0119tszej Maryi Panny jest najstarszym \u015bwi\u0119tem maryjnym Ko\u015bcio\u0142a! Pius XII og\u0142osi\u0142 dogmat po zasi\u0119gni\u0119ciu opinii wszystkich biskup\u00f3w \u015bwiata. I Sob\u00f3r Watyka\u0144ski nie zabroni\u0142 papie\u017cowi radzi\u0107 si\u0119 innych biskup\u00f3w przed jego og\u0142oszeniem, okre\u015bli\u0142 jedynie, \u017ce taka procedura nie jest konieczna dla wa\u017cno\u015bci dogmatu.<\/p>\r\n

Poza wszystkim, jak si\u0119 zdaje, prof. Wolf nie czyni nale\u017cnego rozr\u00f3\u017cnienia mi\u0119dzy wniebowzi\u0119ciem a niepokalanym pocz\u0119ciem Naj\u015bwi\u0119tszej Maryi Panny, poniewa\u017c pisze, \u017ce w 1854 r. Pius IX og\u0142osi\u0142 dogmat o wniebowzi\u0119ciu. To niewiarygodne, bior\u0105c pod uwag\u0119, kim jest autor tego stwierdzenia. Pius IX og\u0142osi\u0142 dogmat o niepokalanym pocz\u0119ciu Naj\u015bwi\u0119tszej Maryi Panny 16 lat przed I Soborem Watyka\u0144skim! W owym czasie panowa\u0142o przekonanie, \u017ce dogmat ten jest wa\u017cny tylko z powodu aprobaty przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 powszechny.<\/p>\r\n

Prof. Wolf ko\u0144czy swoj\u0105 publikacj\u0119 s\u0142owami Ignacego von D\u00f6llingera \u2013 kap\u0142ana i naukowca, kt\u00f3ry po I Soborze Watyka\u0144skim od\u0142\u0105czy\u0142 si\u0119 od Ko\u015bcio\u0142a \u2013 \u017ce \u201ezosta\u0142 stworzony nowy Ko\u015bci\u00f3\u0142\u201d i \u017ce po tym soborze Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie jest ju\u017c taki, jak by\u0142 przed nim. Poniewa\u017c prof. Wolf to stwierdzenie von D\u00f6llingera najwyra\u017aniej popiera i nie przyjmuje dogmatu o nieomylno\u015bci papieskiej, sam niejako r\u00f3wnie\u017c odpad\u0142 od Ko\u015bcio\u0142a, co jednak nie przeszkadza mu rozpowszechnia\u0107 heretyckich tez w\u015br\u00f3d student\u00f3w teologii.<\/p>\r\n

ks. Maciej Gaudron FSSPX<\/em><\/strong><\/p>\r\n

\r\n

\u0179r\u00f3d\u0142o<\/strong><\/p>\r\n