{"id":119877,"date":"2020-10-28T21:07:51","date_gmt":"2020-10-29T01:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=119877"},"modified":"2020-10-30T10:05:41","modified_gmt":"2020-10-30T14:05:41","slug":"test-pcr-nie-diagnozuje-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=119877","title":{"rendered":"Test PCR nie diagnozuje covid-19"},"content":{"rendered":"

Tekst jest przeznaczony dla cz\u0142onk\u00f3w sekty covid-19. Mo\u017ce sk\u0142oni niekt\u00f3rych do my\u015blenia?<\/em><\/h4>\r\n

[Jest to nieco inne opracowanie tego samego \u017ar\u00f3d\u0142owego tekstu zamieszczonego jako „Nie istniej\u0105 wiarygodne testy na SARS CoV-2<\/span>„<\/a>]<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

T<\/strong>esty PCR (\u0142a\u0144cuchowa reakcja polimerazy) nie nadaj\u0105 si\u0119 do diagnozowania chor\u00f3b zaka\u017anych. PCR mo\u017ce \u201ewychwyci\u0107\u201d nawet najkr\u00f3tsze sekwencje DNA lub RNA, ale nie pozwala nam zrozumie\u0107, czy te sekwencje s\u0105 rozproszonymi fragmentami, czy te\u017c s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 ca\u0142ego mikroorganizmu, kt\u00f3ry nale\u017cy wyizolowa\u0107 w oddzielnym procesie.<\/p>\r\n

Jednak testy PCR s\u0105 wykorzystywane do \u201epodania liczby\u201d Covid-19, czyli domniemanych przypadk\u00f3w i zgon\u00f3w zwi\u0105zanych z wirusem o nazwie SARS-CoV-2. Dzi\u0119ki tym liczbom globalisci znale\u017ali \u015bmierciono\u015bne narz\u0119dzie do trzymania \u015bwiata jako zak\u0142adnika: zaszczepiaj\u0105c fa\u0142szywe przekonanie, \u017ce osoba z pozytywnym wymazem jest zara\u017cona nowym, potencjalnie \u015bmiertelnym i wysoce zara\u017aliwym wirusem, przekszta\u0142caj\u0105 krytycznych obywateli w przera\u017cone i pos\u0142uszne owce: jest to najbardziej aktualny i niepodwa\u017calny \u201eefekt stadny\u201d.<\/p>\r\n

Mantra \u201eTestuj, testuj, testuj\u2026\u201d jest bezpodstawna.<\/p>\r\n

16 marca 2020 r. Dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus podczas konferencji prasowej po\u015bwi\u0119conej COVID-19 wezwa\u0142 \u015bwiatow\u0105 spo\u0142eczno\u015b\u0107: \u201eMamy proste przes\u0142anie dla wszystkich kraj\u00f3w: testujcie, testujcie, testujcie”. Przekaz ten dotar\u0142 do najodleglejszych zak\u0105tk\u00f3w Ziemi (2, 3) do tego stopnia, \u017ce \u200b\u200bwiara w warto\u015b\u0107 test\u00f3w PCR do diagnozowania Covid-19 nabra\u0142a cech dogmatycznych. Ale dogmaty s\u0105 wyrazem wiary, a nie nauki.<\/p>\r\n

Walter Lippmann, nazywany najbardziej wp\u0142ywowym dziennikarzem XX wieku (4), pisa\u0142: \u201eKiedy wszyscy my\u015bl\u0105 podobnie, nikt nie my\u015bli zbyt wiele\u201d (5).<\/p>\r\n

Tak wi\u0119c, je\u015bli chodzi o PCR, wi\u0119kszo\u015b\u0107 dogmatyczna my\u015bli w ten sam spos\u00f3b, zdradzaj\u0105c nawet wynalazc\u0119 PCR, kt\u00f3ry twierdzi\u0142, \u017ce PCR nie wystarcza do zdiagnozowania infekcji. W rzadkich przypadkach g\u0142\u00f3wny nurt przyznaje si\u0119 do \u201eheretyckich\u201d tez, na przyk\u0142ad New York Times w artykule \u201eWiara w szybkim te\u015bcie prowadzi do epidemii, kt\u00f3rej nie ma\u201d (6).<\/p>\r\n

Brakuje z\u0142otego standardu<\/h4>\r\n

Testy PCR stosowane do \u201ediagnozowania\u201d Covid-19 nie maj\u0105 z\u0142otego standardu odniesienia. Dla wyja\u015bnienia: z\u0142otym standardem testu ci\u0105\u017cowego jest sama ci\u0105\u017ca. Ale w przypadku COVID-19 nie ma czego\u015b takiego. Na pytanie \u201eJak dok\u0142adny jest obecny test PCR w celu zdiagnozowania zaka\u017cenia SARS-CoV-2?\u201d, Specjalista chor\u00f3b zaka\u017anych Sanjaya Senanayake odpowiedzia\u0142: \u201eJe\u015bli zaproponowano nowy test w celu wykrycia Staphylococcus aureus we krwi, oceniamy to w stosunku do z\u0142otego standardu, kt\u00f3rego u\u017cywamy od dziesi\u0119cioleci: posiew\u00f3w krwi. Ale w przypadku COVID-19 nie mamy z\u0142otego standardu \u201d(7). W rzeczywisto\u015bci tylko wirus zidentyfikowany przez izolacj\u0119, ca\u0142kowite oczyszczenie i hodowl\u0119 mo\u017ce s\u0142u\u017cy\u0107 jako z\u0142oty standard, ale nikt nigdy nie wyizolowa\u0142, nie oczyszcza\u0142 ani nie hodowa\u0142 SARS-CoV-2.<\/p>\r\n

Jessica C. Watson z Uniwersytetu w Bristolu (Wielka Brytania) w swoim artykule \u201eInterpretacja wyniku testu COVID-19\u201d, opublikowanym niedawno w BMJ, pisze, \u017ce \u201enie ma wyra\u017anego z\u0142otego standardu\u201d. Nast\u0119pnie Watson argumentuje, \u017ce \u201epragmatycznie\u201d obraz kliniczny plus pozytywny wynik PCR \u201ejest prawdopodobnie najlepszym dost\u0119pnym z\u0142otym standardem\u201d (8). Obserwujemy: przy braku z\u0142ota mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c zadowoli\u0107 si\u0119 mosi\u0105dzem, ale nie m\u00f3wimy, \u017ce \u201emosi\u0105dz jest chyba najlepszym dost\u0119pnym z\u0142otem\u201d.<\/p>\r\n

Logika naukowa wyklucza mo\u017cliwo\u015b\u0107 \u201eudowodnienia\u201d czegokolwiek za pomoc\u0105 tautologii, ale wyra\u017an\u0105 tautologi\u0105 jest stwierdzenie, \u017ce testy PCR mog\u0105 by\u0107 cz\u0119\u015bci\u0105 z\u0142otego standardu stosowanego do oceny samych test\u00f3w PCR. Z drugiej strony nie ma \u017cadnych patognomonicznych symptom\u00f3w, czyli jednoznacznych, COVID-19, co potwierdza Thomas L\u00f6scher, lekarz \u201eortodoksyjny\u201d, by\u0142y dyrektor Katedry Chor\u00f3b Zaka\u017anych i Tropikalnych Uniwersytetu w Monachium (9 ). A je\u015bli nie ma jednoznacznych objaw\u00f3w tego, co nazywa si\u0119 COVID-19, czysto kliniczna diagnoza COVID-19 nie mo\u017ce s\u0142u\u017cy\u0107 jako z\u0142oty standard test\u00f3w PCR.<\/p>\r\n

Dlatego zapytali\u015bmy Watson, dlaczego napisa\u0142a, \u017ce \u200b\u200bdiagnoza COVID-19 \u201ejest prawdopodobnie najlepszym dost\u0119pnym z\u0142otym standardem\u201d. Niestety nie otrzymali\u015bmy odpowiedzi, pomimo wielokrotnych pr\u00f3\u015bb sk\u0142adanych zar\u00f3wno bezpo\u015brednio, jak i za po\u015brednictwem Rapid-Response na stronie internetowej BMJ (10).<\/p>\r\n

Brak dowod\u00f3w na to, \u017ce RNA jest pochodzenia wirusowego<\/h4>\r\n

Co jest potrzebne do zidentyfikowania wirusa RNA? Musimy wiedzie\u0107, sk\u0105d pochodzi RNA, kt\u00f3re znajdujemy za pomoc\u0105 test\u00f3w PCR. Zar\u00f3wno klasyczne podr\u0119czniki (np. White \/ Fenner. Medical Virology, 1986, s. 9), jak i czo\u0142owi wirusolodzy, tacy jak Luc Montagnier czy Dominic Dwyer, twierdz\u0105, \u017ce ca\u0142kowite oczyszczenie cz\u0105stek wirusa jest niezb\u0119dnym warunkiem wst\u0119pnym udowodnienia istnienia wirusa (11).<\/p>\r\n

Oczy\u015bci\u0107\u201d oznacza oddzieli\u0107 przedmiot od wszystkiego, co do niego nie nale\u017cy. Teraz nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce PCR jest niezwykle czu\u0142y, to znaczy mo\u017ce \u201ewychwyci\u0107\u201d nawet najkr\u00f3tsze sekwencje DNA lub RNA, ale nie pozwala nam zrozumie\u0107, czy te sekwencje s\u0105 rozproszonymi fragmentami, czy s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 ca\u0142ego mikroorganizmu, kt\u00f3ry musimy znale\u017a\u0107 si\u0119 w oddzielnym procesie. Z tego powodu zapytali\u015bmy, czy obrazy mikroskopu elektronowego prezentowane przez r\u00f3\u017cnych autor\u00f3w pokazuj\u0105 ca\u0142kowicie oczyszczone wirusy. Nikt nie odpowiedzia\u0142 twierdz\u0105co, ale nikt nie argumentowa\u0142, \u017ce ca\u0142kowite oczyszczenie nie jest koniecznym krokiem do stwierdzenia wykrycia wirusa.<\/p>\r\n

W 2001 r. Science opublikowa\u0142 \u201e\u017carliwy apel ekspert\u00f3w wirusologicznych (w tym Calishera) skierowany do m\u0142odego pokolenia\u201d. Istota tego apelu: \u201eNowoczesne metody wykrywania wirus\u00f3w, takie jak over-the-top PCR\u2026 m\u00f3wi\u0105 niewiele lub nic o tym, jak wirus si\u0119 rozmna\u017ca, jakie zwierz\u0119ta go nios\u0105 lub jak powoduje chorob\u0119\u2026 To tak, jakby powiedzie\u0107, \u017ce dana osoba ma nie\u015bwie\u017cy oddech, badaj\u0105c swoje odciski palc\u00f3w \u201d(12). Zapytali\u015bmy Calishera, czy wie o jakichkolwiek badaniach, w kt\u00f3rych SARS-CoV-2 zosta\u0142 wyizolowany i ca\u0142kowicie oczyszczony. Jego odpowied\u017a: \u201eNie znam \u017cadnych takich bada\u0144. Szuka\u0142em ich \u201d(13).<\/p>\r\n

Ameryka\u0144skie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) wyra\u017anie przyznaje, \u017ce nie ma wyizolowanego wirusa i jego genomu (14).<\/p>\r\n

Wniosek: pomys\u0142, \u017ce sekwencje RNA, na kt\u00f3rych \u201eskalibrowano\u201d testy SARS-CoV-2 RT-PCR, nale\u017c\u0105 do nowego patogennego wirusa zwanego SARS-CoV-2, nie jest poparty aktualnymi kryteriami naukowymi.<\/p>\r\n

Nawet chc\u0105c zignorowa\u0107 warunek wst\u0119pny oczyszczenia, nie przedstawiono \u017cadnych naukowych dowod\u00f3w na to, \u017ce cz\u0105steczki zwane SARS-CoV-2 s\u0105 czynnikami sprawczymi nowej choroby zwanej COVID-19.<\/p>\r\n

Aby wykaza\u0107 ten zwi\u0105zek musz\u0105 zosta\u0107 spe\u0142nione cztery postulaty Kocha, ale nigdy tego nie zrobiono (15) lub, gdy to zrobiono, zawiod\u0142o, jak badanie opublikowane w \u201eNature\u201d 7 maja (16), kt\u00f3re nie spe\u0142nia \u017cadnego z czterech postulat\u00f3w.<\/p>\r\n

Nic wi\u0119c dziwnego, \u017ce \u017caden z g\u0142\u00f3wnych przedstawicieli oficjalnej teorii COVID-19 w Niemczech (Robert Koch Institute – RKI; Alexander S. Kekul\u00e9, University of Halle; Hartmut Hengel i Ralf Bartenschlager z Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Virologie; Thomas L\u00f6scher; Ulrich Dirnagl z Charit\u00e9 z Berlina; Georg Bornkamm, wirusolog i emerytowany profesor Helmholtz-Zentrum w Monachium) mo\u017ce odpowiedzie\u0107 na nast\u0119puj\u0105ce pytanie: \u201eJe\u015bli nowy wirus, zwany SARS-CoV-2, nigdy nie zosta\u0142 ca\u0142kowicie oczyszczony, jak to mo\u017cliwe, \u017ceby by\u0107 pewnym, \u017ce pewne sekwencje RNA nale\u017c\u0105 wy\u0142\u0105cznie do tego nowego wirusa? \u201d.<\/p>\r\n

Nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119, \u017ce substancje takie jak antybiotyki, zwykle dodawane do kultur kom\u00f3rkowych w badaniach in vitro w celu wykrycia wirus\u00f3w, mog\u0105 \u201estresowa\u0107\u201d hodowle kom\u00f3rkowe i  wywo\u0142ywa\u0107 nowe sekwencje wcze\u015bniej nieistniej\u0105cych gen\u00f3w (17). Barbara McClintock zwr\u00f3ci\u0142a na to uwag\u0119 w swoim wyk\u0142adzie o przyznaniu Nagrody Nobla w 1983 roku (18).<\/p>\r\n

Sam PCR znajduje wszystko i jest przeciwie\u0144stwem wszystkiego<\/h4>\r\n

Urz\u0105d ds. Zdrowia chi\u0144skiej prowincji Guangdong ju\u017c w lutym 2020 r. Poda\u0142, \u017ce chorzy, u kt\u00f3rych uzyskano wynik pozytywny, po ca\u0142kowitym wyzdrowieniu z objaw\u00f3w choroby, byli najpierw negatywni, ale potem ponownie dodatni (19, 20). Miesi\u0105c p\u00f3\u017aniej badanie opublikowane w Journal of Medical Virology wykaza\u0142o, \u017ce 29 z 610 pacjent\u00f3w w szpitalu w Wuhan mia\u0142o od trzech do sze\u015bciu wynik\u00f3w test\u00f3w, od negatywnych, pozytywnych i w\u0105tpliwych (21).<\/p>\r\n

W badaniu przeprowadzonym w Singapurze prawie codziennie badano 18 pacjent\u00f3w. Stwierdzono, \u017ce u wi\u0119kszo\u015bci pacjent\u00f3w wyniki testu co najmniej raz przesz\u0142y od pozytywnego do negatywnego iz powrotem do pozytywnego; u kilku pacjent\u00f3w kilka razy; u jednego pacjenta do czterech razy (22). Wang Chen, prezes Chi\u0144skiej Akademii Nauk Medycznych, przyzna\u0142 w lutym, \u017ce testy PCR s\u0105 \u201etylko od 30 do 50% dok\u0142adne\u201d, a Sin Hang Lee z Milford Molecular Diagnostic Laboratory w li\u015bcie do Koronawirusa. WHO Response-Team i Anthony S. Fauci, \u201eszara eminencja\u201d ameryka\u0144skiej wirusologii, m\u00f3wi\u0105: \u201eW mediach spo\u0142eczno\u015bciowych szeroko informowano, \u017ce zestawy RT-qPCR wykorzystywa\u0142y do \u200b\u200bwykrywania SARS-CoV-2 RNA w pr\u00f3bkach ludzkich daj\u0105 wiele wynik\u00f3w fa\u0142szywie dodatnich i nie s\u0105 wystarczaj\u0105co czu\u0142e, aby wykry\u0107 niekt\u00f3re prawdziwie pozytywne przypadki \u201d(23).<\/p>\r\n

Nawet prawie niezawodny test mo\u017ce si\u0119 nie powie\u015b\u0107 z powodu PPV<\/h4>\r\n

W praktyce klinicznej przyjmuje si\u0119 testy, kt\u00f3re maj\u0105 znaczn\u0105 skuteczno\u015b\u0107, blisk\u0105 99%. Skuteczno\u015b\u0107 to zdolno\u015b\u0107 testu do wykluczenia fa\u0142szywych trafie\u0144. Je\u015bli test ma skuteczno\u015b\u0107 95%, oznacza to, \u017ce w 5% przypadk\u00f3w b\u0119dzie fa\u0142szywie dodatni. Ale to nie wystarczy: niezale\u017cnie od specyfiki testu, bezwzgl\u0119dna liczba wynik\u00f3w fa\u0142szywie dodatnich r\u00f3\u017cni si\u0119 ogromnie, je\u015bli poszukiwana zmienna jest bardzo rozpowszechniona lub rzadka w badanej grupie, dlatego zawsze konieczne jest powi\u0105zanie warto\u015bci predykcyjnej pozytywnej (PPV), kt\u00f3ra oblicza statystyczne prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce osoba z pozytywnym wynikiem testu jest naprawd\u0119 zara\u017cona: im ni\u017csza cz\u0119sto\u015b\u0107 (rozprzestrzenianie) infekcji, tym ni\u017cszy PPV testu.<\/p>\r\n

Teraz, nawet zak\u0142adaj\u0105c, \u017ce testy PCR mog\u0105 zdiagnozowa\u0107 tak zwan\u0105 infekcj\u0119 SARS-CoV-2, wywo\u0142a\u0142yby bezpodstawn\u0105 panik\u0119 tylko wtedy, gdyby ten wirus nie by\u0142 wyj\u0105tkowo zara\u017aliwy i w wi\u0119kszo\u015bci przypadk\u00f3w nie powodowa\u0142 powa\u017cnej lub \u015bmiertelnej choroby. Deutsches \u0118rzteblatt w dniu 12 czerwca 2020 r. opublikowa\u0142 artyku\u0142, w kt\u00f3rym PPV obliczono przy u\u017cyciu trzech r\u00f3\u017cnych scenariuszy rozpowszechnienia (24). Przyjmuj\u0105c nawet \u201ebajeczn\u0105\u201d skuteczno\u015b\u0107 95%, mo\u017cna wyci\u0105gn\u0105\u0107 wniosek, \u017ce testy SARS-CoV-2 RT-PCR mog\u0105 mie\u0107 \u201eszokuj\u0105co niski\u201d PPV. W scenariuszu, w kt\u00f3rym zak\u0142ada si\u0119 wyst\u0119powanie 3%, PPV wynosi zaledwie 30%, tj. Nie mniej ni\u017c 70% \u201epozytywnych\u201d wynik\u00f3w by\u0142oby fa\u0142szywie dodatnich. W scenariuszu, w kt\u00f3rym zak\u0142ada si\u0119 wyst\u0119powanie infekcji na poziomie 20%, PPV wynosi 78%, co oznacza, \u017ce \u200b\u200b22% pozytywnych test\u00f3w by\u0142oby fa\u0142szywie dodatnich. To znaczy: z oko\u0142o 20 milion\u00f3w ludzi na ca\u0142ym \u015bwiecie obecnie uwa\u017canych za \u201epozytywne\u201d, co najmniej 4,4 miliona to fa\u0142szywie pozytywne wyniki.<\/p>\r\n

Wirusowe RNA nie oznacza ani infekcji, ani choroby<\/h4>\r\n

W dokumencie \u201eCDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel\u201d z 30 marca (25) stwierdzono: \u201eZnalezienie wirusowego RNA mo\u017ce nie wskazywa\u0107 na obecno\u015b\u0107 wirus\u00f3w infekuj\u0105cych lub na obecno\u015b\u0107 SARS-CoV-2 czynnik sprawczy objaw\u00f3w klinicznych \u201d. Ponownie: \u201eTen test nie mo\u017ce wykluczy\u0107 chor\u00f3b wywo\u0142anych przez inne chorobotw\u00f3rcze bakterie lub wirusy\u2026 Wykryty czynnik mo\u017ce nie by\u0107 rzeczywist\u0105 przyczyn\u0105 choroby\u201d (26).<\/p>\r\n

W instrukcji stosowania test\u00f3w PCR wyra\u017anie stwierdza si\u0119, \u017ce nie nale\u017cy ich u\u017cywa\u0107 do diagnozy Covid-19, a jedynie do cel\u00f3w badawczych (27,28). Instrukcja u\u017cytkowania RT-qPCR firmy Creative Diagnostics (29) stwierdza, \u017ce \u200b\u200b\u201edaj\u0105 pozytywny wynik w przypadku wielu zarazk\u00f3w, w tym wirusa grypy A (H1N1), wirusa grypy B (Yamagata), wirusa syncytium uk\u0142adu oddechowego ( typ B), Adenowirus uk\u0142adu oddechowego (typ 3, typ 7), wirus paragrypy (typ 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae \u201d: wszystkie szeroko rozpowszechnione zarazki, kt\u00f3re powoduj\u0105 obrazy, kt\u00f3re mo\u017cna klinicznie pomyli\u0107 z Covid-19.<\/p>\r\n

Testy PCR nie mog\u0105 mierzy\u0107 \u201ewirusa\u201d.<\/p>\r\n

Opisy test\u00f3w RT-qPCR dla SARS-COV-2 podaj\u0105, \u017ce s\u0105 to testy \u201ejako\u015bciowe\u201d, mimo \u017ce \u201eq\u201d w \u201eqPCR\u201d oznacza \u201eilo\u015bciowe\u201d. W rzeczywisto\u015bci nie mog\u0105 zmierzy\u0107, ile cz\u0105stek wirusa jest obecnych w badanej pr\u00f3bce (30, 31). Pod tym wzgl\u0119dem kategoryczny by\u0142 r\u00f3wnie\u017c Kary Mullis (32). Punkt ten ma fundamentalne znaczenie, poniewa\u017c aby ustali\u0107, \u017ce kto\u015b jest nosicielem (chorym lub zdrowym) wirusa, nale\u017cy wykaza\u0107, \u017ce jest on gospodarzem milion\u00f3w cz\u0105steczek wirusa, kt\u00f3re aktywnie namna\u017caj\u0105 si\u0119 w jego organizmie. CDC, WHO, FDA czy nawet RKI twierdz\u0105, \u017ce testy PCR mog\u0105 mierzy\u0107 tzw. wiremi\u0119, jednak \u201enigdy nie zosta\u0142o to udowodnione, co jest ogromnym skandalem\u201d, donosi dziennikarz Jon Rappoport (33 ).<\/p>\r\n

Sam termin \u201eobci\u0105\u017cenie wirusem\u201d jest myl\u0105cy. Aby wykaza\u0107, \u017ce PCR jest w stanie zmierzy\u0107, w jakim stopniu dana osoba jest \u201eobci\u0105\u017cona\u201d wirusem X wywo\u0142uj\u0105cym chorob\u0119 uk\u0142adu oddechowego, nale\u017cy przeprowadzi\u0107 takie badanie: po losowym pobraniu pr\u00f3bek i dobrowolnym cz\u0142onkostwie rejestruje si\u0119 kilkaset lub tysi\u0105ce os\u00f3b (nazwiemy ich \u201eochotnikami\u201d) i pobierane s\u0105 pr\u00f3bki wydzieliny z nosa lub jamy ustnej. Technicy, kt\u00f3rzy pobieraj\u0105 pr\u00f3bki, nie musz\u0105 by\u0107 tymi samymi, kt\u00f3rzy wykonuj\u0105 testy PCR. Nie\u015bwiadomi pochodzenia pr\u00f3bek laboratoria wykonuj\u0105 PCR i zapisuj\u0105 to, co znale\u017ali: na przyk\u0142ad zapisuj\u0105 du\u017c\u0105 ilo\u015b\u0107 sekwencji X u pacjent\u00f3w 29, 86, 199, 272 i 293. Kolejnym krokiem jest zbadanie stanu zdrowia wolontariusze: badani 29, 86, 199, 272 i 293 powinni by\u0107 wszyscy bardzo chorzy …<\/p>\r\n

Z pomoc\u0105 prawniczki Viviane Fischer uda\u0142o nam si\u0119 przekona\u0107 Charit\u00e9 do odpowiedzi na pytanie, czy protok\u00f3\u0142 testu PCR opracowany przez Cormana i wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w. (tj. przez ich \u201ewewn\u0119trzny\u201d zesp\u00f3\u0142, w tym Christiana Drostena) jest testem ilo\u015bciowym (34). La Charit\u00e9 napisa\u0142 do nas: \u201eO ile Charit\u00e9 jest \u015bwiadomy, Real-Time-RT-PCR w wi\u0119kszo\u015bci przypadk\u00f3w\u2026 ogranicza si\u0119 do jako\u015bciowego wykrywania\u201d.<\/p>\r\n

Protok\u00f3\u0142 Cormana i wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w (\u201eTest PCR Drostena\u201d) obejmuje test na gen E, jedn\u0105 z sekwencji tak zwanego SARS-CoV-2, jako test wst\u0119pny. Zamiast tego w protokole Institut Pasteur ten sam test jest stosowany jako test potwierdzaj\u0105cy (35,36). Zestawy z testem genu E s\u0105 produkowane przez Roche, TIB Molbiol i R-Biopharm (37,38,39). Wed\u0142ug Cormana i wsp. test na gen E \u201eprawdopodobnie wykrywa wszystkie wirusy azjatyckie\u201d. Na pocz\u0105tku kwietnia WHO zaleci\u0142a, aby odt\u0105d test PCR by\u0142 uznawany za pozytywny, nawet je\u015bli tylko test na gen E daje wynik pozytywny (40).<\/p>\r\n

W ten spos\u00f3b wynik wprawdzie cz\u0119\u015bciowego testu jest oficjalnie uznawany za ostateczny, a modyfikacja wprowadzona przez WHO \u201ew cudowny spos\u00f3b\u201d zwi\u0119kszy\u0142a liczb\u0119 wynik\u00f3w pozytywnych.<\/p>\r\n

Wysokie warto\u015bci Cq prowadz\u0105 do absurdu wynik\u00f3w testu<\/h4>\r\n

Wiele test\u00f3w PCR ma Cq wi\u0119ksze ni\u017c 35, a niekt\u00f3re, w tym test Drosten PCR, maj\u0105 nawet Cq 45. \u201eCq\u201d oznacza \u201eCykl kwantyfikacji\u201d i wskazuje, ile cykli replikacji badanego materia\u0142u jest wymaganych do uzyskania pozytywny sygna\u0142 przez PCR.<\/p>\r\n

\u201eWarto\u015bci Cq powy\u017cej 40 s\u0105 podejrzane i generalnie nie nale\u017cy ich zg\u0142asza\u0107\u201d, jak wskazano w wytycznych MIQE (41). MIQE to skr\u00f3t od \u201eMinimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiments\u201d. MIQE maj\u0105 na celu zapewnienie, \u017ce badania z Real-Time-PCR (zwane r\u00f3wnie\u017c ilo\u015bciowym PCR lub qPCR) dostarcz\u0105 wiarygodnych wynik\u00f3w. Sam wynalazca PCR, Kary Mullis, wyja\u015bni\u0142: \u201eJe\u015bli musisz przekroczy\u0107 40 cykli, aby amplifikowa\u0107 pojedynczy gen kopii, co\u015b jest naprawd\u0119 nie tak z twoim PCR\u201d (42).<\/p>\r\n

MIQE zosta\u0142y opracowane pod auspicjami Stephena A. Bustina, \u015bwiatowej s\u0142awy eksperta ds. QPCR i autora ksi\u0105\u017cki \u201eA-Z of Quantitative PCR\u201d, nazwanej \u201ebibli\u0105 qPCR\u201d (43, 44). W niedawnym wywiadzie Bustin wskaza\u0142, \u017ce stosowanie arbitralnych warto\u015bci Cq jest dalekie od idea\u0142u, poniewa\u017c mog\u0105 one by\u0107 zbyt niskie, eliminuj\u0105c prawid\u0142owe wyniki, lub zbyt wysokie, zwi\u0119kszaj\u0105c prawdopodobie\u0144stwo fa\u0142szywych trafie\u0144. Wed\u0142ug Bustina nale\u017cy zastosowa\u0107 Cq mi\u0119dzy 20 a 30; dla Cq powy\u017cej 35 by\u0142by zaniepokojony wiarygodno\u015bci\u0105 uzyskanych wynik\u00f3w (45).<\/p>\r\n

Wyniki PCR mog\u0105 by\u0107 znacz\u0105co zmienione przez inne czynniki, w tym konwersj\u0119 RNA do komplementarnego DNA (cDNA). W przypadku poszukiwania wirusa RNA, takiego jak rzekomy SARS-CoV-2, przed wykonaniem PCR konieczne jest przekszta\u0142cenie RNA w cDNA za pomoc\u0105 enzymu odwrotnej transkryptazy. Wi\u0119c te testy zawieraj\u0105 r\u00f3wnie\u017c \u201eRT\u201d, skr\u00f3t od \u201eReverse Transcriptase\u201d. Ten proces konwersji jest uwa\u017cany za \u201enieefektywny i zmienny\u201d (46), a Stephen A. Bustin wskaza\u0142, \u017ce ilo\u015b\u0107 uzyskanego DNA mo\u017ce zmienia\u0107 si\u0119 dziesi\u0119ciokrotnie (47).<\/p>\r\n

Je\u015bli chodzi o publikacje na temat RT-qPCR (podobnie jak testy COVID-19), Bustin pisze: \u201ePokazujemy, \u017ce podstawowe b\u0142\u0119dy protoko\u0142\u00f3w s\u0105 nadal powszechne; niew\u0142a\u015bciwa analiza danych i nieodpowiednie raportowanie; wnioskujemy, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 opublikowanych danych RT-qPCR prawdopodobnie stanowi szum techniczny \u201d. Skomentujmy, \u017ce \u201etechniczny szum\u201d to eufemizm dla \u201efantazji\u201d.<\/p>\r\n

Konflikt interes\u00f3w<\/h4>\r\n

Powszechnie wiadomo, \u017ce WHO ma \u015bcis\u0142e powi\u0105zania finansowe z przemys\u0142em farmaceutycznym (48). \u201eRa\u017c\u0105ca korupcja i konflikty interes\u00f3w WHO … nawet si\u0119 nasili\u0142y\u201d (49). CDC nie maj\u0105 si\u0119 lepiej (50).<\/p>\r\n

Fa\u0142szywie dodatni wynik mo\u017ce mie\u0107 powa\u017cne konsekwencje dla wielu pacjent\u00f3w, kt\u00f3rzy zamiast by\u0107 leczeni z powodu ich rzeczywistych problem\u00f3w, s\u0105 eksperymentalnie leczeni toksycznymi lekami i poddawani wymuszonej wentylacji, co cz\u0119sto ko\u0144czy si\u0119 \u015bmierci\u0105, jak opisano w artykule \u201eFatale Therapie\u201d. (51).<\/p>\r\n

Wsz\u0119dzie tam, gdzie dosz\u0142o do nadmiernej \u015bmiertelno\u015bci, w poszukiwaniu przyczyn nie wolno ignorowa\u0107 takich czynnik\u00f3w, jak \u201eimprowizowane\u201d terapie i blokady. Jest to tym bardziej prawdziwe, \u017ce ponad 90% zgon\u00f3w oznaczonych jako \u201eCOVID-19\u201d dotyczy pacjent\u00f3w, kt\u00f3rzy ju\u017c cierpieli na powa\u017cne lub nawet \u015bmiertelne choroby (52).<\/p>\r\n

Test to prawdziwa pandemia, a nie rzekomo nowy, wyj\u0105tkowo niebezpieczny wirus<\/h4>\r\n

Nie do nas nale\u017cy os\u0105dzanie powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych ca\u0142y \u015bwiat jest zak\u0142adnikiem tej nowej formy zglobalizowanego terroryzmu, wr\u0119cz przeciwnie, jeste\u015bmy przekonani, \u017ce wiele zaanga\u017cowanych os\u00f3b dzia\u0142a w dobrej wierze. Jednak fakty naukowe s\u0105 jasne: liczba przypadk\u00f3w oznaczonych jako \u201eCovid-19\u201d jest ogromnie zawy\u017cona, wi\u0119c nie ma absolutnie \u017cadnego uzasadnienia dla terroryzowania ca\u0142ej ludzko\u015bci i nak\u0142adania blokad, kt\u00f3re pogr\u0105\u017caj\u0105 miliardy ludzi w n\u0119dzy i rozpaczy, a\u017c po samob\u00f3jstwo.<\/p>\r\n

Wszystkie przedstawione do tej pory pytania podkre\u015blaj\u0105, \u017ce najbardziej elementarne parametry naukowe zosta\u0142y powa\u017cnie zlekcewa\u017cone i pozostawiaj\u0105 tylko jeden pewien wniosek: apologeci nowego koronawirusa musieliby stawi\u0107 czo\u0142a tym pytaniom, zanim unieruchomili ca\u0142\u0105 ludzko\u015b\u0107 i poddali j\u0105 medykalizacji  metod\u0105 PCR typu \u201ecatch-all\u201d.<\/p>\r\n

To ra\u017c\u0105ce nieprzestrzeganie zasad naukowych nieuchronnie nasuwa my\u015bl, \u017ce interesy finansowe i geopolityczne odgrywaj\u0105 decyduj\u0105c\u0105 rol\u0119 w sytuacji nadzwyczajnej Covid-19.<\/p>\r\n

Torsten Engelbrecht i Konstantin Demeter<\/strong><\/em><\/p>\r\n

T\u0142umaczenie automatyczne, korekta i opracowanie J.R [Jacek Ruszkiewicz]<\/p>\r\n

 <\/h4>\r\n

[Przypisy:]<\/p>\r\n

https:\/\/bpa-pathology.com\/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless\/<\/a><\/p>\r\n

1) https:\/\/www.who.int\/dg\/speeches\/detail\/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19<\/a>\u201416-march-2020)<\/p>\r\n

2) https:\/\/www.reuters.com\/article\/us-healthcare-coronavirus-who\/test-test-test-who-chiefs-coronavirus-message-to-world-idUSKBN2132S4<\/a><\/p>\r\n

3) https:\/\/www.bbc.com\/news\/av\/world-51916707\/who-head-our-key-message-is-test-test-test<\/a><\/p>\r\n

4) https:\/\/www.foreignaffairs.com\/reviews\/review-essay\/walter-lippmann-and-american-century<\/a><\/p>\r\n

5)https:\/\/books.google.de\/books?id=cyFMAAAAMAAJ&q=%22Where+all+think+alike+no+one+thinks+very+much%22&pg=PA51&redir_esc=y&hl=de#v=onepage<\/a><\/p>\r\n

6) https:\/\/www.nytimes.com\/2007\/01\/22\/health\/22whoop.html<\/a><\/p>\r\n

7) https:\/\/vimeo.com\/417500646<\/a><\/p>\r\n

8) https:\/\/www.bmj.com\/content\/369\/bmj.m1808<\/a><\/p>\r\n

9) Email del Prof.\u2009Thomas L\u00f6scher, datata 6 marzo 2020<\/p>\r\n

10) https:\/\/www.bmj.com\/content\/369\/bmj.m1808\/rr-15<\/a><\/p>\r\n

11) www.torstenengelbrecht.com<\/p>\r\n

12) https:\/\/science.sciencemag.org\/content\/293\/5527\/24<\/a><\/p>\r\n

13) Email di Charles Calisher del 10 maggio 2020<\/p>\r\n

14) https:\/\/www.fda.gov\/media\/134922\/download,<\/a> p. 39<\/p>\r\n

15) https:\/\/off-guardian.org\/2020\/06\/09\/scientists-have-utterly-failed-to-prove-that-the-coronavirus-fulfills-kochs-postulates\/<\/a><\/p>\r\n

16) https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41586-020-2312-y_reference.pdf<\/a><\/p>\r\n

17) https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC5557920\/pdf\/41598_2017_Article_8392.pdf<\/a><\/p>\r\n

18) https:\/\/www.nobelprize.org\/uploads\/2018\/06\/mcclintock-lecture.pdf<\/a><\/p>\r\n

19) https:\/\/www.caixinglobal.com\/2020-02-26\/14-of-recovered-covid-19-patients-in-guangdong-tested-positive-again-101520415.html<\/a><\/p>\r\n

20) https:\/\/www.zmescience.com\/science\/a-startling-number-of-coronavirus-patients-get-reinfected\/<\/a><\/p>\r\n

https:\/\/europepmc.org\/articles\/pmc7283767\/bin\/jmv-9999-na-s001.docx<\/a><\/p>\r\n

21) https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/full\/10.1002\/jmv.25786<\/a><\/p>\r\n

22) https:\/\/www.straitstimes.com\/singapore\/18-discharged-from-dresort-community-isolation-care-after-being-cleared-of-coronavirus-moh<\/a><\/p>\r\n

23) https:\/\/childrenshealthdefense.org\/wp-content\/uploads\/04-30-20-Letter-to-WHO-and-Dr.-Fauci.pdf),<\/a><\/p>\r\n

24) https:\/\/www.aerzteblatt.de\/archiv\/214370\/PCR-Tests-auf-SARS-CoV-2-Ergebnisse-richtig-interpretieren<\/a><\/p>\r\n

25) https:\/\/www.fda.gov\/media\/134922\/download<\/a><\/p>\r\n

26) https:\/\/www.fda.gov\/media\/136151\/download<\/a><\/p>\r\n

27) https:\/\/altona-diagnostics.com\/files\/public\/Content%20Homepage\/-%2002%20RealStar\/INS%20-%20RUO%20-%20EN\/RealStar%20SARS-CoV-2%20RT-PCR%20Kit%201.0_WEB_RUO_EN-S02.pdf<\/a><\/p>\r\n

28) http:\/\/technical-support.roche.com\/_layouts\/net.pid\/Download.aspx?documentID=1cca7ff9-388a-ea11-fa90-005056a772fd&fileName=TP00886v2&extension=pdf&mimeType=application%2Fpdf&inline=False<\/a><\/p>\r\n

29) https:\/\/www.creative-diagnostics.com\/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm<\/a><\/p>\r\n

30) https:\/\/www.fda.gov\/media\/136049\/download<\/a><\/p>\r\n

31) https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC6988269\/pdf\/eurosurv-25-3-5.pdf<\/a><\/p>\r\n

32) https:\/\/www.nobelprize.org\/prizes\/chemistry\/1993\/mullis\/25900-interview-transcript-1993\/<\/a><\/p>\r\n

33) https:\/\/blog.nomorefakenews.com\/2020\/04\/08\/corona-creating-illusion-of-pandemic-through-diagnostic-test\/<\/a><\/p>\r\n

34) https:\/\/www.who.int\/docs\/default-source\/coronaviruse\/protocol-v2-1.pdf<\/a><\/p>\r\n

35) An analysis of SARS-CoV-2 viral load by patient age<\/p>\r\n

36) https:\/\/virologie-ccm.charite.de\/fileadmin\/user_upload\/microsites\/m_cc05\/virologie-ccm\/dateien_upload\/Weitere_Dateien\/Charite_SARS-CoV-2_viral_load_2020-06-02.pdf<\/a><\/p>\r\n

37) https:\/\/diagnostics.roche.com\/global\/en\/products\/params\/cobas-sars-cov-2-test.html<\/a><\/p>\r\n

38) https:\/\/www.rapidmicrobiology.com\/news\/roche-distribute-tib-molbiol-wuhan-coronavirus-assays-for-rnap-envelope-and-nucleocapid-genes<\/a><\/p>\r\n

39) https:\/\/clinical.r-biopharm.com\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/pg6815ruo_ridagene_sars-cov-2-ruo_en_2020-02-12_final.pdf<\/a><\/p>\r\n

40) https:\/\/www.who.int\/docs\/default-source\/coronaviruse\/real-time-rt-pcr-assays-for-the-detection-of-sars-cov-2-institut-pasteur-paris.pdf?sfvrsn=3662fcb6_2<\/a><\/p>\r\n

41) https:\/\/www.gene-quantification.de\/miqe-bustin-et-al-clin-chem-2009.pdf<\/a><\/p>\r\n

42) https:\/\/www.sigmaaldrich.com\/catalog\/product\/sigma\/p8117?lang=it&region=IT&gclid=CjwKCAjw_sn8BRBrEiwAnUGJDv2gT6eBZECk5O3xDRIuVKcHKai_d7ukEGqi5r5xh6CVFarQVerrKxoCtCUQAvD_BwEpag.<\/a> 8<\/p>\r\n

43) Professor Stephen Bustin<\/p>\r\n

44) https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Stephen_Bustin<\/a><\/p>\r\n

45) interview von David Crowe<\/p>\r\n

46) https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC6374950\/pdf\/main.pdf<\/a><\/p>\r\n

47) https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/pdf\/10.1111\/eci.12801<\/a><\/p>\r\n

48) https:\/\/childrenshealthdefense.org\/wp-content\/uploads\/Godlee-2010-Conflicts-of-interest-and-pandemic-flu.pdf<\/a><\/p>\r\n

49) https:\/\/www.globalresearch.ca\/can-we-trust-who\/5708576?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles<\/a><\/p>\r\n

50) https:\/\/childrenshealthdefense.org\/cdc-who\/<\/a><\/p>\r\n

51) https:\/\/www.rubikon.news\/artikel\/fatale-therapie<\/a><\/p>\r\n

52) https:\/\/www.epicentro.iss.it\/coronavirus\/bollettino\/Report-COVID-2019_4_ottobre.pdf<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Tekst jest przeznaczony dla cz\u0142onk\u00f3w sekty covid-19. Mo\u017ce sk\u0142oni niekt\u00f3rych do my\u015blenia? [Jest to nieco inne opracowanie tego samego \u017ar\u00f3d\u0142owego tekstu zamieszczonego jako „Nie istniej\u0105 wiarygodne testy na SARS CoV-2„]   Testy PCR (\u0142a\u0144cuchowa reakcja polimerazy) nie nadaj\u0105 si\u0119 do diagnozowania chor\u00f3b zaka\u017anych. PCR mo\u017ce \u201ewychwyci\u0107\u201d nawet najkr\u00f3tsze sekwencje DNA lub RNA, ale nie pozwala […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[451],"tags":[433,20],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119877"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=119877"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":119878,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119877\/revisions\/119878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=119877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=119877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=119877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}