{"id":114823,"date":"2020-06-16T10:29:02","date_gmt":"2020-06-16T14:29:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=114823"},"modified":"2020-06-16T10:29:02","modified_gmt":"2020-06-16T14:29:02","slug":"usa-skandaliczna-uzurpacja-wladzy-sad-najwyzszy-przedefiniowal-pojecie-plci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=114823","title":{"rendered":"USA: skandaliczna \u201euzurpacja w\u0142adzy”. S\u0105d Najwy\u017cszy przedefiniowa\u0142 poj\u0119cie p\u0142ci"},"content":{"rendered":"

15 czerwca br. S\u0105d Najwy\u017cszy USA orzek\u0142, \u017ce osoby LGBTQ s\u0105 \u201d\u2039\u201d\u2039chronione przed dyskryminacj\u0105 na podstawie sekcji VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. Lobby homoseksualne podkre\u015bla, \u017ce to prze\u0142omowa decyzja, nawet wa\u017cniejsza ni\u017c legalizacja pseudoma\u0142\u017ce\u0144stw tej samej p\u0142ci. Krytycy zwracaj\u0105 uwag\u0119, \u017ce grupa s\u0119dzi\u00f3w zmieni\u0142a definicj\u0119 p\u0142ci. S\u0119dziowie przeciwni decyzji wi\u0119kszo\u015bci uznali orzeczenie za skandaliczn\u0105 \u201euzurpacj\u0119\u201d w\u0142adzy. Decyzja ma istotne znaczenie dla organizacji religijnych.<\/strong> <\/strong><\/p>\r\n

\u201ePracodawca, kt\u00f3ry zwalnia osob\u0119 fizyczn\u0105 jedynie z tego powodu, \u017ce jest homoseksualist\u0105 lub osob\u0105 transseksualn\u0105, narusza sekcj\u0119 VII\u201d – napisa\u0142 s\u0119dzia Neil Gorsuch w opinii wi\u0119kszo\u015bci w sprawie Bostock przeciwko hrabstwu Clayton. Do\u0142\u0105czy\u0142 do niego g\u0142\u00f3wny s\u0119dzia John Roberts wraz z Kaganem, Sotomayorem i Ginsburgiem. \u201eDzi\u015b musimy zdecydowa\u0107, czy pracodawca mo\u017ce zwolni\u0107 kogo\u015b po prostu za to, \u017ce jest homoseksualist\u0105 czy transseksualist\u0105\u201d – napisa\u0142 Gorsuch. \u201eOdpowied\u017a jest jasna. Pracodawca, kt\u00f3ry zwalnia osob\u0119 za to, \u017ce jest homoseksualist\u0105 lub osob\u0105 transseksualn\u0105, zwalnia j\u0105 z powodu cech lub dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3rych nie kwestionowa\u0142by u cz\u0142onk\u00f3w innej p\u0142ci\u201d – czytamy. S\u0119dzia Alito zg\u0142osi\u0142 sprzeciw. Do\u0142\u0105czy\u0142a do niego s\u0119dzia Thomas. Kavanaugh z\u0142o\u017cy\u0142 opini\u0119 odr\u0119bn\u0105.<\/p>\r\n

Orzeczenie w sprawie Bostock dotyczy\u0142o dw\u00f3ch innych przypadk\u00f3w domniemanej dyskryminacji \u201espo\u0142eczno\u015bci LGBTQ\u201d, Altitude Express Inc. przeciwko Zarda i R.G. I G.R. Harris Funeral Homes przeciwko EEOC, z kt\u00f3rych ka\u017cda odnosi\u0142a si\u0119 do zwolnieniu przez pracodawc\u0119 pracownika homoseksualnego czy transseksualnego. Hrabstwo Clayton zwolni\u0142o Geralda Bostocka za \u201eniestosowne\u201d zachowanie po do\u0142\u0105czeniu do ligi gejowskiej softball. Altitude Express, szko\u0142a spadochroniarstwa na Long Island w Nowym Jorku zwolni\u0142a instruktora Donalda Zard\u0119 rzekomo po tym, jak przyzna\u0142 si\u0119, \u017ce jest \u201egejem\u201d, a R. G. i G.R. Harris Funeral Homes w Michigan zwolnili Aimee Stephens po tym, jak Stephens rzekomo poinformowa\u0142 swojego pracodawc\u0119, \u017ce identyfikuje si\u0119 jako kobieta.<\/p>\r\n

Osoby te pozowa\u0142y swoich pracodawc\u00f3w, twierdz\u0105c, \u017ce dyskryminuj\u0105 ich ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107 i naruszaj\u0105 ustaw\u0119 o prawach obywatelskich z 1964 r. Ustawa o prawach obywatelskich zezwala organizacjom religijnym na niezatrudnianie os\u00f3b, kt\u00f3rych styl \u017cycia jest sprzeczny z przekonaniami pracodawcy. Ostatnia decyzja SN rozszerzy\u0142a ochron\u0119 ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107 na tzw. spo\u0142eczno\u015bci LGBTQ, de facto zmieniaj\u0105c poj\u0119cie p\u0142ci. Nie jest jasne – prawdopodobnie zadecyduj\u0105 o tym kolejne rozstrzygni\u0119cia s\u0105du – czy wy\u0142\u0105czenia dla organizacji religijnych b\u0119d\u0105 nadal respektowane. – Ta decyzja nie zmienia faktu, \u017ce pracodawcy wyznaniowi mog\u0105 preferowa\u0107 osoby tej samej wiary, a to mo\u017ce oznacza\u0107, \u017ce maj\u0105 swobod\u0119 niezatrudniania os\u00f3b LGBTQ<\/em> – uwa\u017ca Jennifer Pizer, dyrektor ds. prawa i polityki w organizacji homoseksualnej Lambda Legal. – To pytanie, na kt\u00f3re nie znamy odpowiedzi<\/em> – doda\u0142a.<\/p>\r\n

S\u0119dzia Gorsuch uznaje wyj\u0105tek sekcji VII dla organizacji religijnych. W opinii wi\u0119kszo\u015bciowej zaznaczy\u0142, \u017ce gwarancja swobody wyznania wiary jest zapisana w Konstytucji i \u201ele\u017cy u podstaw naszego pluralistycznego spo\u0142ecze\u0144stwa\u201d. Powiedzia\u0142 tak\u017ce, \u017ce pracodawcy mog\u0105 nadal odwo\u0142ywa\u0107 si\u0119 do Ustawy o przywracaniu wolno\u015bci wyznania z 1993 r., kt\u00f3ra daje szerok\u0105 ochron\u0119 dla praktyk religijnych.<\/p>\r\n

Fundacja na rzecz Wolno\u015bci Religijnej Becketa w opinii \u201eprzyjacielu s\u0105du\u201d zaznaczy\u0142a, \u017ce rozci\u0105gni\u0119cie ochrony dla tzw. grupy LGBTQ w ustawie o prawach obywatelskich poprzez w\u0142\u0105czenie \u201eorientacji seksualnej\u201d i \u201eto\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej\u201d do sekcji VII ustawy o prawach obywatelskich, \u201espowoduje otwarty konflikt z opartymi na wierze praktykami zatrudniania w wielu ko\u015bcio\u0142ach, synagogach, meczetach i innych instytucjach religijnych, takich jak szko\u0142y religijne, uczelnie i organizacje charytatywne\u201d.<\/p>\r\n

Russell Moore, przewodnicz\u0105cy komisji ds. etyki i wolno\u015bci religijnej Konwencji Po\u0142udniowej Baptyst\u00f3w stwierdzi\u0142 w o\u015bwiadczeniu, \u017ce \u201eorzeczenie b\u0119dzie mia\u0142o r\u00f3wnie\u017c wp\u0142yw sejsmiczny na wolno\u015b\u0107 religijn\u0105, rozpoczynaj\u0105c potencjalnie lata proces\u00f3w i batalii s\u0105dowych o to, co oznaczaj\u0105 na przyk\u0142ad dla organizacji religijnych przekonania na temat znaczenia p\u0142ci i seksualno\u015bci \u201d.<\/p>\r\n

Przewodnicz\u0105cy episkopatu ameryka\u0144skiego ubolewa\u0142 nad decyzj\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego. \u201eJestem g\u0142\u0119boko zaniepokojony faktem, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy Stan\u00f3w Zjednoczonych skutecznie przedefiniowa\u0142 prawne znaczenie \u201ep\u0142ci\u201d w przepisach dotycz\u0105cych praw obywatelskich naszego kraju. Jest to niesprawiedliwo\u015b\u0107, kt\u00f3ra b\u0119dzie mia\u0142a wp\u0142yw na wiele dziedzin \u017cycia\u201d – zaznaczy\u0142 abp Jose Gomez w o\u015bwiadczeniu z 15 czerwca.<\/p>\r\n

Kwesti\u0105 sporn\u0105 by\u0142o to, czy ochrona przed dyskryminacj\u0105 ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107 w sekcji VII ustawy o prawach obywatelskich dotyczy\u0142a r\u00f3wnie\u017c dyskryminacji ze wzgl\u0119du na \u201eorientacj\u0119 seksualn\u0105\u201d i \u201eto\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciow\u0105.\u201d<\/p>\r\n

W listopadzie ub. roku episkopat USA zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do SN o nierozszerzanie ochrony ze wzgl\u0119du na \u201eorientacj\u0119 seksualn\u0105\u201d i \u201eto\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciow\u0105,\u201d poniewa\u017c oznacza\u0142oby \u201enowe definiowanie podstawowego elementu ludzko\u015bci\u201d. \u201eS\u0142owa maj\u0105 znaczenie\u201d – stwierdzili w\u00f3wczas duchowni, dodaj\u0105c, \u017ce p\u0142e\u0107 \u201enie powinna by\u0107 na nowo definiowana w celu uwzgl\u0119dnienia sk\u0142onno\u015bci i zachowa\u0144 seksualnych, ani te\u017c promowania pogl\u0105du, \u017ce to\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciowa jest wy\u0142\u0105cznie konstrukcj\u0105 spo\u0142eczn\u0105, a nie faktem naturalnym czy biologicznym\u201d.<\/p>\r\n

Abp Gomez przypomnia\u0142 w poniedzia\u0142ek, \u017ce \u201eusuwaj\u0105c pi\u0119kne r\u00f3\u017cnice i uzupe\u0142niaj\u0105ce si\u0119 relacje mi\u0119dzy m\u0119\u017cczyzn\u0105 i kobiet\u0105, ignorujemy chwa\u0142\u0119 Bo\u017cego stworzenia i szkodzimy ludzkiej rodzinie, pierwszemu elementowi spo\u0142ecze\u0144stwa\u201d. Doda\u0142, \u017ce \u201enasza p\u0142e\u0107, bez wzgl\u0119du na to, czy jeste\u015bmy m\u0119\u017cczyzn\u0105, czy kobiet\u0105, jest cz\u0119\u015bci\u0105 Boskiego planu stworzenia i naszego \u017cycia. Jak naucza\u0142 papie\u017c Franciszek z tak\u0105 wra\u017cliwo\u015bci\u0105, \u017cycie w prawdzie z Bo\u017cymi darami w naszym \u017cyciu wymaga, aby\u015bmy przyj\u0119li cielesn\u0105 i seksualn\u0105 to\u017csamo\u015b\u0107 z wdzi\u0119czno\u015bci\u0105 od naszego Stw\u00f3rcy. Nikt nie mo\u017ce znale\u017a\u0107 prawdziwego szcz\u0119\u015bcia, pod\u0105\u017caj\u0105c \u015bcie\u017ck\u0105 sprzeczn\u0105 z planem Boga\u201d – podkre\u015bli\u0142. \u201eKa\u017cda osoba ludzka – napisa\u0142 w o\u015bwiadczeniu szef episkopatu USA – jest stworzona na obraz i podobie\u0144stwo Boga i bez wyj\u0105tku musi by\u0107 traktowana z godno\u015bci\u0105, wsp\u00f3\u0142czuciem i szacunkiem. Ochrona naszych bli\u017anich przed niesprawiedliw\u0105 dyskryminacj\u0105 nie wymaga przedefiniowania ludzkiej natury\u201d.<\/p>\r\n

Krytycy orzeczenia SN argumentowali, \u017ce opr\u00f3cz wzmocnienia ideologii transseksualnej, podwa\u017ca si\u0119 wolno\u015b\u0107 religijn\u0105 pracodawc\u00f3w religijnych i w\u0142a\u015bcicieli firm. S\u0119dzia Gorsuch zapewnia\u0142 w opinii, \u017ce organizacje religijne i pracodawcy maj\u0105 zagwarantowan\u0105 pewn\u0105 ochron\u0119 przed procesami o dyskryminacj\u0119 na podstawie Pierwszej Poprawki i Ustawy o przywracaniu wolno\u015bci wyznania (RFRA). Prawnicy wytykaj\u0105 jednak s\u0119dziom brak logiki w argumentacji dotycz\u0105cej obj\u0119cia ochron\u0105 zw\u0142aszcza os\u00f3b transseksualnych.<\/p>\r\n

W sprawie z udzia\u0142em zak\u0142adu pogrzebowego R.G. I G.R. Harris Funeral Homes, Inc, pracownik\u00f3w obowi\u0105zywa\u0142y osobne stroje dla kobiet i m\u0119\u017cczyzn. Biologiczny m\u0119\u017cczyzna (Stephens) zacz\u0105\u0142 \u201e\u017cy\u0107 jak kobieta\u201d i zosta\u0142 zwolniony za ubieranie si\u0119 jak kobieta. S\u0105d zdecydowa\u0142 de facto, \u017ce Stephens jest kobiet\u0105, co oczywi\u015bcie stanowi zasadnicze pytanie w debacie na temat prawnego i spo\u0142ecznego statusu transseksualist\u00f3w. Powstaje pytanie, co je\u015bli w domu pogrzebowym zatrudniona by\u0142aby r\u00f3wnie\u017c \u201edrag queen\u201d – biologiczny m\u0119\u017cczyzna (jak Stephens), kt\u00f3ry identyfikowa\u0142by si\u0119 jak m\u0119\u017cczyzna (w przeciwie\u0144stwie do Stephensa), ale ubiera\u0142by si\u0119 jak kobieta (podobnie jak Stephens)? Dom pogrzebowy m\u00f3g\u0142by powiedzie\u0107 – zgodnie z prawd\u0105 – \u017ce nie pozwala m\u0119\u017cczyznom ubiera\u0107 si\u0119 jak kobiety, a poniewa\u017c pracownik \u201edrag queen\u201d nie identyfikuje si\u0119 jak kobieta, mo\u017cna by\u0142oby argumentowa\u0107, \u017ce \u201edrag queen\u201d zosta\u0142 potraktowany tak samo jak ka\u017cdy inny m\u0119\u017cczyzna\u2026<\/p>\r\n

S\u0119dzia Samuel Alito w odr\u0119bnej opinii okre\u015bli\u0142 decyzj\u0119 sze\u015bciu s\u0119dzi\u00f3w SN jednym z najbardziej \u201ebezczelnych nadu\u017cy\u0107\u201d w\u0142adzy przez S\u0105d Najwy\u017cszy. Gorsuch wraz z czteroma innymi liberalnymi s\u0119dziami i przewodnicz\u0105cym Johnem Robertsem uznali, \u017ce \u201eorientacja seksualna\u201d i \u201eto\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciowa\u201d s\u0105 zwi\u0105zane z p\u0142ci\u0105, a ustawa o prawach obywatelskich zabrania dyskryminacji ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107.<\/p>\r\n

S\u0119dzia Alito, do kt\u00f3rego do\u0142\u0105czy\u0142a s\u0119dzia Clarence Thomas wyrazili ostry sprzeciw, stwierdzaj\u0105c, \u017ce decyzja wi\u0119kszo\u015bci jest \u201eniedorzeczna\u201d. \u201eGdyby ka\u017cdy Amerykanin zosta\u0142 przebadany w 1964 r., trudno by\u0142oby znale\u017a\u0107 kogo\u015b, kto uwa\u017ca\u0142by, \u017ce dyskryminacja ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107 oznacza dyskryminacj\u0119 ze wzgl\u0119du na orientacj\u0119 seksualn\u0105, nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c o to\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej, koncepcji, kt\u00f3ra by\u0142a zasadniczo nieznana wtedy\u201d – napisa\u0142 s\u0119dzia Alito. Skrytykowa\u0142 praktyk\u0119 \u201eaktualizowania\u201d starych ustaw, by lepiej odzwierciedla\u0142y obecne warto\u015bci spo\u0142eczne.<\/p>\r\n

 \u201eArogancja wi\u0119kszo\u015bci zapiera dech w piersiach\u201d – komentowa\u0142, wskazuj\u0105c, \u017ce \u201enie ma \u017cadnych dowod\u00f3w na to, i\u017c jakikolwiek cz\u0142onek Kongresu zinterpretowa\u0142 tekst ustawowy w taki spos\u00f3b, kiedy uchwalano sekcj\u0119 VII\u201d. Ani \u201eorientacja seksualna\u201d, ani \u201eto\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciowa\u201d nie pojawiaj\u0105 si\u0119 na li\u015bcie pi\u0119ciu okre\u015blonych powod\u00f3w dyskryminacji w sekcji VII, a argument \u201ewi\u0119kszo\u015bci jest nie tylko arogancki, ale te\u017c b\u0142\u0119dny\u201d – napisa\u0142. Terminy \u201ep\u0142e\u0107\u201d, \u201eorientacja seksualna\u201d i \u201eto\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciowa\u201d s\u0105 \u201er\u00f3\u017cnymi poj\u0119ciami\u201d i \u017caden z dw\u00f3ch ostatnich termin\u00f3w \u201enie jest powi\u0105zany z \u017cadn\u0105 z p\u0142ci biologicznych\u201d.<\/p>\r\n

Alito ma oczywi\u015bcie ca\u0142kowit\u0105 racj\u0119, jak zauwa\u017cy\u0142 jeden z komentator\u00f3w w artykule w \u201eHarvard Journal of Law and Public Policy\u201d. I oczywi\u015bcie Kongres wiedzia\u0142, \u017ce \u201ep\u0142e\u0107\u201d nie obejmuje \u201eorientacji seksualnej\u201d oraz \u201eto\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej\u201d. Alito przypomnia\u0142, \u017ce w ci\u0105gu ostatnich 45 lat w Kongresie wprowadzono wiele ustaw, maj\u0105cych na celu zmian\u0119 prawa i dodanie tych warunk\u00f3w, ale wszystkie one nie powiod\u0142y si\u0119. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 \u201euzurpuje sobie w\u0142adz\u0119 konstytucyjn\u0105 innych ga\u0142\u0119zi\u201d rz\u0105du i przyj\u0119\u0142a najnowsz\u0105 ustaw\u0119 kongresow\u0105 na ten temat. \u201eUstanowi\u0142a j\u0105 pod pozorem interpretacji ustawowej\u201d – doda\u0142.<\/p>\r\n

S\u0119dzia Brett Kavanaugh r\u00f3wnie\u017c przedstawi\u0142 zdanie odr\u0119bne, w kt\u00f3rym napisa\u0142, \u017ce \u201eta sprawa sprowadza si\u0119 do jednego fundamentalnego pytania: kto decyduje?\u201d Kwestia dotyczy tego, czy sekcja VII \u201epowinna zosta\u0107 rozszerzona, aby zakaza\u0107 dyskryminacji ze wzgl\u0119du na orientacj\u0119 seksualn\u0105\u201d- napisa\u0142, dodaj\u0105c, \u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 \u201enale\u017cy do Kongresu i Prezydenta w procesie legislacyjnym, a nie do S\u0105du\u201d.<\/p>\r\n

Kavanaugh chwali\u0142 \u201eniezwyk\u0142\u0105 wizj\u0119, wytrwa\u0142o\u015b\u0107 i \u017cwawo\u015b\u0107\u201d spo\u0142eczno\u015bci gej\u00f3w i lesbijek za \u201eci\u0119\u017ck\u0105 prac\u0119 przez wiele dziesi\u0119cioleci w celu osi\u0105gni\u0119cia r\u00f3wnego traktowania pod wzgl\u0119dem faktycznym i prawnym\u201d. Doda\u0142, \u017ce w ramach podzia\u0142u w\u0142adzy \u201erol\u0105 Kongresu, a nie S\u0105du jest zmiana sekcji VII\u201d.<\/p>\r\n

Alito wyja\u015bni\u0142, \u017ce \u201eaktualne pragnienie, kt\u00f3remu uleg\u0142 S\u0105d, niew\u0105tpliwie wynika z humanitarnych i hojnych impuls\u00f3w\u201d, ale \u201ew\u0142adza S\u0105du ogranicza si\u0119 do powiedzenia, jakie jest prawo\u201d. Tymczasem wskutek nagannego aktywizmu s\u0119dziowskiego dosz\u0142o do uzurpacji w\u0142adzy i S\u0105d, kt\u00f3ry nie mia\u0142 do tego prawa, zmieni\u0142 ustaw\u0119. Orzeczenie wi\u0119kszo\u015bci SN nie ma zastosowania wobec firm, zatrudniaj\u0105cych mniej ni\u017c 15 pracownik\u00f3w.<\/p>\r\n

Lobby \u201eLGBTQ\u201d zapowiada dalsz\u0105 walk\u0119 o rozszerzenie ochrony w odniesieniu do dost\u0119pu do mieszka\u0144 i \u015bwiadczenia us\u0142ug przez firmy, w tym restauracje, kina, a nawet instytucje religijne. Orzeczenie to \u201emonumentalna decyzja dla spo\u0142eczno\u015bci LGBTQ, ale to nie koniec naszej walki\u201d – zapowiedzia\u0142 Alphonso David, szef Human Rights Campaign.<\/p>\r\n

\u0179r\u00f3d\u0142o: religionnews.com, catholicnewsamerican.com, nationalreview.com, bnn.bloomberg.ca, heritage.org<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"15 czerwca br. S\u0105d Najwy\u017cszy USA orzek\u0142, \u017ce osoby LGBTQ s\u0105 \u201d\u2039\u201d\u2039chronione przed dyskryminacj\u0105 na podstawie sekcji VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. Lobby homoseksualne podkre\u015bla, \u017ce to prze\u0142omowa decyzja, nawet wa\u017cniejsza ni\u017c legalizacja pseudoma\u0142\u017ce\u0144stw tej samej p\u0142ci. Krytycy zwracaj\u0105 uwag\u0119, \u017ce grupa s\u0119dzi\u00f3w zmieni\u0142a definicj\u0119 p\u0142ci. S\u0119dziowie przeciwni decyzji wi\u0119kszo\u015bci uznali orzeczenie […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[7],"tags":[314,26,169,221],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114823"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=114823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=114823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=114823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=114823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}