List otwarty dr Sucharit Bhakdi, emerytowanej profesor mikrobiologii medycznej na Uniwersytecie Johannesa-Gutenberga w Moguncji, do kanclerz Niemiec dr Angeli Merkel:<\/strong><\/p>\r\n Kiel, W marcu 2020 roku,<\/p>\r\n Wielce szanowna Pani Kanclerz,<\/strong><\/em><\/p>\r\n Jako emeryt Johannesa Gutenberga z Uniwersytetu w Moguncji i wieloletni dyrektor tamtejszego Instytutu Mikrobiologii Medycznej i Higieny<\/strong>, czuj\u0119 si\u0119 w obowi\u0105zku krytycznego zakwestionowania daleko id\u0105cych ogranicze\u0144 \u017cycia publicznego, kt\u00f3re obecnie nak\u0142adamy w celu ograniczenia rozprzestrzeniania si\u0119 wirusa COVID-19. Wyra\u017anie nie mam zamiaru umniejsza\u0107 niebezpiecze\u0144stwa zwi\u0105zanego z t\u0105 chorob\u0105 wirusow\u0105 ani rozpowszechnia\u0107 przes\u0142ania politycznego. Uwa\u017cam jednak, \u017ce moim obowi\u0105zkiem jest wniesienie naukowego wk\u0142adu<\/strong> w perspektyw\u0119 obecnej sytuacji w zakresie danych, przedstawienie fakt\u00f3w, kt\u00f3re znamy do tej pory, a tak\u017ce zadawanie pyta\u0144, kt\u00f3re mog\u0105 zosta\u0107 utracone w gor\u0105cej debacie<\/p>\r\n Przyczyna moich obaw le\u017cy przede wszystkim w prawdziwie nieprzewidywalnych spo\u0142eczno-gospodarczych konsekwencjach drastycznych \u015brodk\u00f3w powstrzymywania, kt\u00f3re s\u0105 obecnie stosowane w du\u017cych cz\u0119\u015bciach Europy i s\u0105 ju\u017c praktykowane na du\u017c\u0105 skal\u0119 w Niemczech. Moim \u017cyczeniem jest krytyczne om\u00f3wienie – z konieczn\u0105 dalekowzroczno\u015bci\u0105 – zalet i wad ograniczenia \u017cycia publicznego i wynikaj\u0105cych z tego d\u0142ugofalowych skutk\u00f3w. W zwi\u0105zku z tym mam do czynienia z pi\u0119cioma pytaniami, na kt\u00f3re nie udzielono jeszcze odpowiednich odpowiedzi, ale kt\u00f3re s\u0105 niezb\u0119dne do przeprowadzenia wywa\u017conej analizy. Niniejszym zwracam si\u0119 do Pa\u0144stwa o szybkie skomentowanie i jednocze\u015bnie apeluj\u0119 do rz\u0105du federalnego o opracowanie strategii, kt\u00f3re skutecznie chroni\u0142yby grupy ryzyka, nie ograniczaj\u0105c przy tym \u017cycia publicznego we wszystkich jego aspektach, i zasiewa\u0142yby ziarno dla jeszcze bardziej intensywnej polaryzacji spo\u0142ecze\u0144stwa ni\u017c ma to miejsce obecnie.<\/p>\r\n Z ca\u0142ym szacunkiem, prof. Em. M. D. Sukharit Bhakdi <\/strong><\/em><\/p>\r\n Infectiologia – za\u0142o\u017cona przez samego Roberta Kocha – tradycyjnie rozr\u00f3\u017cnia infekcj\u0119 od choroby. Choroba wymaga objaw\u00f3w klinicznych.<\/strong>[ 1] Dlatego w statystykach jako nowe przypadki nale\u017cy uwzgl\u0119dnia\u0107 tylko chorych z takimi objawami, jak gor\u0105czka czy kaszel. Innymi s\u0142owy, nowa infekcja – mierzona testem COVID-19 – nie musi oznacza\u0107, \u017ce mamy do czynienia z nowo chorym pacjentem, kt\u00f3ry potrzebuje szpitalnego \u0142\u00f3\u017cka.<\/p>\r\n Jednak obecnie przyjmuje si\u0119, \u017ce pi\u0119\u0107 procent wszystkich zara\u017conych os\u00f3b powa\u017cnie choruje i wymaga wentylacji. Prognozy oparte na tych danych sugeruj\u0105, \u017ce system opieki zdrowotnej mo\u017ce zosta\u0107 przeci\u0105\u017cony. Moje pytanie: Czy w ekstrapolacji dokonano rozr\u00f3\u017cnienia mi\u0119dzy pacjentami zaka\u017conymi bezobjawowo a rzeczywistymi, chorymi <\/strong>– czyli osobami, u kt\u00f3rych wyst\u0119puj\u0105 objawy?<\/p>\r\n Od d\u0142u\u017cszego czasu kr\u0105\u017cy wiele wirus\u00f3w koronowych – w du\u017cej mierze niezauwa\u017conych przez media[ 2] Gdyby okaza\u0142o si\u0119, \u017ce wirusowi COVID-19 nie nale\u017cy przypisywa\u0107 znacznie wi\u0119kszego potencja\u0142u ryzyka ni\u017c kr\u0105\u017c\u0105ce ju\u017c wirusy koronowe, wszystkie \u015brodki zaradcze sta\u0142yby si\u0119 oczywi\u015bcie zb\u0119dne. Uznany na arenie mi\u0119dzynarodowej „International Journal of Antimicrobial Agents” opublikuje wkr\u00f3tce dokument, kt\u00f3ry b\u0119dzie dotyczy\u0142 w\u0142a\u015bnie tego zagadnienia. Wst\u0119pne wyniki bada\u0144 s\u0105 ju\u017c dost\u0119pne i prowadz\u0105 do wniosku, \u017ce nowy wirus nie r\u00f3\u017cni si\u0119 od tradycyjnych wirus\u00f3w korona w swoim zagro\u017ceniu<\/span>.<\/strong> Autorzy wyra\u017caj\u0105 to w tytule swojej pracy \u201eSARS-CoV-2: Fear versus Data”[3] Moje pytanie: Jak wygl\u0105da obecne wykorzystanie oddzia\u0142\u00f3w intensywnej terapii z chorymi, u kt\u00f3rych zdiagnozowano COVID-19, w por\u00f3wnaniu z innymi zaka\u017ceniami koronaawirusowymi i w jakim stopniu dane te zostan\u0105 uwzgl\u0119dnione przy dalszym podejmowaniu decyzji przez rz\u0105d federalny? Ponadto: Czy powy\u017csze opracowanie zosta\u0142o do tej pory uwzgl\u0119dnione w planowaniu? Oczywi\u015bcie, r\u00f3wnie\u017c w tym przypadku musz\u0105 mie\u0107 zastosowanie nast\u0119puj\u0105ce zasady: zdiagnozowany oznacza, \u017ce wirus odgrywa r\u00f3wnie\u017c znacz\u0105c\u0105 rol\u0119 w stanie choroby pacjenta, a nie \u017ce wcze\u015bniejsze choroby odgrywaj\u0105 wi\u0119ksz\u0105 rol\u0119.<\/strong><\/p>\r\n Wed\u0142ug raportu w S\u00fcddeutsche Zeitung, nawet tak bardzo cytowany Instytut Roberta Kocha nie wie dok\u0142adnie, jak bardzo jest testowany na COVID-19. Faktem jest jednak, \u017ce w ostatnim czasie zaobserwowano w Niemczech szybki wzrost liczby przypadk\u00f3w, poniewa\u017c ilo\u015b\u0107 test\u00f3w wzrasta [. . . ].[4] Podejrzenie sugeruje zatem, \u017ce wirus rozprzestrzeni\u0142 si\u0119 ju\u017c niezauwa\u017calnie w zdrowej populacji.<\/p>\r\n Mia\u0142oby to dwie konsekwencje: po pierwsze, oznacza\u0142oby to, \u017ce oficjalny wska\u017anik zgon\u00f3w <\/strong>– na przyk\u0142ad 26 marca 2020 r. odnotowano 206 zgon\u00f3w z oko\u0142o 37 300 zaka\u017ce\u0144, czyli 0,55 procent [5] – jest zbyt wysoki, <\/strong>a po drugie, oznacza\u0142oby to, \u017ce trudno by\u0142oby zapobiec rozprzestrzenianiu si\u0119 choroby w zdrowej populacji.<\/strong> Moje pytanie: Czy przeprowadzono ju\u017c wyrywkowe badania zdrowej populacji og\u00f3lnej w celu potwierdzenia rzeczywistego rozprzestrzeniania si\u0119 wirusa, czy te\u017c jest to planowane w najbli\u017cszej przysz\u0142o\u015bci?<\/p>\r\n Obawa przed wzrostem \u015bmiertelno\u015bci w Niemczech (obecnie 0,55 procent) jest obecnie przedmiotem szczeg\u00f3lnie intensywnej uwagi medi\u00f3w. Wiele os\u00f3b obawia si\u0119, \u017ce mo\u017ce strzela\u0107 jak we W\u0142oszech (10 procent) i Hiszpanii (7 procent), je\u015bli nie podejmie si\u0119 dzia\u0142a\u0144 na czas. Jednocze\u015bnie na ca\u0142ym \u015bwiecie pope\u0142niany jest b\u0142\u0105d polegaj\u0105cy na zg\u0142aszaniu zgon\u00f3w zwi\u0105zanych z wirusem, gdy tylko zostanie stwierdzone, \u017ce wirus by\u0142 obecny w chwili jego \u015bmierci – niezale\u017cnie od innych czynnik\u00f3w.<\/strong><\/p>\r\n Narusza to podstawow\u0105 zasad\u0119 infectiologii: tylko wtedy, gdy zapewnione jest, \u017ce czynnik jest zaanga\u017cowany w chorob\u0119 lub odegra\u0142 decyduj\u0105c\u0105 rol\u0119 w zgonie, taka diagnoza mo\u017ce by\u0107 postawiona. W swoich wytycznych Stowarzyszenie Naukowych Towarzystw Medycznych wyra\u017anie stwierdza: \u201eOpr\u00f3cz przyczyny zgonu nale\u017cy poda\u0107 na akcie zgonu \u0142a\u0144cuch przyczynowy, a na trzecim miejscu odpowiedni\u0105 chorob\u0119 podstawow\u0105. Czasami nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c okre\u015bli\u0107 poczw\u00f3rne \u0142a\u0144cuchy przyczynowe”; [. . . ].[6] Obecnie nie ma oficjalnych informacji na temat tego, czy – przynajmniej z perspektywy czasu – podj\u0119to bardziej krytyczne analizy dokumentacji medycznej w celu ustalenia, ile zgon\u00f3w faktycznie nast\u0105pi\u0142o z powodu wirusa.<\/p>\r\n Moje pytanie: Czy Niemcy po prostu pod\u0105\u017caj\u0105 za tendencj\u0105 do og\u00f3lnych podejrze\u0144 COVID-19? I: czy zamierza kontynuowa\u0107 t\u0119 kategoryzacj\u0119 bezkrytycznie, jak w innych krajach? Jak zatem mo\u017cna rozr\u00f3\u017cni\u0107 mi\u0119dzy prawdziwymi zgonami spowodowanymi przez koron\u0119 a przypadkow\u0105 obecno\u015bci\u0105 wirusa w chwili \u015bmierci?<\/span><\/strong><\/p>\r\n Przera\u017caj\u0105ca sytuacja we W\u0142oszech jest wielokrotnie wykorzystywana jako scenariusz odniesienia. Prawdziwa rola wirusa w tym kraju jest jednak z wielu powod\u00f3w ca\u0142kowicie niejasna<\/strong> – nie tylko dlatego, \u017ce zastosowanie maj\u0105 tu tak\u017ce punkty 3 i 4, ale tak\u017ce dlatego, \u017ce istniej\u0105 wyj\u0105tkowe czynniki zewn\u0119trzne, kt\u00f3re czyni\u0105 te regiony szczeg\u00f3lnie wra\u017cliwymi. Obejmuj\u0105 one zwi\u0119kszone zanieczyszczenie powietrza w p\u00f3\u0142nocnych W\u0142oszech. Wed\u0142ug szacunk\u00f3w WHO, sytuacja ta doprowadzi\u0142a do ponad 8000 dodatkowych zgon\u00f3w rocznie w 2006 r. w 13 najwi\u0119kszych miastach W\u0142och, nawet bez wirusa [ 7] Od tego czasu sytuacja nie zmieni\u0142a si\u0119 znacz\u0105co. [8] Wreszcie, wykazano r\u00f3wnie\u017c, \u017ce zanieczyszczenie powietrza znacznie zwi\u0119ksza ryzyko wyst\u0105pienia wirusowej choroby p\u0142uc u os\u00f3b bardzo m\u0142odych i starszych [. . . ].[9] Co wi\u0119cej, 27,4 procent szczeg\u00f3lnie wra\u017cliwej populacji w tym kraju \u017cyje z lud\u017ami m\u0142odymi, w Hiszpanii nawet 33,5 procent. Dla por\u00f3wnania, w Niemczech jest to tylko siedem procent [10]. Ponadto, wed\u0142ug prof. dr Reinharda Busse’a, kierownika Katedry Zarz\u0105dzania Opiek\u0105 Zdrowotn\u0105 na Oddziale Intensywnej Terapii w Berlinie, Niemcy s\u0105 znacznie lepiej wyposa\u017cone od W\u0142och w zakresie oddzia\u0142\u00f3w intensywnej terapii – o wsp\u00f3\u0142czynnik oko\u0142o 2,5 [11].<\/p>\r\n Moje pytanie: Jakie wysi\u0142ki podejmowane s\u0105 w celu u\u015bwiadomienia spo\u0142ecze\u0144stwu tych podstawowych r\u00f3\u017cnic i u\u015bwiadomienia ludziom, \u017ce scenariusze takie jak te we W\u0142oszech czy Hiszpanii nie s\u0105 tutaj realistyczne?<\/strong><\/p>\r\n Za: Strona prof. Miros\u0142awa Dakowskiego (30.03.2020)<\/a><\/p>\r\n Poni\u017cej znajduje si\u0119 t\u0142umaczenie listu otwartego wystosowanego do Kanclerz Niemiec Angeli Merkel przez lekarza i naukowca, wybitego specjalist\u0119 w dziedzinie mikrobiologii i epidemiologii chor\u00f3b zaka\u017anych, prof. med. Sucharit Bhakdiego, kt\u00f3ry przez 22 lata by\u0142 dyrektorem instytutu Mikrobiologii Medycznej i Higieny na Uniwersytecie w Moguncji w Niemczech.<\/p>\r\n Bhakdi jest autorem kilkuset publikacji naukowych i jest jednym z najbardziej cytowanych naukowc\u00f3w w dziedzinie medycyny w Niemczech. W latach 1990-2012 by\u0142 redaktorem naczelnym czasopisma naukowego \u201eMedical Microbiology and Immunology\u201d. Prof. Bhakdi otrzyma\u0142 kilkana\u015bcie wyr\u00f3\u017cnie\u0144 za swoj\u0105 prac\u0119 naukow\u0105.<\/p>\r\n Mam nadziej\u0119, \u017ce niniejszy list przyczyni si\u0119 do rozpocz\u0119cia merytorycznej, pog\u0142\u0119bionej i naukowej dyskusji w Polsce na temat sytuacji zwi\u0105zanej z koronawiruem. Szczeg\u00f3lnie wa\u017cne jest, aby ludzie nauki, fachowcy stawiali trudne pytania rz\u0105dowi polskiemu, czy pod\u0105\u017camy w dobrym kierunku wstrzymuj\u0105c gospodark\u0119, izoluj\u0105c wszystkich ludzi zamiast tych z grupy ryzyka (tyle np. hoteli stoi pustych)?<\/p>\r\n Czy opieramy si\u0119 na twardych danych eksperymentalnych czy mo\u017ce dzia\u0142ania s\u0105 na o\u015blep, bezkrytycznie na\u015bladuj\u0105c inne kraje i zak\u0142adaj\u0105c, \u017ce u nas sytuacja b\u0119dzie identyczna (jeden do jeden)? \u0179eby si\u0119 p\u00f3\u017aniej nie okaza\u0142o, \u017ce \u015blepy \u015blepego prowadzi.<\/p>\r\n Nale\u017cy te\u017c bada\u0107 dzisiejsz\u0105 sytuacj\u0119 we wszystkich aspektach i informowa\u0107 o tym spo\u0142ecze\u0144stwo. Jakie b\u0119d\u0105 konsekwencje spowolnienia gospodarki? Ile os\u00f3b zachoruje i straci \u017cycie z tego tylko powodu, \u017ce wszyscy s\u0105 na froncie walki z koronawirusem?<\/p>\r\n Pokazywana jest nam w mediach jedna strona medalu czy g\u00f3ra lodowa ponad poziomem morza, ale jak wygl\u0105da ta g\u00f3ra poni\u017cej, jak wygl\u0105da druga strona tego medalu? Czy lekarstwo w postaci izolacji i spowolnienia gospodarki nie jest gorsze ni\u017c sam problem? Czy jest zachowana moralna zasada proporcjonalno\u015bci, \u017ceby spo\u0142ecze\u0144stwo nie ponios\u0142o wi\u0119kszej straty ni\u017c od koronawirusa?<\/p>\r\n Czy by\u0142y wypracowane procedury, co robi\u0107 w momencie wybuchu epidemii? Brak bowiem procedur powoduje chaos i strat\u0119 cennego czasu. Je\u015bli nie by\u0142o takich procedur, to czy b\u0119d\u0105 i b\u0119d\u0105 podane do wiadomo\u015bci spolecze\u0144stwu?<\/p>\r\n Ufam, \u017ce powstan\u0105 podobne listy uwzgl\u0119dniaj\u0105ce polsk\u0105 specyfik\u0119 do polskiego premiera napisane przez naukowc\u00f3w i osoby, kt\u00f3rym zale\u017cy na g\u0142\u0119bokim zrozumieniu problemu, a nie na jednostronnej narracji. I \u017ce premier odpowie na pytania postawione r\u00f3wnie\u017c w tym li\u015bcie.<\/p>\r\n Dr Mariusz B\u0142ochowiak<\/em><\/strong><\/p>\r\n Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi<\/p>\r\n Pani Kanclerz Niemiec Dr. re. Nat. Angela Merkel<\/p>\r\n Bundeskanzleramt<\/p>\r\n Willy-Brandt-Stasse 1<\/p>\r\n 10557 Berlin<\/p>\r\n Kilonia, 26 marca 2020<\/p>\r\n Wielce szanowna Pani Kanclerz,<\/p>\r\n Jako emerytowany profesor Uniwersytetu Jana Gutenberga w Moguncji i wieloletni dyrektor tamtejszego Instytutu Mikrobiologii Medycznej i Higieny czuj\u0119 si\u0119 zobowi\u0105zany krytycznie przeanalizowa\u0107 daleko id\u0105ce ograniczenia \u017cycia publicznego, maj\u0105ce na celu zmniejszenie rozprzestrzeniania si\u0119 wirusa COVID-19.<\/p>\r\n Chcia\u0142bym wyra\u017anie zaznaczy\u0107, \u017ce nie chc\u0119 bagatelizowa\u0107 zagro\u017ce\u0144 zwi\u0105zanych z zachorowaniem z powodu wirusa ani te\u017c kolportowa\u0107 politycznego przes\u0142ania. Jednak odczuwam jako m\u00f3j obowi\u0105zek, \u017ceby przedstawi\u0107 sw\u00f3j naukowy wk\u0142ad celem prawid\u0142owego uporz\u0105dkowania danych, a fakty, kt\u00f3re do tej pory znamy, umiejscowi\u0107 we w\u0142a\u015bciwej perspektywie. Ponadto chcia\u0142bym postawi\u0107 pytania, kt\u00f3rym grozi w gor\u0105cej debacie, \u017ce nie zostan\u0105 zadane.<\/p>\r\n Pow\u00f3d mojej troski le\u017cy przede wszystkim w naprawd\u0119 nieobliczalnych spo\u0142eczno-ekonomicznych konsekwencjach wynikaj\u0105cych z drastycznych \u015brodk\u00f3w restrykcji, kt\u00f3re stosuje si\u0119 obecnie w wielu cz\u0119\u015bciach Europy i kt\u00f3re r\u00f3wnie\u017c w du\u017cym stopniu s\u0105 praktykowane w Niemczech.<\/p>\r\n Chcia\u0142bym krytycznie i dalekowzrocznie przedyskutowa\u0107 zalety i wady ograniczenia \u017cycia publicznego i wynikaj\u0105ce z nich d\u0142ugoterminowe skutki.<\/p>\r\n Dlatego chcia\u0142bym postawi\u0107 pi\u0119\u0107 pyta\u0144, na kt\u00f3re do tej pory nie odpowiedziano wystarczaj\u0105co, a kt\u00f3re s\u0105 nieodzowne dla wywa\u017conej analizy.<\/p>\r\n Prosz\u0119 Pani\u0105 o szybkie zaj\u0119cie stanowiska i jednocze\u015bnie apeluj\u0119 do rz\u0105du celem wypracowania strategii, \u017ceby chroni\u0107 skutecznie ludzi z grup ryzyka bez ca\u0142o\u015bciowego ograniczania \u017cycia publicznego i coraz wi\u0119kszego polaryzowania spo\u0142ecze\u0144stwa, kt\u00f3re i tak ju\u017c ma miejsce.<\/p>\r\n Z powa\u017caniem<\/p>\r\n Prof. Dr. Med. Sucharit Bhakdi<\/p>\r\n W nauce o chorobach zaka\u017anych, utworzonej przez samego Roberta Kocha, rozr\u00f3\u017cnia si\u0119 tradycyjnie mi\u0119dzy infekcj\u0105 a chorob\u0105. Choroba wymaga klinicznej manifestacji. [1] Dlatego tylko pacjenci z symptomami, jak np. gor\u0105czk\u0105 czy kaszlem, powinni by\u0107 uwzgl\u0119dniani w statystyce jako nowe zachorowania.<\/p>\r\n Innymi s\u0142owy nowa infekcja nie oznacza koniecznie, jak mierzy si\u0119 podczas testu COVID-19, \u017ce mamy do czynienia z nowym chorym pacjentem, kt\u00f3ry potrzebuje \u0142\u00f3\u017cka w szpitalu. Obecnie zak\u0142ada si\u0119, \u017ce 5% wszystkich zainfekowanych ci\u0119\u017cko choruje i wymaga wentylacji mechanicznej. Bazuj\u0105ce na tym szacunki m\u00f3wi\u0105, \u017ce system s\u0142u\u017cby zdrowia m\u00f3g\u0142by by\u0107 nadmiernie obci\u0105\u017cony.<\/p>\r\n Moje pytanie:<\/strong> Czy przy tych szacunkach rozr\u00f3\u017cniano mi\u0119dzy zainfekowanymi bez symptom\u00f3w, a rzeczywi\u015bcie chorymi pacjentami, a wi\u0119c lud\u017ami, kt\u00f3rzy maj\u0105 symptomy?<\/p>\r\n Szereg koronawirus\u00f3w jest, medialnie prawie niezauwa\u017conych, ju\u017c od dawna w obiegu. [2] Gdyby si\u0119 okaza\u0142o, \u017ce wirusowi COVID-19 nie wolno przypisa\u0107 znacz\u0105co wy\u017cszego potencja\u0142u zagro\u017cenia ni\u017c ju\u017c obecnym koronawirusom, wszystkie \u015brodki zaradcze straci\u0142yby oczywi\u015bcie racj\u0119 bytu.<\/p>\r\n W mi\u0119dzynarodowym, uznanym czasopi\u015bmie naukowym \u201eInternational Journal of Antimicrobial Agents\u201d wkr\u00f3tce uka\u017ce si\u0119 artyku\u0142, kt\u00f3ra dotyczy \u015bci\u015ble tego zagadnienia. Wst\u0119pne wyniki tych bada\u0144 s\u0105 ju\u017c dzisiaj do wgl\u0105du i prowadz\u0105 do wniosku, \u017ce nowy wirus NIE r\u00f3\u017cni si\u0119 pod wzgl\u0119dem zagro\u017cenia od tradycyjnych koronawirus\u00f3w. Takie stanowisko wyra\u017caj\u0105 autorzy bada\u0144 ju\u017c w tytule swojej pracy: SARS-CoV-2: Fear versus data [Strach kontra dane – przyp. red.]. [3]<\/p>\r\n Moje pytanie:<\/strong> Jak wygl\u0105da tera\u017aniejsze wykorzystanie stacji intensywnej terapii w przypadku pacjent\u00f3w ze zdiagnozowanym COVID-19 w por\u00f3wnaniu do innych infekcji koronawirusem i w jakim stopniu b\u0119d\u0105 te dane uwzgl\u0119dniane przy podejmowaniu kolejnych decyzji przez rz\u0105d? Ponadto: Czy powy\u017csze badania [Fear versus data – przyp. red.] zosta\u0142y wzi\u0119te pod uwag\u0119 w dotychczasowych planowaniach? Oczywi\u015bcie tak\u017ce tutaj obowi\u0105zuje: zdiagnozowany oznacza, \u017ce wirus ma znacz\u0105cy udzia\u0142 w stanie chorobowym pacjenta, a nie \u017ce, przyk\u0142adowo, istniej\u0105ce wcze\u015bniej choroby odgrywaj\u0105 wi\u0119ksz\u0105 rol\u0119.<\/p>\r\n Wed\u0142ug relacji \u201eS\u00fcddeutche Zeitung\u201d nie jest dok\u0142adnie znane nawet cz\u0119sto cytowanemu Instytutowi Roberta Kocha, ile os\u00f3b jest testowanych na COVID-19. Jednak jest faktem, \u017ce w Niemczech wraz z rosn\u0105cym wolumenem test\u00f3w mo\u017cna by\u0142o zaobserwowa\u0107 ostatnio szybki wzrost liczby przypadk\u00f3w. [4] Zatem mo\u017cna podejrzewa\u0107, \u017ce wirus ju\u017c si\u0119 niezauwa\u017cenie rozprzestrzeni\u0142 w zdrowej [cz\u0119\u015bci – przyp. red.] populacji. To mia\u0142oby dwa skutki: po pierwsze oznacza\u0142oby, \u017ce oficjalna liczba zgon\u00f3w – przyk\u0142adowo 26 marca 2020 by\u0142o 206 przypadk\u00f3w \u015bmiertelnych przy 37300 infekcji, albo 0.55% [5] – jest zbyt wysoko oszacowana; i po drugie, \u017ce jest prawie niemo\u017cliwe, \u017ceby unikn\u0105\u0107 rozprzestrzeniania si\u0119 [wirusa – przyp. red] w zdrowej [cz\u0119\u015bci – przyp. red.] populacji.<\/p>\r\n Moje pytanie:<\/strong> Czy mia\u0142o ju\u017c miejsce losowe badanie og\u00f3\u0142u zdrowej populacji, \u017ceby zweryfikowa\u0107 rzeczywiste rozprzestrzenianie si\u0119 wirusa, albo czy jest to wkr\u00f3tce przewidziane?<\/p>\r\n Obecnie m\u00f3wi si\u0119 w mediach szczeg\u00f3lnie du\u017co o strachu przed wzrostem liczby zgon\u00f3w w Niemczech (aktualnie 0.55%). Wielu ludzi martwi si\u0119, \u017ce mo\u017ce ona wystrzeli\u0107 w g\u00f3r\u0119 jak we W\u0142oszech (10%) lub Hiszpanii (7%), je\u015bli nie b\u0119dzie si\u0119 dzia\u0142a\u0107 zawczasu.<\/p>\r\n Jednocze\u015bnie pope\u0142nia si\u0119 na ca\u0142ym \u015bwiecie b\u0142\u0105d, \u017ceby raportowa\u0107 zgony jako uwarunkowane wirusem, je\u015bli tylko zostanie stwierdzone istnienie wirusa w chwili \u015bmierci – niezale\u017cnie od innych czynnik\u00f3w. To \u0142amie fundamentaln\u0105 zasad\u0119 nauki o chorobach zaka\u017anych: dopiero wtedy, gdy zostanie stwierdzone, \u017ce jaki\u015b czynnik ma znacz\u0105cy udzia\u0142 w zachorowaniu lub \u015bmierci, wolno postawi\u0107 diagnoz\u0119. Zesp\u00f3\u0142 roboczy naukowych, medycznych stowarzysze\u0144 specjalistycznych pisze w swoich wytycznych wyra\u017anie: \u201eObok powodu \u015bmierci musi by\u0107 podany \u0142a\u0144cuch przyczyn z odpowiednimi g\u0142\u00f3wnymi chorobami na trzecim miejscu w karcie zgonu (*). Okazjonalnie musz\u0105 by\u0107 podawane r\u00f3wnie\u017c cztery sk\u0142adowe \u0142a\u0144cucha przyczynowego.\u201d [6]<\/p>\r\n Obecnie nie ma \u017cadnych oficjalnych danych o tym, czy przynajmniej p\u00f3\u017aniej zosta\u0142y przedsi\u0119wzi\u0119te krytyczne analizy kart chorych, \u017ceby stwierdzi\u0107, ile rzeczywi\u015bcie przypadk\u00f3w \u015bmiertelnych mo\u017cna przypisa\u0107 wirusowi.<\/p>\r\n Moje pytanie: <\/strong>Czy Niemcy na\u015bladuj\u0105 po prostu trend generalnego podejrzewania COVID-19? I: czy zamierza si\u0119 takie kategoryzowanie dalej bezkrytycznie kontynuowa\u0107, jak w innych krajach? Jak powinno si\u0119 w\u00f3wczas rozr\u00f3\u017cnia\u0107 mi\u0119dzy przypadkami \u015bmierci rzeczywi\u015bcie uwarunkowanymi koronawirusem i przypadkow\u0105 obecno\u015bci\u0105 wirusa w momencie \u015bmierci?<\/p>\r\n (*) W Polsce jest to zawarte w Karcie Zgonu (dokument okre\u015blony przez Ministerstwo Zdrowia), kt\u00f3ra zawiera:<\/p>\r\n Ci\u0105gle powo\u0142uje si\u0119 na straszn\u0105 sytuacj\u0119 we W\u0142oszech jako scenariusz odniesienia. Prawdziwa rola wirusa w tym kraju jest jednak z wielu przyczyn zupe\u0142nie niejasna – nie tylko dlatego, \u017ce punkty 3 i 4 te\u017c si\u0119 tutaj odnosz\u0105, ale r\u00f3wnie\u017c dlatego, \u017ce istniej\u0105 nadzwyczajne zewn\u0119trzne czynniki, kt\u00f3re czyni\u0105 te regiony szczeg\u00f3lnie podatne.<\/p>\r\n Do nich nale\u017cy mi\u0119dzy innymi podwy\u017cszone zanieczyszczenie powietrza w p\u00f3\u0142nocnych W\u0142oszech. Wed\u0142ug szacunk\u00f3w WHO taka sytuacja doprowadzi\u0142a w 2006 roku r\u00f3wnie\u017c bez wirusa do ponad 8000 dodatkowych zgon\u00f3w jedynie w trzynastu najwi\u0119kszych miastach W\u0142och. [7] Taka sytuacja od tamtego czasu nie zmieni\u0142a si\u0119 znacz\u0105co. [8] Ponadto w ko\u0144cu r\u00f3wnie\u017c udowodniono, \u017ce zanieczyszczenie powietrza bardzo mocno podnosi ryzyko wirusowych chor\u00f3b p\u0142uc. [9]<\/p>\r\n Poza tym 27.4% szczeg\u00f3lnie zagro\u017conej populacji w tym kraju \u017cyje razem z m\u0142odymi osobami. W Hiszpanii nawet 33.5%. W Niemczech jest to dla por\u00f3wnania tylko 7% [10].<\/p>\r\n Dodatkowo w Niemczech wg prof. Reinharda Busse, dyrektora wydzia\u0142u Zarz\u0105dzania w S\u0142u\u017cbie Zdrowia na uniwersytecie w Berlinie, odno\u015bnie do stanowisk intensywnej terapii, to s\u0105 one wyra\u017anie lepiej wyposa\u017cone ni\u017c we W\u0142oszech – i to mianowicie o wsp\u00f3\u0142czynnik ok. 2.5 [11].<\/p>\r\n Moje pytanie<\/strong>: Jakie starania s\u0105 przedsi\u0119brane, \u017ceby przybli\u017cy\u0107 ludno\u015bci te elementarne r\u00f3\u017cnice i wyja\u015bni\u0107, \u017ce scenariusze jak we W\u0142oszech czy Hiszpanii nie s\u0105 tutaj [w Niemczech – przyp. red.] realistyczne?<\/p>\r\n Przypisy:<\/strong><\/p>\r\n [1] Fachw\u00f6rterbuch Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie. Fachw\u00f6rter – Definitionen – Interpretationen. Robert Koch-Institut, Berlin 2015. https:\/\/www.rki.de\/DE\/Content\/Service\/Publikationen\/Fachwoerterbuch_Infektionsschutz.html<\/a> (dost\u0119p 26.3.2020)<\/p>\r\n [2] Killerby et al., Human Coronavirus Circulation in the United States 2014-2017. J Clin Virol. 2018, 101, 52-56<\/p>\r\n [3] Roussel et al. SARS-CoV-2: Fear Versus Data. Int. J. Antimicrob. Agents 2020, 105947; https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0924857920300972<\/a><\/p>\r\n [4] Charisius, H. Covid-19: Wie gut testet Deutschland? S\u00fcddeutsche Zeitung.<\/p>\r\n https:\/\/www.sueddeutsche.de\/gesundheit\/covid-19-coronavirus-testverfahren-1.4855487<\/a> (dost\u0119p 27.3.2020)<\/p>\r\n [5] Johns Hopkins University, Coronavirus Resource Center. 2020, https:\/\/coronavirus.jhu.edu\/map.html<\/a> (dost\u0119p 26.3.2020)<\/p>\r\n [6] S1-Leitlinie 054-001, Regeln zur Durchf\u00fchrung der \u00c3\u00a4rztlichen Leichenschau. AWMF Online, https:\/\/www.awmf.org\/uploads\/tx_szleitlinien\/054-002l_S1_Regeln-zur-Durchfuehrung-der-aerztlichen-Leichenschau_2018-02_01.pdf<\/a> (dost\u0119p 26.3.2020)<\/p>\r\n [7] Martuzzi et al. Health Impact of PM10 and Ozone in 13 Italian Cities. World Health Organization Regional Office for Europe. WHOLIS number E88700 2006<\/p>\r\n [8] European Environment Agency, Air Pollution Country Fact Sheets 2019,<\/p>\r\n https:\/\/www.eea.europa.eu\/themes\/air\/country-fact-sheets\/2019-country-fact-sheets<\/a> (dost\u0119p 26.3.2020)<\/p>\r\n [9] Croft et al. The Association between Respiratory Infection and Air Pollution in the Setting of Air Quality Policy and Economic Change. Ann. Am. Thorac. Soc. 2019, 16, 321-330.<\/p>\r\n [10] United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Living Arrangements of Older Persons: A Report on an Expanded International Dataset (ST\/ESA\/SER.A\/407). 2017<\/p>\r\n [11] Deutsches \u00c3\u201erzteblatt, \u00c3\u0153berlastung deutscher Krankenh\u00c3\u00a4user durch COVID-19 laut Experten unwahrscheinlich, https:\/\/www.aerzteblatt.de\/nachrichten\/111029\/Ueberlastung-deutscher-Krankenhaeuser-durch-COVID-19-laut-Experten-unwahrscheinlich<\/a> (dost\u0119p 26.3.2020)<\/p>\r\n1. Statystyka:<\/h4>\r\n
2. Niebezpiecze\u0144stwo:<\/h4>\r\n
3. Rozpowszechnianie:<\/h4>\r\n
4. \u015amiertelno\u015b\u0107:<\/h4>\r\n
5. Por\u00f3wnywalno\u015b\u0107:<\/h4>\r\n
<\/h4>\r\n
\r\n <\/h4>\r\n
Inne t\u0142umaczenie listu<\/h2>\r\n
List otwarty naukowca do Angeli Merkel (i polskiego premiera) w sprawie koronawirusa <\/span><\/h4>\r\n
<\/h4>\r\n
List otwarty<\/strong><\/h4>\r\n
\r\n\t
\r\n\t
\r\n\t
\r\n\t
\r\n\t
\r\n\t
\r\n\t
\r\n\t