{"id":1129,"date":"2007-07-25T00:00:00","date_gmt":"2007-07-25T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2017-07-25T12:22:27","modified_gmt":"2017-07-25T16:22:27","slug":"teoria-pustego-limbusa-john-vennari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=1129","title":{"rendered":"Teoria pustego limbusa – John Vennari<\/em>"},"content":{"rendered":"

Czy nauka o otch\u0142ani zostanie skazana na zapomnienie?<\/strong><\/h4>\r\n

Od autora: 20 kwietnia 2007 r. \u017ar\u00f3d\u0142a watyka\u0144skie poda\u0142y informacj\u0119 o tocz\u0105cych si\u0119 dyskusjach na temat nauki o otch\u0142ani (limbus), okre\u015blaj\u0105c j\u0105 przy tej okazji jako \u00abzbyt restrykcyjn\u0105 wizj\u0119 zbawienia\u00bb. Napisany jeszcze w ubieg\u0142ym roku artyku\u0142 wyja\u015bnia, \u017ce postulowane przez modernist\u00f3w zmiany stanowi\u0105 odej\u015bcie od tradycyjnej doktryny katolickiej.<\/em><\/p>\r\n

30 listopada 2005 roku \u015bwiatowa prasa poda\u0142a, \u017ce Watykan wydaje si\u0119 przygotowywa\u0107 do rezygnacji z nauczania o otch\u0142ani. Kwesti\u0105 t\u0105 zajmuje si\u0119 obecnie trzydziestoosobowa komisja teologiczna pod kierownictwem abpa Wilhelma Levady, nowo mianowanego prefekta Kongregacji Nauki Wiary.<\/p>\r\n

Z dobrze poinformowanych \u017ar\u00f3de\u0142 dowiedzieli\u015bmy si\u0119, \u017ce staro\u017cytna katolicka nauka o otch\u0142ani zostanie w istotny spos\u00f3b zmieniona albo wr\u0119cz porzucona w ca\u0142o\u015bci. Oczywi\u015bcie zmiana ta b\u0119dzie fikcj\u0105, gdy\u017c nikt, nawet posiadaj\u0105cy najwy\u017csz\u0105 w\u0142adz\u0119 w Ko\u015bciele, nie ma mocy zmienia\u0107 czy te\u017c anulowa\u0107 obiektywnej prawdy wiary.<\/p>\r\n

W konstytucji apostolskiej Auctorem fidei<\/em> Pius VI pot\u0119pi\u0142 negowanie nauki o otch\u0142ani jako \u201eb\u0142\u0119dne, lekkomy\u015blne i gorsz\u0105ce dla katolickich szk\u00f3\u0142\u201d.<\/p>\r\n

Doniesienia prasy \u015bwieckiej i ko\u015bcielnej odno\u015bnie do nauki o otch\u0142ani i proponowanych zmian pe\u0142ne s\u0105 k\u0142amstw, p\u00f3\u0142prawd i przemilcze\u0144 (…). Ca\u0142a sprawa dotyczy jednak problemu znacznie szerszego i jest jeszcze jednym dowodem na tryumf liberalnego katolicyzmu na samych szczytach hierarchii Ko\u015bcio\u0142a (…).<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
\u201eWi\u0119cej ni\u017c tylko teoria\u201d<\/h6>\r\n

Tradycyjna katolicka nauka o otch\u0142ani jest czym\u015b wi\u0119cej, ni\u017c jedynie hipotez\u0105 teologiczn\u0105. Jest ona od czas\u00f3w staro\u017cytnych cz\u0119\u015bci\u0105 katolickiej doktryny, znajduj\u0105c\u0105 mocne oparcie w orzeczeniach Magisterium.<\/p>\r\n

S\u0142ynna konstytucja apostolska Piusa VI Auctorem fidei<\/em>, pi\u0119tnuj\u0105ca b\u0142\u0119dy synodu w Pistoi, pot\u0119pia\u0142a negowanie istnienia otch\u0142ani jako post\u0119powanie \u201eb\u0142\u0119dne, lekkomy\u015blne i gorsz\u0105ce dla katolickich szk\u00f3\u0142\u201d.<\/p>\r\n

Znany teolog ks. J\u00f3zef Le Blanc w artykule opublikowanym w roku 1947 pod tytu\u0142em: Otch\u0142a\u0144 dzieci, teoria czy doktryna?<\/em> wyodr\u0119bni\u0142 dwa zasadnicze punkty tej papieskiej konstytucji:<\/p>\r\n

1\u00b0 Istnieje limbus puerorum<\/em> (otch\u0142a\u0144 dzieci), gdzie przebywaj\u0105 dusze dzieci zmar\u0142ych z grzechem pierworodnym; 2\u00b0 doktryna o otch\u0142ani, jako powszechnie przyj\u0119ta przez wiernych i nauczana przez scholastyk\u00f3w, nie jest pelagia\u0144sk\u0105 ba\u015bni\u0105, ale elementem ortodoksyjnego nauczania.<\/p>\r\n

Jest niezmiennym artyku\u0142em wiary boskiej i katolickiej, \u017ce dusze tych, kt\u00f3rzy umieraj\u0105 obci\u0105\u017ceni grzechem pierworodnym, pozbawione s\u0105 wizji uszcz\u0119\u015bliwiaj\u0105cej. II Sob\u00f3r Lyo\u0144ski (1274) oraz Sob\u00f3r Florencki (1438-1445) naucza\u0142y nieomylnie:<\/p>\r\n

Dusze tych, kt\u00f3rzy umieraj\u0105 w grzechu pierworodnym albo w uczynkowym grzechu \u015bmiertelnym, natychmiast po \u015bmierci zst\u0119puj\u0105 do piek\u0142a, gdzie jednak nier\u00f3wnym podlegaj\u0105 karom.<\/p>\r\n

Nauka o otch\u0142ani wynika logicznie z tej w\u0142a\u015bnie nieomylnej prawdy. Nieochrzczone dzieci, niezale\u017cnie od tego, jak wielk\u0105 sympati\u0119 by\u015bmy do nich odczuwali, maj\u0105 dusze splamione grzechem pierworodnym, b\u0119d\u0105cym spadkiem po grzechu Adama. A poniewa\u017c nic ska\u017conego nie mo\u017ce dost\u0105pi\u0107 chwa\u0142y nieba (Ap 21, 27), r\u00f3wnie\u017c dzieci, kt\u00f3re umieraj\u0105 przed chrztem pozbawione \u0142aski u\u015bwi\u0119caj\u0105cej, nie mog\u0105 osi\u0105gn\u0105\u0107 raju. Jednak dobry B\u00f3g, b\u0119d\u0105c sprawiedliwy, karze dusze jedynie za grzechy pope\u0142nione przez nie osobi\u015bcie. Poniewa\u017c nieochrzczone dziecko nie pope\u0142ni\u0142o \u017cadnych grzech\u00f3w uczynkowych, nie b\u0119dzie ponosi\u0142o za nie \u017cadnej kary. Jego dusza przebywa\u0107 b\u0119dzie w otch\u0142ani (kt\u00f3r\u0105 teologowie okre\u015blaj\u0105 jako zewn\u0119trzny kr\u0105g piek\u0142a), wiecznym miejscu naturalnej szcz\u0119\u015bliwo\u015bci, w kt\u00f3rym pozbawiona b\u0119dzie jednak wizji uszcz\u0119\u015bliwiaj\u0105cej.<\/p>\r\n

Ko\u015bci\u00f3\u0142 naucza\u0142 tej prawdy przez stulecia. Np. konstytucja o aborcji z roku 1588, podpisana osobi\u015bcie przez Sykstusa V, stwierdza, \u017ce ofiary aborcji, jako pozbawione chrztu, \u201ewy\u0142\u0105czone s\u0105 od wizji uszcz\u0119\u015bliwiaj\u0105cej\u201d. Jest to w\u0142a\u015bnie jeden z powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych Sykstus V nazwa\u0142 aborcj\u0119 \u201eohydn\u0105 zbrodni\u0105\u201d.<\/p>\r\n

Pochodz\u0105cy z lat 1960. artyku\u0142 Chrystus i Jego sakramenty<\/em> m\u00f3wi o otch\u0142ani w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b:<\/p>\r\n

Pod poj\u0119ciem \u201e\u0142ono Abrahama\u201d (\u0141k 16, 24) czynione jest odniesienie do miejsca przebywania dusz sprawiedliwych, kt\u00f3rzy zmarli przed przyj\u015bciem Chrystusa. Jednak jedynym opartym o Pismo \u015bw. argumentem za istnieniem otch\u0142ani nieochrzczonych dzieci oraz limbus patrum<\/em> (otch\u0142ani patriarch\u00f3w) jest wieczna sprawiedliwo\u015b\u0107 Boga. R\u00f3wnie\u017c tradycja Ko\u015bcio\u0142a, wyra\u017cona w pismach Ojc\u00f3w, papie\u017cy i wybitnych teolog\u00f3w stwierdza, \u017ce w przysz\u0142ym \u015bwiecie znajduje si\u0119 miejsce dla nieochrzczonych, gdzie ani nie ogl\u0105daj\u0105 Boga, ani nie cierpi\u0105 kar za grzech.<\/p>\r\n

Mimo \u017ce nigdy nie zosta\u0142a og\u0142oszona \u017cadna deklaracja nauczaj\u0105ca w spos\u00f3b pozytywny o istnieniu otch\u0142ani, negowanie jej istnienia by\u0142o karane, a sam fakt istnienia traktowany jest jako teologicznie pewny.<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
Konieczno\u015b\u0107 chrztu<\/h6>\r\n

W ca\u0142ej tej dyskusji musimy pami\u0119ta\u0107, \u017ce B\u00f3g nie ma obowi\u0105zku nikogo obdarza\u0107 wizj\u0105 uszcz\u0119\u015bliwiaj\u0105c\u0105. \u0179aden cz\u0142owiek nie mo\u017ce twierdzi\u0107, \u017ce ma prawo do nieba, nie jest to wi\u0119c niesprawiedliwo\u015bci\u0105 ze strony Boga. A wedle ekonomii zbawienia ustanowionej przez Boga i dope\u0142nionej przez m\u0119k\u0119 i \u015bmier\u0107 Chrystusa na krzy\u017cu, nikt nie mo\u017ce wej\u015b\u0107 do nieba bez \u0142aski u\u015bwi\u0119caj\u0105cej, b\u0119d\u0105cej uczestnictwem w boskiej naturze i czyni\u0105cej cz\u0142owieka sprawiedliwego przybranym dzieckiem Bo\u017cym, dziedzicem nieba i \u015bwi\u0105tyni\u0105 Ducha \u015awi\u0119tego.<\/p>\r\n

Pan Jezus umar\u0142 na krzy\u017cu, by\u015bmy mogli t\u0119 \u0142ask\u0119 otrzyma\u0107, przychodzi ona do nas poprzez siedem sakrament\u00f3w i przez modlitw\u0119. Jedynym \u015brodkiem, jaki ustanowi\u0142 Chrystus Pan w celu oczyszczenia naszych dusz z grzechu pierworodnego i obdarzenia ich \u0142ask\u0105 u\u015bwi\u0119caj\u0105c\u0105, jest chrzest. Grzech \u015bmiertelny, kt\u00f3ry zabija \u0142ask\u0119 w duszy, mo\u017ce by\u0107 zmazany przez dobr\u0105 spowied\u017a. Inne sakramenty, zw\u0142aszcza Eucharystia, ustanowione s\u0105 dla zachowania i pomna\u017cania \u0142aski w naszych duszach.<\/p>\r\n

Ka\u017cdy cz\u0142owiek, wyj\u0105wszy Pana Jezusa i Jego Naj\u015bwi\u0119tsz\u0105 Matk\u0119, pocz\u0119ty zosta\u0142 i narodzi\u0142 si\u0119 obci\u0105\u017cony grzechem pierworodnym. Tak wi\u0119c przyj\u0119cie chrztu konieczne jest dla ka\u017cdego, kto pragnie osi\u0105gn\u0105\u0107 zbawienie. Dlatego w\u0142a\u015bnie Ko\u015bci\u00f3\u0142 w spos\u00f3b uroczysty naucza\u0142 smutnej prawdy, \u017ce dusze nieochrzczonych dzieci, to znaczy \u201etych, kt\u00f3rzy umarli w grzechu pierworodnym\u201d, nie mog\u0105 dost\u0105pi\u0107 ogl\u0105dania Boga.<\/p>\r\n

Przedsoborowe podr\u0119czniki z zakresu teologii moralnej by\u0142y jednomy\u015blne co do tego, \u017ce dzieci musz\u0105 by\u0107 chrzczone tak szybko, jak to mo\u017cliwe, gdy\u017c gdyby zmar\u0142y bez chrztu, nie mog\u0142yby osi\u0105gn\u0105\u0107 nieba.<\/p>\r\n

Ks. Dominik Pr\u00fcmmer w swym znakomitym podr\u0119czniku teologii moralnej naucza:<\/p>\r\n

Dzieci katolickich rodzic\u00f3w powinny by\u0107 chrzczone tak szybko, jak to tylko mo\u017cliwe. Leon XIII ostro pot\u0119pi\u0142 zwyczaj odk\u0142adania chrztu dzieci (…). Teologowie nie s\u0105 zgodni co do wymiaru zw\u0142oki stanowi\u0105cej grzech ci\u0119\u017cki (…). W pewnych regionach zosta\u0142y w tej kwestii promulgowane zbawienne zalecenia.<\/p>\r\n

Natomiast w podr\u0119czniku z zakresu teologii moralnej autorstwa ks. Tomasza Slatera czytamy:<\/p>\r\n

Katoliccy rodzice maj\u0105 obowi\u0105zek dopilnowania, by ich dzieci zosta\u0142y ochrzczone, i to tak szybko, jak to mo\u017cliwe. Wedle uznanych teolog\u00f3w by\u0142oby ci\u0119\u017ckim grzechem, gdyby chrzest dziecka odk\u0142adany by\u0142 bez uzasadnionego powodu ponad miesi\u0105c.<\/p>\r\n

Podobnie czytamy w Teologii moralnej<\/em> Jone-Adelmana:<\/p>\r\n

Dzieci katolickich rodzic\u00f3w powinny by\u0107 chrzczone tak szybko, jak to tylko mo\u017cliwe (CIC 1917, kan. 770). Odk\u0142adanie chrztu bez powodu jest grzechem. Wielu autor\u00f3w utrzymuje, \u017ce odk\u0142adanie bez \u017cadnego powodu ponad miesi\u0105c, albo z powodem ponad dwa miesi\u0105ce, jest grzechem \u015bmiertelnym.<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
\u201eB\u0142\u0119dne, lekkomy\u015blne i gorsz\u0105ce dla katolickich szk\u00f3\u0142\u201d<\/h6>\r\n

Nie stanowi to jednak najwyra\u017aniej jakiegokolwiek problemu dla dzisiejszych hierarch\u00f3w, zwolennik\u00f3w aggiornamento<\/em>. Ludzie ci, z kt\u00f3rych wi\u0119kszo\u015b\u0107 sk\u0142ada\u0142a Bogu uroczyst\u0105 przysi\u0119g\u0119 antymodernistyczn\u0105, \u015blubuj\u0105c: \u201eszczerze przyjmuj\u0119 nauk\u0119 wiary przekazan\u0105 nam od Aposto\u0142\u00f3w przez prawowiernych Ojc\u00f3w, w tym samym zawsze rozumieniu i poj\u0119ciu\u201d, wielokrotnie (w porz\u0105dku obiektywnym) \u0142ama\u0142o t\u0119 przysi\u0119g\u0119, interpretuj\u0105c doktryn\u0119 katolick\u0105 w spos\u00f3b odmienny od tego, czego Ko\u015bci\u00f3\u0142 zawsze naucza\u0142. \u201eNowa teologia\u201d, b\u0119d\u0105ca filarem wsp\u00f3\u0142czesnego ekumenizmu, jest tego doskona\u0142ym przyk\u0142adem. (…) \u0141atwo zrozumie\u0107, dlaczego \u015bw. Pius X wskazywa\u0142 pych\u0119 jako g\u0142\u00f3wn\u0105 przyczyn\u0119 modernizmu. \u201eDzi\u0119ki Bogu, \u017ce nie jestem taki jak ludzie, kt\u00f3rzy byli przede mn\u0105\u201d – nadymaj\u0105 si\u0119 dzisiejsi progresi\u015bci.<\/p>\r\n

Nale\u017cy do nich r\u00f3wnie\u017c teolog, kt\u00f3ry w wywiadzie z roku 2002 poda\u0142 doskona\u0142e uzasadnienie dla katolickiej wiary w otch\u0142a\u0144, r\u00f3wnocze\u015bnie j\u0105 odrzucaj\u0105c. M\u00f3wi\u0105c o katolikach wcze\u015bniejszych epok (tj. od staro\u017cytno\u015bci po rok 1962), powiedzia\u0142:<\/p>\r\n

Wierzyli oni, \u017ce chrzest obdarza nas, dzi\u0119ki \u0142asce u\u015bwi\u0119caj\u0105cej, zdolno\u015bci\u0105 ogl\u0105dania Boga. Z pewno\u015bci\u0105 stan grzechu pierworodnego, od kt\u00f3rego uwolnieni jeste\u015bmy przez chrzest, polega na braku \u0142aski u\u015bwi\u0119caj\u0105cej. Dzieci, kt\u00f3re umieraj\u0105 w tym stanie, nie s\u0105 obci\u0105\u017cone \u017cadnym grzechem uczynkowym, nie mog\u0105 wi\u0119c i\u015b\u0107 do piek\u0142a, jednak z drugiej strony, brak im \u0142aski u\u015bwi\u0119caj\u0105cej, a wi\u0119c zdolno\u015bci ogl\u0105dania Boga, kt\u00f3r\u0105 ona obdarza. B\u0119d\u0105 one cieszy\u0107 si\u0119 stanem naturalnej szcz\u0119\u015bliwo\u015bci. Stan ten ludzie nazywaj\u0105 limbus<\/em>.<\/p>\r\n

Niemniej jednak teolog \u00f3w odrzuca owo nauczanie, argumentuj\u0105c, \u017ce: \u201ewydaje mi si\u0119 [ono] raczej nieo\u015bwiecone\u201d. Cz\u0142owiekiem, kt\u00f3ry poczyni\u0142 t\u0119 lekcewa\u017c\u0105c\u0105 uwag\u0119, by\u0142 kard. J\u00f3zef Ratzinger, obecny papie\u017c Benedykt XVI.<\/p>\r\n

Osiemna\u015bcie lat wcze\u015bniej, w roku 1984, ukaza\u0142 si\u0119 wywiad kard. Ratzingera z Wiktorem Messorim, w kt\u00f3rym kardyna\u0142 twierdzi\u0142, \u017ce limbus<\/em> \u201enigdy nie by\u0142 zdefiniowan\u0105 prawd\u0105 wiary\u201d. \u201eOsobi\u015bcie najch\u0119tniej bym o nim zapomnia\u0142 – powiedzia\u0142 kard. Ratzinger. – By\u0142a to zawsze jedynie hipoteza teologiczna\u201d.<\/p>\r\n

W normalnych czasach to stwierdzenie kard. Ratzingera zosta\u0142oby pot\u0119pione jako co najmniej \u201estanowisko lekkomy\u015blne i nieroztropne\u201d. Jak ju\u017c pokazali\u015bmy, katolicka doktryna o otch\u0142ani jest czym\u015b zdecydowanie wi\u0119cej ni\u017c jedynie hipotez\u0105. Nie tylko zosta\u0142a \u201eprzekazana nam przez ojc\u00f3w\u201d, ale i \u201enegowanie jego istnienia zosta\u0142o pot\u0119pione, fakt jego istnienia traktowany jest jako teologicznie pewny\u201d. By\u0107 mo\u017ce nie jest artyku\u0142em wiary, z pewno\u015bci\u0105 jednak doktryna ta nauczana by\u0142a zawsze, wsz\u0119dzie i przez wszystkich. Doktryna o otch\u0142ani powinna by\u0107 postrzegana jako autentyczne nauczanie katolickiego Magisterium.<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
\u015aredniowieczny wynalazek?<\/h6>\r\n

R\u00f3\u017cne agencje informacyjne sugerowa\u0142y, \u017ce otch\u0142a\u0144 jest wynalazkiem \u015bredniowiecznych scholastyk\u00f3w, jednak nie jest to prawda. O otch\u0142ani naucza\u0142 ju\u017c \u017cyj\u0105cy w IV wieku Ojciec i Doktor Ko\u015bcio\u0142a \u015bw. Grzegorz z Nazjanzu:<\/p>\r\n

Jak wierz\u0119 (…) ci wspomniani na ko\u0144cu [dzieci umieraj\u0105ce bez chrztu] nie zostan\u0105 ani przyj\u0119ci do chwa\u0142y nieba, ani pot\u0119pieni, by cierpie\u0107 kary, albowiem chocia\u017c nie opiecz\u0119towani [przez chrzest], nie s\u0105 grzeszni. (…) Gdy\u017c z faktu, \u017ce nie zas\u0142uguje si\u0119 na kar\u0119, nie wynika, \u017ce jest si\u0119 godnym nagrody (Orat.<\/em> XL, 23).<\/p>\r\n

R\u00f3wnie\u017c \u015bw. Augustyn naucza\u0142 o otch\u0142ani i to w spos\u00f3b bardziej jeszcze rygorystyczny. Twierdzi\u0142, \u017ce nieochrzczone dzieci cierpi\u0105 pewne kary zmys\u0142owe. Pogl\u0105d ten utrzymywa\u0142 si\u0119 przez wieki, ostatecznie jednak przewa\u017cy\u0142o zdanie \u015bw. Tomasza z Akwinu, kt\u00f3ry argumentowa\u0142 za \u015bw. Grzegorzem z Nazjanzu, \u017ce \u201edusze w otch\u0142ani nie cierpi\u0105 b\u00f3lu i ciesz\u0105 si\u0119 w pewn\u0105 naturaln\u0105 szcz\u0119\u015bliwo\u015bci\u0105\u201d, jednak pozbawione s\u0105 ogl\u0105dania Boga.<\/p>\r\n

Nauczanie \u015bw. Tomasza dotycz\u0105ce otch\u0142ani by\u0142o do niedawna jeszcze powszechnie przyjmowane. Opcja, \u017ce nieochrzczone dzieci id\u0105 prosto do nieba, nie by\u0142a nigdy na powa\u017cnie brana pod uwag\u0119 przez Ojc\u00f3w, \u015bwi\u0119tych i Doktor\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a. Kontrowersje nie dotyczy\u0142y nigdy – jak zauwa\u017ca ks. Brian Harrison – faktu, czy nieochrzczone dzieci id\u0105 do otch\u0142ani, czy do nieba, ale czy cierpi\u0105 w otch\u0142ani kary cielesne. (…)<\/p>\r\n

Obecnie jednak doradca Papieskiej Rady ds. Kultury Jan Haldane, wyk\u0142adowca filozofii na St. Andrew\u2019s University, powiedzia\u0142 wedle \u201eThe Scotsman\u201d, \u017ce otch\u0142a\u0144 by\u0142a \u201erodzajem osobliwo\u015bci \u015bredniowiecznej\u201d. \u201eG\u0142\u0119bia\u201d jego wypowiedzi jest wprost pora\u017caj\u0105ca:<\/p>\r\n

Koncepcja otch\u0142ani przywo\u0142uje obraz Boga b\u0119d\u0105cego kim\u015b w rodzaju rz\u0105dowego biurokraty, m\u00f3wi\u0105cego [wszystkim] ludziom, nie tylko dzieciom: Przepraszam, ale nie macie paszportu opiecz\u0119towanego chrztem, b\u0119dziecie musieli tu poczeka\u0107.<\/p>\r\n

Mo\u017cna si\u0119 zastanawia\u0107, czy cz\u0142owiek ten celowo wyg\u0142asza blu\u017anierstwa, czy po prostu powtarza bana\u0142y. Profesor Haldane posuwa si\u0119 do sugerowania, \u017ce B\u00f3g w jaki\u015b spos\u00f3b obejdzie kwesti\u0119 grzechu pierworodnego \u201eze wzgl\u0119du na nadzwyczajne okoliczno\u015bci\u201d. Jest to jednak czysty sentymentalizm, sprzeczny ze zdefiniowan\u0105 doktryn\u0105 Ko\u015bcio\u0142a dotycz\u0105c\u0105 losu nieochrzczonych.<\/p>\r\n

Ta sentymentalna koncepcja nie jest zreszt\u0105 niczym nowym. S\u0142owa Haldane\u2019a s\u0105 echem wypracowanej przez pewnego modernist\u0119 w latach 1940. tzw. teorii o\u015bwiecenia. Wedle tej niepopartej niczym hipotezy B\u00f3g udzieli nieochrzczonym dzieciom specjalnego o\u015bwiecenia, by doprowadzi\u0107 je w jaki\u015b spos\u00f3b do stanu \u0142aski. Ks. Le Blanc, kt\u00f3ry zwalcza\u0142 t\u0119 spekulacj\u0119, opieraj\u0105c si\u0119 na sta\u0142ym nauczaniu Ko\u015bcio\u0142a, zauwa\u017cy\u0142:<\/p>\r\n

Teoria o\u015bwiecenia usuwa pewne powa\u017cne trudno\u015bci zwi\u0105zane z nauk\u0105 o otch\u0142ani, niestety sama rodzi wi\u0119cej jeszcze problem\u00f3w, przekre\u015blaj\u0105c wi\u0119kszo\u015b\u0107 dorobku teologii.<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
Sk\u0142adniki liberalnego katolicyzmu<\/h6>\r\n

Jednak celem reform soborowych jest w\u0142a\u015bnie przekre\u015blenie wi\u0119kszo\u015bci dorobku teologii. Nowa Msza, jak ostrzega\u0142 kard. Ottaviani, \u201estanowi uderzaj\u0105ce odej\u015bcie od katolickiej teologii Mszy sformu\u0142owanej na XX sesji Soboru Trydenckiego\u201d. Nowy ekumenizm wprost sprzeciwia si\u0119 zdefiniowanej prawdzie katolickiej \u201epoza Ko\u015bcio\u0142em nie ma zbawienia\u201d. Kard. Suenens entuzjazmowa\u0142 si\u0119, \u017ce Vaticanum II<\/em> wyznaczy\u0142o koniec opoki trydenckiej i ery I Soboru Watyka\u0144skiego. A kard. Ratzinger wyra\u017ca\u0142 rado\u015b\u0107 z faktu, \u017ce Vaticanum II<\/em> jest w wielu kwestiach \u201eanty-Syllabusem<\/em>\u201d, tzn. przyjmuje za swoje wiele z b\u0142\u0119d\u00f3w pot\u0119pionych w pami\u0119tnym zbiorze Piusa IX.<\/p>\r\n

Wszystko to ka\u017ce nam postrzega\u0107 II Sob\u00f3r Watyka\u0144ski jako tryumf liberalnego katolicyzmu. Wybitny teolog J\u00f3zef Clifford Fenton napisa\u0142 w roku 1958 wa\u017cny artyku\u0142 na ten temat, zatytu\u0142owany Sk\u0142adniki liberalnego katolicyzmu<\/em>, w kt\u00f3rym wyja\u015bnia\u0142, \u017ce liberalny katolicyzm sprzeczny jest z katolick\u0105 prawd\u0105. Wymienia\u0142 trzy jego g\u0142\u00f3wne sk\u0142adniki: indyferentyzm religijny, minimalizm oraz wiar\u0119, \u017ce przynajmniej cz\u0119\u015b\u0107 dogmat\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a mo\u017ce si\u0119 z czasem zmieni\u0107 (innymi s\u0142owy – modernizm).<\/p>\r\n

Program i reformy zainicjowane przez Vaticanum II<\/em> zdradzaj\u0105 wyra\u017ane symptomy liberalnego katolicyzmu.<\/p>\r\n

Indyferentyzm religijny le\u017cy u podstaw obecnego panreligijnego ekumenizmu – jest to oczywiste dla ka\u017cdego, kto rozmy\u015blnie nie zamyka oczu na t\u0119 prawd\u0119. Podobnie jest z koncepcj\u0105 zmian w nauczaniu Ko\u015bcio\u0142a, poniewa\u017c je\u015bli pozbawimy Vaticanum II<\/em> aspektu zmiany, nie pozostanie praktycznie nic opr\u00f3cz s\u0142abego i dwuznacznego echa nauki Ko\u015bcio\u0142a. Ju\u017c zaraz po soborze, pod koniec lat 1960., znane by\u0142o powiedzenie, \u017ce w Ko\u015bciele w Holandii zmienia si\u0119 wszystko opr\u00f3cz chleba i wina.<\/p>\r\n

Koncepcja minimalizmu wymaga troch\u0119 wi\u0119cej wyja\u015bnie\u0144. Jest to fa\u0142szywe przekonanie, \u017ce katolicy s\u0105 zobowi\u0105zani do akceptowania jedynie tych element\u00f3w doktryny, kt\u00f3re zosta\u0142y uroczy\u015bcie i bezpo\u015brednio zadekretowane przez sobory powszechne lub Stolic\u0119 Apostolsk\u0105. Wedle niej nic z tego, co nie zosta\u0142o uroczy\u015bcie zdefiniowane, nie wymaga akceptacji ze strony wiernych. B\u0142\u0105d ten by\u0142 ostro krytykowany przez msgr Fentona.<\/p>\r\n

R\u00f3wnie\u017c ks. J\u00f3zef Le Blanc zwalcza\u0142 pogl\u0105d minimalistyczny, podkre\u015blaj\u0105c rol\u0119 Magisterium zwyczajnego, \u201epoprzez kt\u00f3re objawienie zachowywane jest od b\u0142\u0119d\u00f3w i przekazywane w integralny spos\u00f3b wiernym\u201d. Jak wyja\u015bnia\u0142:<\/p>\r\n

chocia\u017c nie ma dogmatycznej definicji w danej sprawie, mo\u017ce by\u0107 ona w istocie artyku\u0142em wiary, a wi\u0119c nie istnieje pe\u0142na wolno\u015b\u0107 dyskutowania na jej temat.<\/p>\r\n

Przejawem minimalizmu jest m.in. pr\u00f3ba zdyskredytowania nauki o otch\u0142ani. Poniewa\u017c nie jest to zdefiniowany dogmat, stwarza si\u0119 wra\u017cenie, \u017ce mo\u017cemy \u201ezapomnie\u0107 o nim\u201d i pozwoli\u0107 komisji teologicznej, z\u0142o\u017conej z liberalnych katolik\u00f3w, opracowa\u0107 \u201ebardziej o\u015bwiecone\u201d nauczanie o losie nieochrzczonych.<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
\u201eCzy wolno nam mie\u0107 nadziej\u0119 na zbawienie nieochrzczonych\u201d?<\/h6>\r\n

By\u0107 mo\u017ce prawdziwym powodem, dla kt\u00f3rego doktryna o otch\u0142ani ma by\u0107 redefiniowana, s\u0105 wymogi ekumenizmu. Od czasu soboru post\u0119powa hierarchia nie usi\u0142uje ju\u017c nawraca\u0107 \u017cyd\u00f3w, muzu\u0142man\u00f3w czy pogan, z kt\u00f3rych \u017caden nie jest ochrzczony. Otch\u0142a\u0144 jest jedynym pozosta\u0142ym elementem katolickiego nauczania, bezpo\u015brednio odnosz\u0105cym si\u0119 do losu dusz w oparciu o przyj\u0119cie lub nieprzyj\u0119cie chrztu. Nie pasuje to do nowej ekumenicznej teologii, kt\u00f3ra traktuje chrzest jako najbardziej przydatn\u0105 dla zbawienia opcj\u0119, ale bynajmniej nie opcj\u0119 jedyn\u0105. Tak wi\u0119c otch\u0142a\u0144 musi znikn\u0105\u0107.<\/p>\r\n

A je\u015bli wolno nam b\u0119dzie \u201emie\u0107 nadziej\u0119\u201d, \u017ce wszyscy ludzie b\u0119d\u0105 zbawieni, jak twierdzi popularny modernistyczny teolog Jan Urs von Balthasar, logicznie rzecz bior\u0105c r\u00f3wnie\u017c zmar\u0142e bez chrztu dzieci osi\u0105gn\u0105 niebo i wizj\u0119 uszcz\u0119\u015bliwiaj\u0105c\u0105.<\/p>\r\n

Co do nadziei, \u017ce wszyscy b\u0119d\u0105 zbawieni, von Balthasar argumentuje jak minimalista. Poniewa\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 nigdy nie okre\u015bli\u0142 wyra\u017anie, \u017ce czyja\u015b dusza trafi\u0142a do piek\u0142a, twierdzi on, \u017ce katolicy mog\u0105 \u201emie\u0107 nadziej\u0119\u201d, i\u017c wszyscy ludzie osi\u0105gn\u0105 \u017cycie wieczne.<\/p>\r\n

Tak w\u0142a\u015bnie brzmi g\u0142\u00f3wna teza jego nies\u0142awnej ksi\u0105\u017cki Czy mo\u017cemy mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce wszyscy b\u0119d\u0105 zbawieni?<\/em> W oparciu o przyj\u0119t\u0105 metod\u0119 argumentacji stwierdzi\u0107 mo\u017cna, \u017ce von Balthasar jest typowym przyk\u0142adem liberalnego katolika. Wykazuje klasyczne cechy minimalisty, bawi\u0105c si\u0119 w intelektualistyczne gierki, rozgraniczaj\u0105c, co Ko\u015bci\u00f3\u0142 zdefiniowa\u0142 uroczy\u015bcie, a czego nie zdefiniowa\u0142. W dyskretny spos\u00f3b propaguje te\u017c indyferentyzm religijny. Skoro wszyscy ludzie b\u0119d\u0105 zbawieni, nie ma znaczenia, jak\u0105 religi\u0119 cz\u0142owiek wyznaje. Teorie von Balthasara obejmuj\u0105 r\u00f3wnie\u017c trzeci aspekt liberalnego katolicyzmu: wierzy on, \u017ce przynajmniej cz\u0119\u015b\u0107 dogmat\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a mo\u017ce by\u0107 z czasem zmieniona. Mrzonki te kwestionuj\u0105 jednoznaczne i zarazem budz\u0105ce l\u0119k s\u0142owa Zbawiciela: \u201eStarajcie si\u0119 wej\u015b\u0107 przez w\u0105sk\u0105 bram\u0119; gdy\u017c wielu b\u0119dzie pr\u00f3bowa\u0142o wej\u015b\u0107, ale nie b\u0119dzie mog\u0142o\u201d (\u0141k 13, 24).<\/p>\r\n

 <\/h3>\r\n
Agenci aggiornamento<\/h6>\r\n

Nic dziwnego, \u017ce Jan Pawe\u0142 II i kard. Ratzinger, obaj zagorzali zwolennicy von Balthasara, nawo\u0142ywali do ponownego przemy\u015blenia katolickiej koncepcji otch\u0142ani. Jak donosi\u0142 \u201eGlobe and Mail\u201d z 30 listopada 2005,<\/p>\r\n

w pa\u017adzierniku ubieg\u0142ego roku, na siedem miesi\u0119cy przed sw\u0105 \u015bmierci\u0105, Jan Pawe\u0142 II poprosi\u0142 (trzydziestoosobow\u0105) komisj\u0119 o wypracowanie \u201ebardziej sp\u00f3jnej i przemy\u015blanej\u201d koncepcji dotycz\u0105cej losu niewinnych dzieci. Komisj\u0105 t\u0105 kierowa\u0142 kard. J\u00f3zef Ratzinger, wybrany w kwietniu papie\u017cem. Obecnie komisj\u0105 kieruje jego nast\u0119pca na stanowisku prefekta Kongregacji Nauki Wiary, abp. Wilhelm Levada, Amerykanin z San Francisco.<\/p>\r\n

Abp. Levada, jak to ukazywali\u015bmy na \u0142amach \u201eCatholic Family News\u201d, zalicza\u0142 si\u0119 do najbardziej ekumenicznych ameryka\u0144skich pra\u0142at\u00f3w. By\u0142 pierwszym ameryka\u0144skim biskupem, kt\u00f3ry odwiedzi\u0142 synagog\u0119 (…). Jako cz\u0142owiek ca\u0142kowicie przesi\u0105kni\u0119ty ideami Vaticanum II<\/em>, organizowa\u0142 i uczestniczy\u0142 w licznych mi\u0119dzyreligijnych spotkaniach \u201ew duchu Asy\u017cu\u201d, w Oregonie i San Francisco (goszcz\u0105c je r\u00f3wnie\u017c we w\u0142asnej katedrze) z \u017cydami, buddystami, muzu\u0142manami, Indianami, protestantami, prawos\u0142awnymi i hinduistami. Czy mo\u017cemy mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce za jego kadencji nauka o otch\u0142ani si\u0119 ostoi? Marne szanse. (…)<\/p>\r\n

Niezale\u017cnie od tego, jaki b\u0119dzie ostateczny rezultat, wierni katolicy trwa\u0107 b\u0119d\u0105 mocno przy tradycyjnej doktrynie dotycz\u0105cej otch\u0142ani i nie przy\u0142o\u017c\u0105 r\u0119ki do propagowania niczego, co by\u0142oby \u201eb\u0142\u0119dne, lekkomy\u015blne i gorsz\u0105ce dla katolickich szk\u00f3\u0142\u201d. Nie p\u00f3jdziemy prowadz\u0105c\u0105 ku katastrofie drog\u0105 wytyczon\u0105 przez liberalny katolicyzm. Odno\u015bnie do otch\u0142ani i losu nieochrzczonych trzyma\u0107 si\u0119 b\u0119dziemy praktycznej rady \u015bw. Roberta Bellarmina:<\/p>\r\n

Nasz \u017cal co do ich wiecznego stanu nic dla nich nie znaczy; z drugiej jednak strony, si\u0142a naszej determinacji, by nawr\u00f3ci\u0107 ich i ochrzci\u0107, przynosi im wielk\u0105 korzy\u015b\u0107. Ponadto my sami tracimy wiele, je\u015bli z powodu bezowocnego sentymentalizmu wobec doros\u0142ych czy te\u017c dzieci bronimy uparcie czegokolwiek sprzecznego z Pismem \u015bw. czy nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a. W tej kwestii [otch\u0142ani i jej mieszka\u0144c\u00f3w] nie powinni\u015bmy kierowa\u0107 si\u0119 wzgl\u0119dami ludzkimi, kt\u00f3re tak wielu doprowadzi\u0142y do chwiejno\u015bci; powinni\u015bmy raczej bada\u0107 nauczanie sobor\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a, Pisma \u015bw. i Ojc\u00f3w, a nast\u0119pnie trzyma\u0107 si\u0119 ich opinii. \u00ce\u00a9<\/span><\/strong><\/p>\r\n

John Vennari<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Tekst za: \u201eCatholic Family News\u201d.
\r\n T\u0142umaczy\u0142 Tomasz Maszczyk. Tytu\u0142 pochodzi od redakcji Zawsze wierni<\/strong>.<\/p>\r\n

Za: Zawsze Wierni nr 7\/2007 (98)<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Czy nauka o otch\u0142ani zostanie skazana na zapomnienie? Od autora: 20 kwietnia 2007 r. \u017ar\u00f3d\u0142a watyka\u0144skie poda\u0142y informacj\u0119 o tocz\u0105cych si\u0119 dyskusjach na temat nauki o otch\u0142ani (limbus), okre\u015blaj\u0105c j\u0105 przy tej okazji jako \u00abzbyt restrykcyjn\u0105 wizj\u0119 zbawienia\u00bb. Napisany jeszcze w ubieg\u0142ym roku artyku\u0142 wyja\u015bnia, \u017ce postulowane przez modernist\u00f3w zmiany stanowi\u0105 odej\u015bcie od tradycyjnej doktryny […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[3],"tags":[119,33,394],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}