{"id":112437,"date":"2020-03-08T09:34:52","date_gmt":"2020-03-08T13:34:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=112437"},"modified":"2020-03-08T09:34:52","modified_gmt":"2020-03-08T13:34:52","slug":"feminizm-czyli-jak-wojna-plci-zastapila-wojne-klas-rozmowa-z-pawlem-lisickim","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=112437","title":{"rendered":"Feminizm, czyli jak wojna p\u0142ci zast\u0105pi\u0142a wojn\u0119 klas – rozmowa z Paw\u0142em Lisickim<\/em>"},"content":{"rendered":"

Tak jak w oczach Marksa \u015bwiat dzieli\u0142 si\u0119 na bur\u017cuazj\u0119 (dominuj\u0105cych) i robotnik\u00f3w (uciskanych) tak w oczach feministek mamy m\u0119\u017cczyzn (z regu\u0142y bia\u0142ych i heteroseksualnych, dominuj\u0105cych) i kobiety (najlepiej lesbijki, uciskane). Tak jak dla Marksa idea\u0142em by\u0142o spo\u0142ecze\u0144stwo bezklasowe, tak dla feministek bezp\u0142ciowe. Albo inaczej: takie spo\u0142ecze\u0144stwo, w kt\u00f3rym p\u0142e\u0107 b\u0119dzie wybierana dowolnie, w kt\u00f3rym p\u0142e\u0107 nie b\u0119dzie mia\u0142a osobnej warto\u015bci<\/em> – m\u00f3wi w rozmowie z Tomaszem D. Kolankiem Pawe\u0142 Lisicki (redaktor naczelny tygodnika  \u201eDo Rzeczy\u201d).<\/strong><\/p>\r\n

Feminizm wywodzi si\u0119 \u015bci\u015ble z tradycji marksistowskiej, z tradycji rewolucyjnej emancypacji. Czy jednak w swojej obecnej postaci ma on cokolwiek wsp\u00f3lnego z walk\u0105 o prawa pracownicze b\u0105d\u017a socjalne kobiet?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Absolutnie nie! Jest on now\u0105, skrajn\u0105 form\u0105 ideologii rewolucyjnej, kt\u00f3rej pierwszym i najwa\u017cniejszym jej wrogiem jest natura.<\/p>\r\n

Natura?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Tak. Bardzo dobrze pokazuje to s\u0142ynne zdanie Simone de Beauvoirs, kt\u00f3ra m\u00f3wi\u0142a, \u017ce \u201ecz\u0142owiek nie rodzi si\u0119 w \u015bwiecie jako kobieta, ni\u0105 si\u0119 staje. To, jaki kszta\u0142t przybierze w \u0142onie spo\u0142ecze\u0144stwa kobieca istota ludzka, nie jest okre\u015blone przez \u017cadne biologiczne, psychiczne, ekonomiczne przeznaczenie\u201d. Nie istnieje zatem \u017cadna istota kobieco\u015bci. To co biologiczne jest tylko uwarunkowaniem, a wi\u0119c w ostateczno\u015bci form\u0105 przemocy, kt\u00f3r\u0105 pr\u00f3buje narzuci\u0107 natura. Tak\u0105 sam\u0105 przemoc\u0105 pos\u0142uguje si\u0119 spo\u0142ecze\u0144stwo. Jej znakiem s\u0105 zachowane w nim rytua\u0142y i przepisy. Inn\u0105 form\u0105 takiej przemocy jest j\u0119zyk, kt\u00f3ry dzieli ludzi na m\u0119\u017cczyzn i kobiety niezale\u017cnie od tego, co tkwi we wn\u0119trzu projektuj\u0105cej si\u0119 i stwarzaj\u0105cej na nowo, wci\u0105\u017c wyzwalaj\u0105cej si\u0119 jednostki. Emancypacja to ci\u0105g\u0142y proces dialektyczny, to nieustanne przezwyci\u0119\u017canie tego co zewn\u0119trzne, m\u0119sko\u015bci i kobieco\u015bci, raz jednej, raz drugiej. Wida\u0107 wyra\u017anie, w jak wielkim stopniu taka \u015bwiadomo\u015b\u0107 oznacza ci\u0105g\u0142e zaburzenie i rozchwianie to\u017csamo\u015bci: wolno\u015b\u0107 to nieokre\u015blono\u015b\u0107, to niepochwytno\u015b\u0107 i nieujmowalno\u015b\u0107. Wolno\u015b\u0107 to chaos.<\/p>\r\n

Niemiecki teolog Manfred Hauke s\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142, \u017ce duchowym \u017ar\u00f3d\u0142em nowoczesnego feminizmu jest marksizm, \u017ce feminizm to radykalna wersja marksizmu. Wszystko to dokona\u0142o si\u0119 w latach 60. XX wieku, kiedy to has\u0142a feministyczne zdominowa\u0142y na Zachodzie ruch studencki. Symbolem tego zwi\u0105zku neomarksizmu i feminizmu sta\u0142 si\u0119 w\u00f3wczas Herbert Marcuse. O ile jeszcze w my\u015bli Freuda cywilizacja odgrywa\u0142a rol\u0119 pozytywn\u0105, bo sublimowa\u0142a, uszlachetnia\u0142a nie\u015bwiadomy pop\u0119d w cz\u0142owieku, to dla Marcuse\u2019a pe\u0142ne wyzwolenie erotyczne musia\u0142o poci\u0105ga\u0107 za sob\u0105 zniszczenie kultury i cywilizacji.<\/p>\r\n

I Marcuse, i Marks marzyli o spo\u0142ecze\u0144stwie bez dominacji, bez podleg\u0142o\u015bci, bez dystynkcji. T\u0119 my\u015bl przyswoi\u0142y sobie w latach 60. feministki. Znowu odwo\u0142am si\u0119 do Haukego, kt\u00f3ry przywo\u0142uje w tym kontek\u015bcie s\u0142ynn\u0105 holendersk\u0105 feministk\u0119 Catherin\u0119 Halkes, kt\u00f3ra twierdzi\u0142a, \u017ce wszelkie formy ucisku, dominacji jednych nad drugimi s\u0105 \u201eformami wyrazu tego najg\u0142\u0119bszego dualizmu wyniesienia rodzaju m\u0119skiego nad \u017ce\u0144ski\u201d.<\/p>\r\n

Dzieje \u015bwiata w ich oczach to ju\u017c nie walka klasy robotniczej z bur\u017cuazj\u0105, ale rodzaju \u017ce\u0144skiego z m\u0119skim. Prawdziwe szcz\u0119\u015bcie ma polega\u0107 na doj\u015bciu do spo\u0142ecze\u0144stwa doskonale r\u00f3wnego, w kt\u00f3rym podzia\u0142 na p\u0142e\u0107 nie odgrywa \u017cadnej roli.<\/p>\r\n

Jak chc\u0105 to jednak osi\u0105gn\u0105\u0107? Przecie\u017c zgodnie z tego typu \u201elogik\u0105\u201d, cho\u0107 u\u017cycie tego s\u0142owa nawet w cudzys\u0142owie wydaje mi si\u0119 sporym nadu\u017cyciem, podzia\u0142 p\u0142ciowy staje si\u0119 deformacj\u0105 czy te\u017c przypadkowym wybrykiem natury. Wolno\u015b\u0107 oznacza przede wszystkim przezwyci\u0119\u017cenie tego co biologiczne. Macierzy\u0144stwo przestaje by\u0107 warto\u015bci\u0105 pozytywn\u0105, a staje si\u0119 czym\u015b, z czym nale\u017cy walczy\u0107, aby uwolni\u0107 si\u0119 od niego\u2026<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Ale czemu si\u0119 tutaj dziwi\u0107?! Przecie\u017c o to w\u0142a\u015bnie chodzi w radykalnym egalitaryzmie! Ma on prowadzi\u0107 do tego, by kobieco\u015b\u0107 i m\u0119sko\u015b\u0107 w og\u00f3le znikn\u0119\u0142y jako trwa\u0142e to\u017csamo\u015bci. Kobieco\u015b\u0107 mo\u017ce by\u0107 tylko wyborem, swobodnym projektem. \u0179eby go zrealizowa\u0107 nale\u017cy rozbi\u0107 odziedziczon\u0105 kultur\u0119 m\u0119skiej dominacji.<\/p>\r\n

Czy istnieje cos takiego jak \u201eteologia feministyczna\u201d?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Oczywi\u015bcie, \u017ce tak, ale nie ma ona nic wsp\u00f3lnego z jak\u0105kolwiek nauk\u0105.<\/p>\r\n

Czym wi\u0119c jest \u201eteologia feministyczna\u201d i kiedy powsta\u0142a?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Prze\u0142omowym momentem w tej kwestii by\u0142y wczesne lata 70. W 1973 roku wychodzi ksi\u0105\u017cka Mary Daily Poza Bogiem Ojcem<\/em>. Feministki uznaj\u0105, \u017ce to w\u0142a\u015bnie Biblia i tradycyjna religia stanowi prawdziwe oparcie dla ucisku kobiet. Wprawdzie w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym mo\u017cna odnale\u017a\u0107 pewne pozytywne warto\u015bci, jak mi\u0142o\u015b\u0107, ale tak naprawd\u0119 uczy ono pos\u0142usze\u0144stwa i konserwuje system m\u0119skiej dominacji.<\/p>\r\n

Szczeg\u00f3lnie du\u017co miejsca feministki po\u015bwi\u0119caj\u0105 walce z poj\u0119ciem Boga Ojca, jako zasady oparcia dla m\u0119skiej w\u0142adzy, atakuj\u0105 \u015bw. Paw\u0142a jako mizogina. Nie s\u0105 w stanie znie\u015b\u0107 jego tezy, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 w ma\u0142\u017ce\u0144stwie g\u0142ow\u0105 jest m\u0119\u017cczyzna.<\/p>\r\n

Dla zrozumienia, dlaczego w ideologii feministek tak wa\u017cn\u0105 rol\u0119 odgrywa\u0142a Maria Magdalena, trzeba si\u0119gn\u0105\u0107 do kluczowej ksi\u0105\u017cki Elisabeth Schuessler-Fiorenzy \u201eIm Memory of Her\u201d, swego rodzaju \u201efeministycznej biblii\u201d – dok\u0142adnie, krok po kroku omawiam j\u0105 w Tajemnicy Marii Magdaleny<\/em>. To w og\u00f3le chyba najwa\u017cniejsza autorka feministyczna, je\u015bli chodzi o nowe podej\u015bcie do chrze\u015bcija\u0144stwa i do Nowego Testamentu. Twierdzi\u0142a ona, \u017ce objawienie i Prawd\u0119 mo\u017cna odnale\u017a\u0107 jedynie w takich tradycjach i tekstach, kt\u00f3re przezwyci\u0119\u017caj\u0105 swoj\u0105 patriarchaln\u0105 kultur\u0119 i androcentryczn\u0105 religi\u0119.<\/p>\r\n

Krytyka feministyczna pos\u0142uguje si\u0119 dok\u0142adnie takimi samymi schematami jak krytyka marksistowska. Pierwszym punktem przy interpretacji Biblii musi by\u0107 \u015bwiadomo\u015b\u0107, \u017ce powsta\u0142a ona w kulturze androcentrycznej, a zatem nale\u017cy oddzieli\u0107 w niej wp\u0142ywy patriarchalne. To za\u015b oznacza stosowanie hermeneutyki podejrze\u0144, z zasady odnosz\u0105cej si\u0119 do przekaz\u00f3w biblijnych. Nast\u0119pnym krokiem ma by\u0107 uznanie, \u017ce co do zasady Biblia pomija lub pomniejsza wag\u0119 bohaterek w swoich opisach. Niezale\u017cnie zatem od tego co teksty Nowego Testamentu m\u00f3wi\u0105 na temat Marii Magdaleny na pewno jej rola musia\u0142a by\u0107 znacznie wi\u0119ksza ni\u017c to zosta\u0142o przekazane.<\/p>\r\n

Dlaczego?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Bo Nowy Testament redagowali m\u0119\u017cczy\u017ani. Je\u015bli w og\u00f3le zachowali jakiekolwiek informacje o Marii Magdalenie, to na pewno pomniejszone. Z tego wynika, \u017ce prawdziwa feministyczna egzegetyka nie mo\u017ce przyjmowa\u0107 z dobrodziejstwem inwentarza s\u0142\u00f3w Biblii jako s\u0142owa objawionego: musi zawsze oddzieli\u0107 to, co autentyczne od tego co przekaza\u0142a kultura patriarchalno-opresyjna wyst\u0119puj\u0105c pod mask\u0105 Boga. Takie podej\u015bcie pozwala si\u0119 pozby\u0107 tekstu \u015bw. Paw\u0142a, kt\u00f3ry m\u00f3wi\u0142, \u017ce m\u0119\u017cczyzna jest g\u0142ow\u0105 kobiety w ma\u0142\u017ce\u0144stwie. Najwi\u0119cej mo\u017cliwo\u015bci i dowolno\u015bci tkwi w innej regule interpretacji, w tym co Schuessler-Fiorenza nazywa \u201ehermeneutyk\u0105 kreatywn\u0105\u201d – nale\u017cy na nowo opowiedzie\u0107 biblijne historie i od nowa stworzy\u0107 postacie w taki spos\u00f3b, \u017ceby Biblia wspiera\u0142a idea\u0142y feminizmu.<\/p>\r\n

\u0141atwo zauwa\u017cy\u0107, \u017ce to co my tak spokojnie nazywamy w naszej rozmowie \u201eegzegez\u0105\u201d lub \u201ehermeneutyk\u0105\u201d robi wra\u017cenie obsesji. Przede wszystkim feministki wychodz\u0105 z za\u0142o\u017cenia, \u017ce ca\u0142e dzieje ludzko\u015bci podlegaj\u0105 ich w\u0142asnej ideologicznej mierze. To, \u017ce kobieta jest r\u00f3wna m\u0119\u017cczy\u017anie pod ka\u017cdym wzgl\u0119dem i w ka\u017cdy spos\u00f3b, \u017ce owa r\u00f3wno\u015b\u0107 znosi r\u00f3\u017cnic\u0119 p\u0142ci jest dla nich czym\u015b oczywistym, bezdyskusyjnym. W ten spos\u00f3b to, co jest idea\u0142em w\u0105skiej grupy uniwersyteckich ekstremistek ma by\u0107 modelem, w oparciu o kt\u00f3ry ocenia si\u0119 wszystkie wcze\u015bniejsze relacje spo\u0142eczne.<\/p>\r\n

Podobnie nie podlega dyskusji przekonanie, \u017ce r\u00f3\u017cnice mi\u0119dzy p\u0142ciami musz\u0105 prowadzi\u0107 do ucisku i wyzysku. Wsz\u0119dzie tu wida\u0107 arbitralno\u015b\u0107, dowolno\u015b\u0107. Dodatkowym elementem wi\u0105\u017c\u0105cym te m\u0105dro\u015bci z marksizmem jest radykalny historyzm: nie ma prawd ponadczasowych i niezmiennych (z wyj\u0105tkiem r\u00f3wno\u015bci p\u0142ci), ka\u017cdy pogl\u0105d obecny w Biblii mo\u017ce by\u0107 tylko skutkiem swoich czas\u00f3w. Liczy si\u0119 jedynie wyzwolenie, emancypacja od androcentryzmu i patriarchalizmu.<\/p>\r\n

Po co wi\u0119c feministkom Biblia? Dlaczego nie opowiedzie\u0107 si\u0119 na przyk\u0142ad po stronie kultu bogini matki, Astarte, Kybele? Po co wysila\u0107 si\u0119 i wydobywa\u0107 z Biblii, tak nasyconej patriarchalizmem, rzekomo autentyczne przekazy?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Pow\u00f3d jest prosty, pragmatyczny: poniewa\u017c to Biblia jest wci\u0105\u017c wa\u017cnym punktem odniesienia dla wielu kobiet Zachodu. \u0141atwiej jest podda\u0107 j\u0105 feministycznej obr\u00f3bce, ni\u017c stworzy\u0107 co\u015b ca\u0142kiem nowego. Wzorce i charaktery biblijne dalej s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 kultury zachodniej, mo\u017cna je przej\u0105\u0107 na u\u017cytek feministek.<\/p>\r\n

Dok\u0142adnie to samo robi\u0105 homoseksuali\u015bci, zreszt\u0105 z podobnych powod\u00f3w. \u0141atwiej jest Bibli\u0119 przej\u0105\u0107 i wypatroszy\u0107, ni\u017c ca\u0142kiem odrzuci\u0107.<\/p>\r\n

W obu przypadkach chodzi te\u017c, s\u0105dz\u0119, o wyparcie wyrzut\u00f3w sumienia. Przej\u0119cie S\u0142owa Bo\u017cego, podporz\u0105dkowanie go konkretnej ideologii, uczynienia z Biblii ksi\u0119gi wspieraj\u0105cej feministki, homoseksualist\u00f3w lub innych lewicowc\u00f3w daje z\u0142udzenie akceptacji. Pozwala pogodzi\u0107 si\u0119 z w\u0142asn\u0105 inno\u015bci\u0105: skoro nawet \u015bwi\u0119ta Ksi\u0119ga, w\u0142a\u015bciwie zinterpretowana, m\u00f3wi to samo, co ideolodzy chc\u0105 us\u0142ysze\u0107, to tylko utwierdza ich to w wyznawanych pogl\u0105dach.<\/p>\r\n

Maria Magdalena jako pos\u0142uszna uczennica, jako kobieta, kt\u00f3ra wraz z innymi us\u0142ugiwa\u0142a aposto\u0142om mo\u017ce by\u0107 jedynie tworem m\u0119skiej wyobra\u017ani i pami\u0119ci. Prawdziwa Maria Magdalena powstaje wskutek zastosowania regu\u0142, o kt\u00f3rych m\u00f3wi\u0142em.<\/p>\r\n

Feministki bardzo cz\u0119sto podkre\u015blaj\u0105, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki nienawidzi kobiet i chce, \u017ceby zawsze by\u0142y zniewolone, m.in. dlatego, \u017ce za ma\u0142o miejsca jest im po\u015bwi\u0119cone w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym\u2026 Zastanawiam si\u0119, jak\u0105 Bibli\u0119 one czytaj\u0105, kt\u00f3re Ewangelie i pisma staro\u017cytne badaj\u0105 oraz, w jaki spos\u00f3b dochodz\u0105 do takich wniosk\u00f3w. Zastanawiam si\u0119 i nie potrafi\u0119 znale\u017a\u0107 na to odpowiedzi\u2026<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Musi Pan bowiem zrozumie\u0107 to, o czym ju\u017c m\u00f3wi\u0142em: ideologia feministyczna zasadza si\u0119 na przyj\u0119ciu, \u017ce sprawiedliwo\u015b\u0107 i ca\u0142kowita r\u00f3wno\u015b\u0107 s\u0105 dok\u0142adnie tym samym. Nie wystarcza tu m\u00f3wi\u0107 o r\u00f3wno\u015bci duchowej, kt\u00f3rej zawsze naucza\u0142 Ko\u015bci\u00f3\u0142, o r\u00f3wno\u015bci wobec Boga. Nie! Feminizm jest jedn\u0105 z odmian neomarksizmu i postrzega rzeczywisto\u015b\u0107 spo\u0142eczn\u0105 jako wynik walki p\u0142ci.<\/p>\r\n

Tak jak w oczach Marksa \u015bwiat dzieli\u0142 si\u0119 na bur\u017cuazj\u0119 (dominuj\u0105cych) i robotnik\u00f3w (uciskanych) tak w oczach feministek mamy m\u0119\u017cczyzn (z regu\u0142y bia\u0142ych i heteroseksualnych, dominuj\u0105cych) i kobiety (najlepiej lesbijki, uciskane). Tak jak dla Marksa idea\u0142em by\u0142o spo\u0142ecze\u0144stwo bezklasowe, tak dla feministek bezp\u0142ciowe. Albo inaczej: takie spo\u0142ecze\u0144stwo, w kt\u00f3rym p\u0142e\u0107 b\u0119dzie wybierana dowolnie, w kt\u00f3rym p\u0142e\u0107 nie b\u0119dzie mia\u0142a osobnej warto\u015bci.<\/p>\r\n

Tu oczywi\u015bcie trzeba pami\u0119ta\u0107 o r\u00f3\u017cnych nurtach i ugrupowaniach w\u015br\u00f3d feministek. S\u0105 takie, kt\u00f3re uwa\u017caj\u0105, \u017ce nale\u017ca\u0142oby wprowadzi\u0107 matriarchat i po prostu rz\u0105dy kobiet, s\u0105 takie, kt\u00f3re widz\u0105 w m\u0119\u017cczyznach przysz\u0142o\u015bci niewolnik\u00f3w, pokutuj\u0105cych za m\u0119skie winy i zbrodnie z przesz\u0142o\u015bci, s\u0105 takie, kt\u00f3re s\u0105dz\u0105, \u017ce p\u0142e\u0107 nie istnieje i wszelki podzia\u0142 jest szkodliwy – z tego punktu widzenia idea\u0142em by\u0142by ludzki osobnik obojnaczy. Tak jak w\u015br\u00f3d komunist\u00f3w by\u0142y r\u00f3\u017cne sekty i frakcje, tak te\u017c jest z feministkami.<\/p>\r\n

Ot\u00f3\u017c wszystkie one (w\u0142a\u015bciwie wszyscy oni, bo jest te\u017c znacz\u0105ca grupa m\u0119skich feminist\u00f3w) uwa\u017caj\u0105, \u017ce pe\u0142na r\u00f3wno\u015b\u0107 musi zak\u0142ada\u0107 dopuszczenie kobiet do \u015bwi\u0119ce\u0144 kap\u0142a\u0144skich na r\u00f3wni z m\u0119\u017cczyznami. Z ich punktu widzenia, z punktu widzenia tej chorej ideologii, to logiczne: je\u015bli Ko\u015bci\u00f3\u0142 uznaje tylko kap\u0142a\u0144stwo m\u0119\u017cczyzn to tym samym wyklucza kobiety ze znacz\u0105cej cz\u0119\u015bci w\u0142adzy. W Ko\u015bciele w\u0142adza i kap\u0142a\u0144stwo s\u0105 \u015bci\u015ble zwi\u0105zane: tylko kap\u0142an mo\u017ce szafowa\u0107 sakramenty, tylko kap\u0142an zostaje biskupem i p\u00f3\u017aniej, papie\u017cem. Tylko ksi\u0105dz podejmuje decyzje, zarz\u0105dza, administruje. Kto zatem s\u0105dzi, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 to instytucja polityczna i wyznaje skrajny egalitaryzm musi doj\u015b\u0107 do wniosku, \u017ce, jak pan powiedzia\u0142, \u201eKo\u015bci\u00f3\u0142 katolicki nienawidzi kobiet i chce, \u017ceby zawsze by\u0142y zniewolone\u201d. Dowodem na to jest wy\u015bwi\u0119canie tylko m\u0119\u017cczyzn i tak d\u0142ugo, jak Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie zaakceptuje kap\u0142a\u0144stwa kobiet i nie uzna, \u017ce papie\u017c te\u017c mo\u017ce by\u0107 kobiet\u0105, tak d\u0142ugo pozostanie miejscem opresji.<\/p>\r\n

Nie ma w tym nic nielogicznego – poza absurdalnym za\u0142o\u017ceniem. Kto jednak je przyjmie: \u015bwiat to uk\u0142ad si\u0142, pole starcia uciskaj\u0105cych i uciskanych – musi zmierza\u0107 prost\u0105 drog\u0105 do dalszych konsekwencji.<\/p>\r\n

Dok\u0142adnie tak te\u017c by\u0142o w przypadku Marksa: przekonanie, \u017ce prawdziwe jest nie to co widzimy i opisujemy, ale ukryta, nieujawniona walka klas, \u017ce widz\u0105 j\u0105 jedynie wtajemniczeni gnostycy (czyli komuni\u015bci), awangarda proletariatu, \u017ce to ta walka kszta\u0142tuje obyczaje, prawo, religi\u0119, prowadzi\u0142o do przekonania, \u017ce to ostateczne zwyci\u0119stwo spo\u0142ecze\u0144stwa bezklasowego przyniesie wolno\u015b\u0107 od dominacji jednych nad drugimi. Wystarczy podstawi\u0107 za klasy p\u0142e\u0107 i rezultat b\u0119dzie podobny.<\/p>\r\n

A w\u0142a\u015bciwie zinterpretowane zjawiska pozwalaj\u0105 taki obraz przyj\u0105\u0107 za prawdziwy: Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie dopuszcza kobiet do kap\u0142a\u0144stwa, to znaczy, \u017ce odbiera im w\u0142adz\u0119. Ko\u015bci\u00f3\u0142 m\u00f3wi o Bogu Ojcu i Synu Bo\u017cym: a dlaczego nie o Bogu Matce i C\u00f3rce Bo\u017cej? Pan zapewne odpowiedzia\u0142by, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 wy\u015bwi\u0119ca tylko m\u0119\u017cczyzn, bo tak m\u00f3wi Tradycja, bo Chrystus wybra\u0142 Dwunastu aposto\u0142\u00f3w spo\u015br\u00f3d m\u0119\u017cczyzn, bo kap\u0142an jest drugim Chrystusem, a Chrystus by\u0142 m\u0119\u017cczyzn\u0105, bo do Boga jako do Ojca zwraca\u0142 si\u0119 Chrystus – tylko \u017ce wszystkie te argumenty b\u0119d\u0105 przez feministki uznane za nieznacz\u0105ce. Albo za przejaw braku o\u015bwiecenia, albo celow\u0105, \u015bwiadom\u0105 pr\u00f3b\u0119 zachowania obecnego status quo. Punktem wyj\u015bcia zawsze musi by\u0107 bowiem obecna potrzeba radykalnej r\u00f3wno\u015bci, totalnej r\u00f3wno\u015bci, autokreacji.<\/p>\r\n

No wi\u0119c jak Pan mo\u017ce m\u00f3wi\u0107 o tym, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie niewoli\u0142 kobiet, skoro przecie\u017c nie dopuszcza\u0142 ich do w\u0142adzy? I jakie ma znaczenie to, co m\u00f3wi\u0142 i robi\u0142 dwa tysi\u0105ce lat temu Jezus z Nazaretu – to ju\u017c nale\u017cy do przesz\u0142o\u015bci. Owszem, nale\u017cy Go doceni\u0107 jako prekursora, nale\u017cy rozr\u00f3\u017cni\u0107 to, co przyni\u00f3s\u0142 nowego i otoczenie kulturowe, w kt\u00f3rym przebywa\u0142. Wi\u0119cej, nale\u017cy zawsze przeciwstawia\u0107 to co nowe, temu co odziedziczone bo tylko w ten spos\u00f3b uzyska si\u0119 obraz prawdziwych zamierze\u0144 Jezusa, wolnych ju\u017c od ogranicze\u0144 kontekstu cywilizacyjnego i kulturowego.<\/p>\r\n

\u0141atwo te\u017c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce radykalny ruch feministyczny ju\u017c od lat 60. domaga si\u0119 kap\u0142a\u0144stwa kobiet, \u017ce to jego podstawowy postulat. Zosta\u0142 on te\u017c, trzeba pami\u0119ta\u0107, zaakceptowany w wi\u0119kszo\u015bci wsp\u00f3lnot protestanckich. Oczywi\u015bcie, dla protestant\u00f3w nie ma kap\u0142a\u0144stwa, pastorzy to po prostu funkcjonariusze religijni, ludzie wyznaczeni przez grup\u0119 wiernych lub w przesz\u0142o\u015bci przez rz\u0105d do wykonywania us\u0142ug religijnych: czytania, nauczania, \u015bpiewania. Pastorzy nie szafuj\u0105 sakrament\u00f3w, pastor nie jest, jak ksi\u0105dz katolicki, drugim Chrystusem, nie dokonuje przeistoczenia, nie sk\u0142ada ofiary przeb\u0142agalnej. Tylko z feministycznego punktu widzenia to w og\u00f3le nie ma znaczenia. To jaka\u015b magia, rytua\u0142, mo\u017ce celowo wymy\u015blony po to, \u017ceby kobietom uniemo\u017cliwi\u0107 dost\u0119p do kap\u0142a\u0144stwa. Za\u015blepienia ideologiczne s\u0105 do siebie podobne.<\/p>\r\n

Poza tym trzeba pami\u0119ta\u0107 jeszcze o jednym. Feministki s\u0105 zdecydowanymi zwolenniczkami prawa do aborcji. Najbardziej radykalne wr\u0119cz uwa\u017caj\u0105, \u017ce prawo do zabijania dzieci nienarodzonych ma by\u0107 dowodem niezale\u017cno\u015bci i podmiotowo\u015bci kobiet. To straszne, ale prawdziwe. Niech Pan popatrzy, co mo\u017ce zrobi\u0107 z g\u0142owami ideologia. Jedni mog\u0105 uzna\u0107, \u017ce do dziewi\u0105tego miesi\u0105ca \u017cycia dziecko w \u0142onie matki to nie dziecko i nie cz\u0142owiek, inni mniemaj\u0105, \u017ce z cz\u0142owiecze\u0144stwa wyklucza przynale\u017cno\u015b\u0107 do niew\u0142a\u015bciwej rasy, jeszcze inni mniemali, \u017ce wolno zniszczy\u0107 przezwyci\u0119\u017con\u0105 klas\u0119. Ko\u015bci\u00f3\u0142 wci\u0105\u017c przeciwstawia si\u0119 aborcji. W ten spos\u00f3b mamy kolejny dow\u00f3d na jego patriarchalizm: nie pozwala, by kobiety zosta\u0142y kap\u0142ankami, nie akceptuje zabijania dzieci w \u0142onie matek.<\/p>\r\n

B\u00f3g zap\u0142a\u0107 za rozmow\u0119!<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Tomasz D. Kolanek<\/p>\r\n

Powy\u017csza rozmowa stanowi fragment ksi\u0105\u017cki pt. \u201eCzas szale\u0144stwa czy czas wiary? O kryzysie z Ko\u015bciele, fa\u0142szywym ekumenizmie, my\u015blicielach nowej lewicy i czasach ostatecznych z Paw\u0142em Lisickim rozmawia Tomasz D. Kolanek\u201d. Przedmow\u0119 do publikacji napisa\u0142 Krystian Kratiuk.<\/p>\r\n

\"\"<\/p>\r\n

Czas szale\u0144stwa czy czas wiary?<\/strong>
\r\nAutor: Pawe\u0142 Lisicki, Tomasz D. Kolanek
\r\nWydawnictwo: Arcana
\r\nRok wydania: 2019
\r\nOprawa: mi\u0119kka ze skrzyde\u0142kami
\r\nLiczba stron: 292
\r\nFormat: 14.8 x 21.0 cm
\r\nNumer ISBN: 978-83-65350-49-7<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Tak jak w oczach Marksa \u015bwiat dzieli\u0142 si\u0119 na bur\u017cuazj\u0119 (dominuj\u0105cych) i robotnik\u00f3w (uciskanych) tak w oczach feministek mamy m\u0119\u017cczyzn (z regu\u0142y bia\u0142ych i heteroseksualnych, dominuj\u0105cych) i kobiety (najlepiej lesbijki, uciskane). Tak jak dla Marksa idea\u0142em by\u0142o spo\u0142ecze\u0144stwo bezklasowe, tak dla feministek bezp\u0142ciowe. Albo inaczej: takie spo\u0142ecze\u0144stwo, w kt\u00f3rym p\u0142e\u0107 b\u0119dzie wybierana dowolnie, w kt\u00f3rym […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[132,66,414,369],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/112437"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=112437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/112437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=112437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=112437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=112437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}