{"id":112245,"date":"2020-02-27T09:11:19","date_gmt":"2020-02-27T14:11:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=112245"},"modified":"2023-08-01T20:13:21","modified_gmt":"2023-08-02T00:13:21","slug":"potyczka-o-wolnosc-slowa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=112245","title":{"rendered":"Potyczka o wolno\u015b\u0107 s\u0142owa"},"content":{"rendered":"

Poniewa\u017c Urz\u0105d Ochrony Danych Osobowych za\u017c\u0105da\u0142 ode mnie z\u0142o\u017cenia wyja\u015bnie\u0144 w terminie 7 dni, w\u0142a\u015bnie je tam przekaza\u0142em listem poleconym, a poni\u017cej reprodukuj\u0119 je w ca\u0142o\u015bci.<\/strong><\/p>\r\n

Warszawa, 22 lutego 2020 r.<\/p>\r\n

Sygn. DS.523.888.2020.PR.MC
\r\n
\r\nUrz\u0105d Ochrony Danych Osobowych
\r\nDepartament Skarg
\r\nWydzia\u0142 ds. Sektora Prywatnego
\r\nul. Stawki 2
\r\n00-193 Warszawa<\/p>\r\n

Odpowied\u017a na pismo z dnia 18 lutego<\/p>\r\n

W odpowiedzi na Wasze Pismo z dnia 18 lutego br. w zwi\u0105zku ze skarg\u0105 pani Hermenegildy Kociubi\u0144skiej <\/em>[—], reprezentowanej przez pana Jaros\u0142awa G\u0142uchowskiego o przetwarzanie jej danych osobowych, wyja\u015bniam, co nast\u0119puje:<\/p>\r\n

a) Dane w postaci imienia i nazwiska pani Hermenegildy Kociubi\u0144skiej <\/em>[—] pozyska\u0142em – po pierwsze – z informacji telefonicznej, udzielonej mi 14 listopada 2019 r. przez pana Mateusza Stanis\u0142awa Borka, komornika s\u0105dowego w Wo\u0142ominie, kt\u00f3ry prowadzi\u0142 przeciwko mnie egzekucj\u0119 \u015bwiadcze\u0144 pienie\u017cnych opiewaj\u0105cych na sum\u0119 prawie 190 tysi\u0119cy z\u0142otych. Pan Borek w odpowiedzi na moje pytanie, kto jest moim wierzycielem, wyja\u015bni\u0142, \u017ce jest nim pani Hermenegilda Kociubi\u0144ska <\/em>[—].<\/p>\r\n

b) Z odpisu wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Poznaniu z 30 sierpnia 2019 roku, jaki na moj\u0105 pro\u015bb\u0119 otrzyma\u0142em w listopadzie 2019 roku w zwi\u0105zku z prowadzon\u0105 przeciwko mnie egzekucj\u0105.<\/p>\r\n

c) Z pism wys\u0142anych mi na moj\u0105 pro\u015bb\u0119 przez pana Mateusza Stanis\u0142awa Borka, komornika s\u0105dowego w Wo\u0142ominie, kt\u00f3ry w ten spos\u00f3b z op\u00f3\u017anieniem nades\u0142a\u0142 mi zar\u00f3wno tytu\u0142 wykonawczy, jak i zawiadomienie o wszcz\u0119ciu egzekucji.<\/p>\r\n

d) Z pisma Waszego Urz\u0119du, na kt\u00f3re w\u0142a\u015bnie odpowiadam.<\/p>\r\n

Z okoliczno\u015bci tych wynika, \u017ce z ka\u017cdego \u017ar\u00f3d\u0142a otrzyma\u0142em informacj\u0119 o imieniu i nazwisku pani Kociubi\u0144skiej <\/em>[—] bez jakichkolwiek zastrze\u017ce\u0144, co do dzielenia si\u0119 t\u0105 wiedz\u0105 z kimkolwiek. Poniewa\u017c w publikacji zatytuowanej \u201eAni dnia, ani godziny<\/i>\u201d zwraca\u0142em si\u0119 do moich Czytelnik\u00f3w o pomoc w wykonaniu wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Poznaniu, uzna\u0142em za stosowne i celowe poinformowanie ich o osobie mego wierzyciela, poniewa\u017c w przeciwnym razie m\u00f3j apel o pomoc nie brzmia\u0142by w pe\u0142ni wiarygodnie.<\/p>\r\n

Co do podstawy prawnej, kt\u00f3rej Wasz Urz\u0105d si\u0119 ode mnie domaga, nie mog\u0119 powstrzyma\u0107 si\u0119 od spostrze\u017cenia, \u017ce w zwi\u0105zku z nasilaj\u0105c\u0105 si\u0119 walk\u0105 o praworz\u0105dno\u015b\u0107, w naszym kraju zapanowa\u0142a atmosfera szalenie jurydyczna, w zwi\u0105zku z czym dochodzi do sytuacji, \u017ce je\u015bli na lekcji rachunk\u00f3w nauczycielka m\u00f3wi uczniom, \u017ce dwa doda\u0107 dwa jest cztery, to oni pytaj\u0105, czy ma na to \u015bwiadk\u00f3w. Skoro jednak Pa\u0144stwo nalegaj\u0105, to uprzejmie wyja\u015bniam, \u017ce na \u015bwiecie jest mn\u00f3stwo wa\u017cnych rzeczy i zjawisk, kt\u00f3re zachodz\u0105 bez konkretnej podstawy prawnej. Na przyk\u0142ad Ziemia obraca si\u0119 wok\u00f3\u0142 S\u0142o\u0144ca bez podstawy prawnej. Bez podstawy prawnej nast\u0119puj\u0105 po sobie pory roku, a ponadto bez podstawy prawnej ludzie rodz\u0105 si\u0119 i umieraj\u0105 – chyba, \u017ce kt\u00f3ry\u015b zostanie skazany na kar\u0119 \u015bmierci. Wtedy zgon nast\u0119puje na podstawie prawnej – ale s\u0105 to sytuacje raczej wyj\u0105tkowe.<\/p>\r\n

Podstaw\u0105 systemu prawnego obowi\u0105zuj\u0105cego w Polsce jest konstytucja z 1997 roku, kt\u00f3rej przepisy, na podstawie art. 8 ust. 2, stosuje si\u0119 bezpo\u015brednio, chyba, \u017ce sama konstytucja stanowi inaczej. Co wi\u0119cej – zgodnie z orzeczeniami Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, kt\u00f3re zapad\u0142y w okresie, gdy kompetencje TK nie by\u0142y jeszcze kwestionowane – konstytucja ma pierwsze\u0144stwo przed prawem Unii Europejskiej. Oznacza to, \u017ce gdyby nawet jakim\u015b cudem wesz\u0142o w Polsce w \u017cycie prawo UE niezgodne z konstytucj\u0105, to decyduj\u0105 normy konstytucyjne. Zgodnie z art. 7 konstytucji, organy w\u0142adzy publicznej dzia\u0142aj\u0105 na podstawie i w granicach prawa. Oznacza to, \u017ce organy w\u0142adzy publicznej na ka\u017cdy sw\u00f3j krok musz\u0105 mie\u0107 wyra\u017ane zezwolenie w systemie prawnym i porusza\u0107 si\u0119 tylko w jego granicach. W przypadku obywatela jest inaczej. Zgodnie z art. 31 konstytucji, wolno\u015b\u0107 cz\u0142owieka podlega ochronie prawnej, a z ust. 2 tego\u017c artyku\u0142u wynika, \u017ce nikogo nie wolno zmusza\u0107 do czynienia tego, czego mu prawo nie nakazuje. Oznacza to, \u017ce w granicach wyznaczonych przez nakazy prawa, cz\u0142owiek mo\u017ce post\u0119powa\u0107 wed\u0142ug swego uznania i nie musi w po\u015bpiechu doszukiwa\u0107 si\u0119 w aktach promulgacyjnych podstawy prawnej, kiedy na przyk\u0142ad zamierza ul\u017cy\u0107 naturalnej potrzebie. Ponadto z art. 42 ust. 3 konstytucji, ka\u017cdego uwa\u017ca si\u0119 za niewinnego, dop\u00f3ki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem s\u0105du. Poniewa\u017c w zacytowanych artyku\u0142ach konstytucji gwarancji wolno\u015bci dostarcza Rzeczpospolita Polska, to oznacza, \u017ce na obywatelu nie mo\u017ce ci\u0105\u017cy\u0107 obowi\u0105zek wskazywania podstawy prawnej swoich dzia\u0142a\u0144. Przeciwnie – to organ Rzeczypospolitej Polskiej powinien wskaza\u0107 mu, jakiego rodzaju zakaz prawa naruszy\u0142, zw\u0142aszcza w sytuacji, gdy mu grozi rozmaitymi konsekwencjami. W pi\u015bmie, jakie pan mecenas Jaros\u0142aw G\u0142uchowski skierowa\u0142 do mnie z \u017c\u0105daniem, bym w terminie 7 dni zap\u0142aci\u0142 mu kolejne 150 tysi\u0119cy z\u0142otych, te\u017c domaga\u0142 si\u0119, bym poinformowa\u0142 go o podstawie prawnej podania imienia i nazwiska pani Kociubi\u0144skiej <\/em>[—], poniewa\u017c wed\u0142ug \u201ejego opinii<\/i>\u201d, mog\u0142em \u201eprzetwarza\u0107<\/i>\u201d te dane tylko w zwi\u0105zku z post\u0119powaniem egzekucyjnym. Pomijam ju\u017c okoliczno\u015b\u0107, \u017ce opinia pana mecenasa Jaros\u0142awa G\u0142uchowskiego nie jest \u017ar\u00f3d\u0142em prawa w Rzeczypospolitej Polskiej, ani on sam nie jest \u017cadnym organem w\u0142adzy publicznej, kt\u00f3rego \u017c\u0105daniom powinienem si\u0119 podporz\u0105dkowa\u0107, ale zwracam uwag\u0119, \u017ce poda\u0142em t\u0119 informacj\u0119 do wiadomo\u015bci w\u0142a\u015bnie w zwi\u0105zku z tocz\u0105cym si\u0119 przeciwko mnie post\u0119powaniem egzekucyjnym. Wreszcie z art. 45 ust. 2 konstytucji wynika, \u017ce nawet w sytuacji, gdy post\u0119powanie s\u0105dowe toczy si\u0119 z wy\u0142\u0105czeniem jawno\u015bci, wyrok og\u0142aszany jest publicznie. Publicznie – to znaczy, \u017ce mo\u017ce zapozna\u0107 si\u0119 z jego tre\u015bci\u0105 nieograniczona liczba os\u00f3b. A poniewa\u017c w wyroku zaocznym, jaki zapad\u0142 przeciwko mnie, musia\u0142o znajdowa\u0107 si\u0119 i si\u0119 znajdowa\u0142o imi\u0119 i nazwisko pani Hermenegildy Kociubi\u0144skiej <\/em>[—], jako mojego wierzyciela, to znaczy, \u017ce decyduj\u0105c si\u0119 na wytoczenie mi pow\u00f3dztwa, powinna zdawa\u0107 sobie spraw\u0119 z tego, i\u017c jej imi\u0119 i nazwisko zostan\u0105 ujawnione w wyroku i w ten spos\u00f3b przedostan\u0105 si\u0119 do wiadomo\u015bci publicznej. Je\u015bli nawet sama nie zdawa\u0142a sobie z tego sprawy, to powinien poinformowa\u0107 j\u0105 o tym jej pe\u0142nomocnik, ale nie wiem, czy to zrobi\u0142, czy te\u017c informacj\u0119 t\u0119 przed swoj\u0105 klientk\u0105 zatai\u0142. Tymczasem pan mecenas G\u0142uchowski, kt\u00f3ry sam uchyli\u0142 si\u0119 od podania mi podstawy prawnej \u017c\u0105dania zap\u0142acenia mu w terminie 7 dni 150 tysi\u0119cy z\u0142otych, najwyra\u017aniej pr\u00f3buje instrumentalnie pos\u0142u\u017cy\u0107 si\u0119 Waszym Urz\u0119dem w nadziei, \u017ce podpieraj\u0105c si\u0119 jego autorytetem, b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 swoje \u017cyczenia zrealizowa\u0107 za po\u015brednictwem niezawis\u0142ego s\u0105du, czyli w tak zwanym majestacie prawa. Tymczasem rozporz\u0105dzenie Rady UE i PE 2016\/679, na kt\u00f3re pa\u0144stwo powo\u0142ujecie si\u0119 w skierowanym do mnie pi\u015bmie z 18 lutego br., implementowane w polskiej ustawie o ochronie danych osobowych, ma znaczenie wykluczaj\u0105ce zastosowanie go wobec osoby fizycznej, nie zajmuj\u0105cej si\u0119 automatycznym gromadzeniem i operowaniem danymi. O\u015bwiadczam tedy, \u017ce jestem osob\u0105 fizyczn\u0105 i nawet mam na to \u015bwiadk\u00f3w, \u017ce nie zajmuj\u0119 si\u0119 automatycznym gromadzeniem, ani nie zajmuj\u0119 si\u0119 operowaniem danymi.<\/p>\r\n

Poniewa\u017c w skierowanym do mnie pi\u015bmie Urz\u0105d Wasz domaga si\u0119 ode mnie r\u00f3wnie\u017c ustosunkowania si\u0119 do tre\u015bci skargi pana mecenasa Jaros\u0142awa G\u0142uchowskiego, wyja\u015bniam, co nast\u0119puje:<\/p>\r\n

W punkcie 2 swojej skargi pan mecenas informuje, \u017ce spotka\u0142em si\u0119 \u201ez powszechn\u0105 krytyk\u0105<\/i>\u201d mego zachowania, to znaczy – podania do wiadomo\u015bci imienia i nazwiska pani Hermenegildy Kociubi\u0144skiej <\/em>[—]. My\u015bl\u0119, \u017ce pan mecenas przesadza z t\u0105 \u201epowszechno\u015bci\u0105<\/i>\u201d kt\u00f3ra zreszt\u0105 jest poj\u0119ciem nieostrym, chocia\u017c nie przecz\u0119, \u017ce spotka\u0142em si\u0119 z – nazwijmy to – krytycznymi ocenami ze strony osobnik\u00f3w szczeg\u00f3lnie uwra\u017cliwionych moralnie. W listach kierowanych na adres mojej poczty elektronicznej nie szcz\u0119dzili mi krytycznych ocen, u\u017cywaj\u0105c przy tym inwokacji, z kt\u00f3rych inwokacja: \u201eTy skurwysynu w dup\u0119 jebany<\/i>\u201d nale\u017ca\u0142a do naj\u0142agodniejszych. Pan mecenas powiada, \u017ce \u201enic sobie z tego nie robi\u0142em<\/i>\u201d. To prawda – ale co by pan mecenas rozkaza\u0142 mi w tej sytuacji zrobi\u0107?<\/p>\r\n

Odno\u015bnie tego, czy pani Kociubi\u0144ska <\/em>[—] zosta\u0142a skrzywdzona i w jakim stopniu, nie zamierzam si\u0119 wypowiada\u0107, chocia\u017c akurat mam przed sob\u0105 uzasadnienie wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Poznaniu, zatwierdzaj\u0105cego orzeczenie nakazuj\u0105ce Towarzystwu Chrystusowemu dla Polonii Zagranicznej wyp\u0142acenie pani Kociubi\u0144skiej <\/em>[—] miliona z\u0142otych. W pierwszej cz\u0119\u015bci tego uzasadnienia S\u0105d Apelacyjny prezentuje ustalenia stanu faktycznego, dokonane przez s\u0105dy w Stargardzie Szczeci\u0144skim i Szczecinie, kt\u00f3re prowadzi\u0142y post\u0119powanie przeciwko ksi\u0119dzu. Czytamy tam m. in. \u017ce pow\u00f3dka \u201epo powrocie do domu (rodzinnego – SM) nie utrzymywa\u0142a z R. B. kontakt\u00f3w osobistych, wymieniali jednak SMS-y, kt\u00f3re zawiera\u0142y tre\u015b\u0107 erotyczn\u0105<\/i>\u201d. Skoro \u201ewymieniali<\/i>\u201d, to znaczy, \u017ce przynajmniej niekt\u00f3re z nich musia\u0142a pisa\u0107 pokrzywdzona. Z uzasadnienia wynika te\u017c, \u017ce \u201epierwszy proces odbywa\u0142 si\u0119 jawnie, a na sali rozpraw obecni byli przedstawiciele medi\u00f3w<\/i>\u201d (\u2026) W gazetach ukazywa\u0142y si\u0119 publikacje szczeg\u00f3\u0142owo opisuj\u0105ce zdarzenia (w tym sugeruj\u0105ce istnienie zwi\u0105zku faktycznego pomi\u0119dzy pow\u00f3dk\u0105 a ksi\u0119dzem)\u201d. Dalej czytamy, \u017ce S\u0105d \u201eodm\u00f3wi\u0142 wiary jej (tzn. pokrzywdzonej – SM) zeznaniom w tej ich cz\u0119\u015bci, w kt\u00f3rych pokrzywdzona utrzymywa\u0142a, \u017ce sprawca stosowa\u0142 wobec niej przemoc fizyczn\u0105, przymus psychiczny i kontrolowa\u0142 ka\u017cdy jej krok<\/i>\u201d. W \u015bwietle medialnego rozg\u0142osu, jaki towarzyszy\u0142 tej sprawie (gazeta \u201eFAKT<\/i>\u201d w roku 2009 opublikowa\u0142a nawet opatrzon\u0105 zdj\u0119ciem rozmow\u0119 z ojcem pokrzywdzonej i dopiero w roku 2019, wzorem orwellowskiego Ministerstwa Prawdy, publikacj\u0119 t\u0119 wycofa\u0142a), trudno potraktowa\u0107 serio stwierdzenia zawarte w punkcie 6 skargi skierowanej przez pana mecenasa G\u0142uchowskiego, jakoby \u201epow\u00f3dka NIGDY (podkr. Jaros\u0142awa G\u0142uchowskiego) nie ujawnia\u0142a swego miejsca zamieszkania<\/i>\u201d. Nie to jest jednak istotne, ale okoliczno\u015b\u0107, \u017ce w ramach tej konspiracji, jako swoje miejsce zamieszkania podawa\u0142a adres kancelarii pana mecenasa Jaros\u0142awa G\u0142uchowskiego, co nie mog\u0142o odbywa\u0107 si\u0119 bez wiedzy i zgody jej pe\u0142nomocnika sporz\u0105dzaj\u0105cego pozew. Wynika z tego, \u017ce pe\u0142nomocnik pani Hermenegildy Kociubi\u0144skiej <\/em>[—] z premedytacj\u0105 wprowadzi\u0142 S\u0105d Okr\u0119gowy w Poznaniu w b\u0142\u0105d co do faktycznego miejsca zamieszkania swojej klientki. Tymczasem to by\u0142a w\u0142a\u015bnie podstawa, dla kt\u00f3rej S\u0105d Okr\u0119gowy w Poznaniu, najwyra\u017aniej wprowadzony w b\u0142\u0105d co do faktycznego miejsca zamieszkania pani Kociubi\u0144skiej <\/em>[—], uzna\u0142 si\u0119 za w\u0142a\u015bciwy miejscowo i wyda\u0142 wyrok zaoczny przeciwko mnie.<\/p>\r\n

W zawartej w punkcie 11 skargi pana mecenasa G\u0142uchowskiego sugestii, jakobym celowo nie odbiera\u0142 korespondencji kierowanej pod adresem, pod kt\u00f3rym nie mieszka\u0142em od co najmniej 11 lat, nie ma jakiejkolwiek logiki. W jakim mianowicie celu mia\u0142bym nie odbiera\u0107 korespondencji, nie uczestniczy\u0107 w post\u0119powaniu, pozbawiaj\u0105c si\u0119 w ten spos\u00f3b mo\u017cliwo\u015bci obrony i nara\u017caj\u0105c si\u0119 na to, i\u017c s\u0105d – na podstawie art. 339 par. 2 kpc – wyda niekorzystny dla mnie wyrok zgodnie z \u017c\u0105daniem pozwu? To raczej stronie powodowej mog\u0142o zale\u017ce\u0107 na tym, by wprowadzi\u0107 s\u0105d w b\u0142\u0105d r\u00f3wnie\u017c co do miejsca mego zamieszkania, nie dopu\u015bci\u0107 w ten spos\u00f3b, bym wzi\u0105\u0142 udzia\u0142 w post\u0119powaniu i si\u0119 broni\u0142 – bo dzi\u0119ki temu uzyskiwa\u0142a wszystko, czego si\u0119 w pozwie domaga\u0142a. Ten przypadek znakomicie pasuje do rzymskiej zasady: is fecit cui prodest (ten zrobi\u0142, kto skorzysta\u0142). Jeszcze gorzej wygl\u0105da sugestia pana mecenasa G\u0142uchowskiego z 15 punktu skargi, jakobym nadal mieszka\u0142 pod nieaktualnym od ponad 11 lat adresem. W tym samym punkcie bowiem podaje on informacj\u0119, \u017ce z\u0142o\u017cy\u0142em sprzeciw od wyroku zaocznego. Rzeczywi\u015bcie 20 listopada ub. roku z\u0142o\u017cy\u0142em taki sprzeciw (nawiasem m\u00f3wi\u0105c, do dzisiejszego dnia nie otrzyma\u0142em na\u0144 odpowiedzi), do\u0142\u0105czaj\u0105c do niego za\u015bwiadczenie o sta\u0142ym zameldowaniu pod aktualnym adresem, kt\u00f3rego kopi\u0119, wraz z kopi\u0105 sprzeciwu, powinien otrzyma\u0107 z S\u0105du Okr\u0119gowego w Poznaniu pan mecenas Jaros\u0142aw G\u0142uchowski. Sugeruj\u0105c zatem w skardze datowanej na 10 lutego br , jakobym nadal by\u0142 zameldowany i mieszka\u0142 pod nieaktualnym od ponad 11 lat adresem, \u015bwiadomie mija si\u0119 prawd\u0105. W jakim celu to robi – tego mog\u0119 si\u0119 domy\u015bla\u0107 i pozwol\u0119 sobie podzieli\u0107 si\u0119 tymi domys\u0142ami z Waszym Urz\u0119dem.<\/p>\r\n

Rzecz w tym, \u017ce wprawdzie Towarzystwo Chrystusowe dla Polonii Zagranicznej wyp\u0142aci\u0142o pani Kociubi\u0144skiej <\/em>[—] zas\u0105dzony milion z\u0142otych, ale z\u0142o\u017cy\u0142o do S\u0105du Najwy\u017cszego wniosek o kasacj\u0119 wyroku. S\u0105d Najwy\u017cszy wniosku nie odrzuci\u0142, wyznaczaj\u0105c termin rozpatrzenia kasacji na 20 grudnia ub. roku. Jednak tego dnia pan mecenas G\u0142uchowski nie stawi\u0142 si\u0119 w s\u0105dzie, uzasadniaj\u0105c to chorob\u0105, wskutek czego termin rozpoznania kasacji zosta\u0142 przesuni\u0119ty. Nast\u0119pnie dosz\u0142o do zmiany sk\u0142adu SN, kt\u00f3ry mia\u0142 t\u0119 kasacj\u0119 rozpozna\u0107, pod pretekstem \u017ce sk\u0142ad poprzednio wyznaczony by\u0142 \u201eza bardzo zwi\u0105zany z Ko\u015bcio\u0142em<\/i>\u201d. Wyznaczony zosta\u0142 tedy sk\u0142ad jeszcze niezawi\u015blejszy od poprzedniego, ale mimo to losy kasacji nie s\u0105 stuprocentowo pewne.<\/p>\r\n

Tymczasem – jak w wypowiedzi dla \u201eGazety Wyborczej<\/i>\u201d ujawni\u0142a pani Kociubi\u0144ska <\/em>[—] wyst\u0119puj\u0105ca tam jako \u201eKasia<\/i>\u201d – pan mecenas Jaros\u0142aw G\u0142uchowski pobra\u0142 od niej 300 tysi\u0119cy z\u0142otych tytu\u0142em honorarium za pe\u0142nomocnictwo. Gdyby S\u0105d Najwy\u017cszy kasacj\u0119 uwzgl\u0119dni\u0142 i wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Poznaniu uchyli\u0142, to pani Kociubi\u0144ska <\/em>[—] musia\u0142aby ten milion zwr\u00f3ci\u0107, a przynajmniej – przekaza\u0107 do depozytu s\u0105dowego – czym we wspomnianej wypowiedzi dla \u201eGW<\/i>\u201d by\u0142a bardzo zaniepokojona. Ona bowiem ju\u017c tego miliona nie ma, bo pan mecenas… – i tak dalej. Tedy ju\u017c doprowadzi\u0142 do uzyskania 150 tys. z\u0142otych ode mnie, a teraz \u017c\u0105da nast\u0119pnych 150 tysi\u0119cy – przypuszczam, \u017ce \u017cywi\u0105c nadziej\u0119, i\u017c w razie niekorzystnego rozwoju wydarze\u0144 w S\u0105dzie Najwy\u017cszym, nie b\u0119dzie musia\u0142 straci\u0107 300 tysi\u0119cy z\u0142otych, zwracaj\u0105c swojej klientce pobrane wcze\u015bniej honorarium. Pan mecenas G\u0142uchowski kolaboruje z fundacj\u0105 \u201eNie l\u0119kajcie si\u0119!<\/i>\u201d, kt\u00f3ra stawia sobie w statucie za cel opiek\u0119 nad osobami molestowanymi. Okazuje si\u0119, nie wszystkie osoby tam funkcjonuj\u0105ce czyni\u0105 to bezinteresownie – o czym \u015bwiadczy przypadek pana Marka Lisi\u0144skiego, kt\u00f3ry wy\u0142udzi\u0142 od pani Kociubi\u0144skiej <\/em>[—] co prawda tylko 30 tysi\u0119cy z\u0142otych, niemniej jednak. Mamy zatem do czynienia z rozwijaj\u0105cym si\u0119 przemys\u0142em molestowania, w kt\u00f3rego orbit\u0119 wci\u0105gane s\u0105 kolejne organy pa\u0144stwowe – obawiam si\u0119, \u017ce mi\u0119dzy innymi Wasz Urz\u0105d.<\/p>\r\n

W tym stanie rzeczy uprzejmie prosz\u0119 o oddalenie skargi.<\/p>\r\n

Stanis\u0142aw Michalkiewicz<\/em><\/strong><\/p>\r\n

specjalnie dla www.michalkiewicz.pl  \u2022<\/b>  26 lutego 2020<\/p>\r\n

Za: michalkiewicz.pl<\/a><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Poniewa\u017c Urz\u0105d Ochrony Danych Osobowych za\u017c\u0105da\u0142 ode mnie z\u0142o\u017cenia wyja\u015bnie\u0144 w terminie 7 dni, w\u0142a\u015bnie je tam przekaza\u0142em listem poleconym, a poni\u017cej reprodukuj\u0119 je w ca\u0142o\u015bci. Warszawa, 22 lutego 2020 r. Sygn. DS.523.888.2020.PR.MC Urz\u0105d Ochrony Danych Osobowych Departament Skarg Wydzia\u0142 ds. Sektora Prywatnego ul. Stawki 2 00-193 Warszawa Odpowied\u017a na pismo z dnia 18 lutego […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[8],"tags":[98,169,34],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/112245"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=112245"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/112245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140607,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/112245\/revisions\/140607"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=112245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=112245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=112245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}