{"id":107041,"date":"2019-03-12T10:42:42","date_gmt":"2019-03-12T14:42:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=107041"},"modified":"2019-03-12T10:59:49","modified_gmt":"2019-03-12T14:59:49","slug":"20-lat-polski-w-nato-20-lat-zmarnowanych-szans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=107041","title":{"rendered":"20 lat Polski w NATO. 20 lat zmarnowanych szans"},"content":{"rendered":"

20-letni dorobek Polski w NATO jest niestety ujemny i to nie z winy sojusznik\u00f3w, a naszej. Nie skorzystali\u015bmy z d\u0142ugiego okresu pokoju by unowocze\u015bni\u0107 Wojsko Polskie. Zmarnowali\u015bmy te 20 lat zbieraj\u0105c ogromn\u0105 \u201edywidend\u0119\u201d pokojow\u0105, kt\u00f3ra mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 kosztown\u0105 po\u017cyczk\u0105 na koszt naszych dzieci <\/em>– m\u00f3wi w rozmowie z PCh24.pl Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma.<\/em><\/strong> <\/em><\/strong><\/p>\r\n

12 marca 1999 roku Polska wst\u0105pi\u0142a do NATO. Zanim jednak przejdziemy do tego wydarzenia i jego reperkusji chcia\u0142bym zapyta\u0107 – czy po 26 grudnia 1991 roku Pakt P\u00f3\u0142nocnoatlantycki ma jeszcze jak\u0105kolwiek racj\u0119 bytu. Zosta\u0142 on bowiem stworzony aby broni\u0107 Zach\u00f3d przed ewentualn\u0105 agresj\u0105 Zwi\u0105zku Sowieckiego. ZSRR nie istnieje, po co wi\u0119c \u015bwiatu NATO?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Przyczyna bezpo\u015brednia powstania sojuszu jest bez znaczenia. Je\u015bli jego istnienie wed\u0142ug jego cz\u0142onk\u00f3w nadal zapewnia wi\u0119ksze bezpiecze\u0144stwo.<\/p>\r\n

Z punktu widzenia USA na pewno jego istnienie zapewnia\u0142o stabilno\u015b\u0107 i pe\u0142ne podporz\u0105dkowania Europy wi\u0119c by\u0142o korzystne. Zapewnia\u0142o r\u00f3wnie\u017c znaczne si\u0142y posi\u0142kowe sojusznik\u00f3w wspieraj\u0105ce si\u0142y USA np. w Iraku czy w Afganistanie.<\/p>\r\n

Z perspektywy za\u015b kraj\u00f3w starej Unii stabilizowa\u0142y status quo<\/em>.<\/p>\r\n

Ze strony za\u015b kraj\u00f3w postkomunistycznych zapewnia\u0142y hegemona daj\u0105cego parasol bezpiecze\u0144stwa ze strony s\u0142abej Rosji.<\/p>\r\n

Jak wygl\u0105da\u0142y dzia\u0142ania prowadzone przez NATO w czasie \u201ezimnej wojny\u201d? Czy by\u0142y to operacje o charakterze obronnym, czy mo\u017ce wr\u0119cz przeciwnie?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

W czasie \u201ezimnej wojny\u201d, na szcz\u0119\u015bcie dla Europy, wojska NATO tylko \u0107wiczy\u0142y obron\u0119 przed komunistami. Ca\u0142a dzia\u0142alno\u015b\u0107 Paktu by\u0142a podporz\u0105dkowana problemowi powstrzymania mas pancernych Zwi\u0105zku Radzieckiego.<\/p>\r\n

Odpowiedzi\u0105 bloku wschodniego na powstanie NATO by\u0142o utworzenie Uk\u0142adu Warszawskiego. Jaka idea oficjalnie przy\u015bwieca\u0142a tej inicjatywie? Czy Uk\u0142ad Warszawski mia\u0142 broni\u0107 \u015bwiatowy proletariat przed agresj\u0105 Amerykan\u00f3w?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Uk\u0142ad Warszawski by\u0142 formalizacj\u0105 zwierzchno\u015bci komunistycznej Rosji nad Europ\u0105 \u015arodkow\u0105 i Wschodni\u0105. Jego doktryna by\u0142a ca\u0142kowicie ofensywna. Mieli\u015bmy nie\u015b\u0107 \u017cagiew by podpali\u0107 \u015bwiat i zdoby\u0107 go dla czerwonego Mordoru.<\/p>\r\n

W jaki spos\u00f3b Ludowe Wojsko Polskie uczestniczy\u0142o w akcjach Uk\u0142adu Warszawskiego? Czy \u017co\u0142nierze PRL brali w nich udzia\u0142 z w\u0142asnej, nieprzymuszonej woli, czy te\u017c byli poniek\u0105d zmuszani \u201ewiecznym sojuszem z ZSRR\u201d?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Ludowe Wojsko z punktu widzenia systemu dowodzenia by\u0142o w\u0142a\u015bciwie tylko odzia\u0142em zagranicznym zjednoczonych si\u0142 komunizmu. Nie bardzo mieli\u015bmy wyb\u00f3r czy wchodzi\u0107 do Czechos\u0142owacji w 1968. Po prostu otrzymali\u015bmy rozkaz.<\/p>\r\n

Kiedy w III RP politycy zdecydowali, \u017ce najwy\u017cszy czas \u201eodwr\u00f3ci\u0107 sojusze\u201d i nawi\u0105za\u0107 wsp\u00f3\u0142prac\u0119 wojskow\u0105 i militarn\u0105 z NATO?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Nie bardzo podejmowali\u015bmy decyzj\u0119 w tej kwestii. Zostali\u015bmy oddani przez upadaj\u0105cy system komunistyczny jako strefa wp\u0142ywu nad kt\u00f3r\u0105 ju\u017c komunizm nie by\u0142 wstanie rozci\u0105ga\u0107 swej w\u0142adzy. Do wyboru za\u015b mieli\u015bmy niepodleg\u0142o\u015b\u0107. Niestety nikt w klasie rz\u0105dz\u0105cej w latach dziewi\u0119\u0107dziesi\u0105tych nie mia\u0142 odwagi spr\u00f3bowa\u0107.<\/p>\r\n

Pozosta\u0142o wi\u0119c zmieni\u0107 hegemona na takiego, kt\u00f3ry jeszcze nigdy nie by\u0142 nam wrogi.<\/p>\r\n

Czym by\u0142 pomys\u0142 NATO-bis? Dlaczego nie uda\u0142o si\u0119 go zrealizowa\u0107?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Chyba nikt, z samym Lechem Wa\u0142\u0119s\u0105 nie wie, czym mia\u0142o by\u0107 NATO-bis.<\/p>\r\n

Wydaje si\u0119, \u017ce nie by\u0142 to projekt stworzenia samodzielnego rzeczywi\u015bcie systemu, a stworzenie systemu w kt\u00f3rym stare uk\u0142ady (personalne) decydent\u00f3w z Moskw\u0105 mia\u0142yby decyduj\u0105ce znaczenie.<\/p>\r\n

Jak wygl\u0105da\u0142a polska droga do NATO? Co musieli\u015bmy zrobi\u0107, aby 12 marca 1999 roku zosta\u0107 przyj\u0119tymi do sojuszu?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

W\u0142a\u015bciwie nic, nie spe\u0142niali\u015bmy de facto<\/em> warunk\u00f3w wojskowych i nie spe\u0142nili\u015bmy ich w praktyce p\u00f3\u017aniej. Decyzja by\u0142a polityczna. My otrzymali\u015bmy gwarancje wygl\u0105daj\u0105ce dobrze, a nawet bardzo dobrze, bowiem w 1999 roku si\u0142y NATO by\u0142y kilkukrotnie wi\u0119ksze ni\u017c dzi\u015b. Z kolei Stany Zjednoczone poszerzy\u0142y swoj\u0105 stref\u0119 wp\u0142yw\u00f3w<\/span>.<\/p>\r\n

Czy nie jest swoistym chichotem historii, \u017ce podpis pod dokumentem przyjmuj\u0105cym Polsk\u0119 do NATO z\u0142o\u017cy\u0142 w\u0142a\u015bnie Aleksander Kwa\u015bniewski?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Nie widz\u0119 w tym nic gorsz\u0105cego. Je\u015bli decyzja by\u0142a dla nas korzystna, to czy ma znaczenie kto j\u0105 podpisa\u0142? Natomiast je\u015bli w praktyce zmienili\u015bmy hegemona to osoba prezydenta wpasowa\u0142a si\u0119 idealnie w nasz\u0105 now\u0105 rol\u0119. Mia\u0142 przecie\u017c w tym wpraw\u0119.<\/p>\r\n

Pierwsze lata polskiej przynale\u017cno\u015bci do NATO nie by\u0142y zbyt pokojowe. Wojna w Afganistanie, wojna w Iraku, wys\u0142anie polskich \u017co\u0142nierzy na misje stabilizacyjne do Somalii czy na Ba\u0142kany. Czy te ruchy przynios\u0142y naszemu krajowi jakie\u015b wymierne korzy\u015bci?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Potwierdza\u0142y nasz\u0105 lojalno\u015b\u0107 sojusznicz\u0105, da\u0142y praktyk\u0119 z konflikt\u00f3w o niskiej intensywno\u015bci. Niestety to, \u017ce my jeste\u015bmy lojalnym sojusznikiem nie znaczy, \u017ce takim b\u0119dzie nasz hegemon, czy inni cz\u0142onkowie NATO.<\/p>\r\n

Nasi politycy zgadzaj\u0105c si\u0119 na wys\u0142anie \u017co\u0142nierzy do Iraku powtarzali, \u017ce dzi\u0119ki temu polskie firmy zarobi\u0105 du\u017ce pieni\u0105dze, poniewa\u017c dostan\u0105 kontrakty na odbudow\u0119 tego kraju. Mo\u017ce lepiej przemilczmy to co ostatecznie wysz\u0142o z tych zapowiedzi. Jak ocenia Pan jednak tego typu podej\u015bcie – wysy\u0142amy armi\u0119 na wojn\u0119, aby mordowa\u0142a i niszczy\u0142a, \u017ceby\u015bcie mogli zarabia\u0107 pieni\u0105dze?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Wojna sojusznicza mo\u017ce by\u0107 wojn\u0105 sprawiedliw\u0105. Niestety Amerykanie nie skorzystali z tego, aby legitymizm celu wojny usprawiedliwi\u0142 ich atak. Pogorszyli sytuacj\u0119 chrze\u015bcijan i zrujnowali kraj. Niestety jest to prawdopodobnie skutek celowy, nie za\u015b fiasko dzia\u0142a\u0144.<\/p>\r\n

Patrz\u0105c z perspektywy tych dwudziestu lat wszystkie dzia\u0142ania USA na Bliskim Wschodzie uk\u0142adaj\u0105 si\u0119 w praktyce w dewastacj\u0119 po kolei ka\u017cdego kraju, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142by zagrozi\u0107 Izraelowi.<\/p>\r\n

Wej\u015bcie do NATO stanowi\u0142o swego rodzaju impuls dla modernizacji polskiej armii. Rz\u0105d SLD-PSL, co by o nim nie m\u00f3wi\u0107, zakupi\u0142 troch\u0119 sprz\u0119tu, a \u00f3wczesny szef MON \u015bp. Jerzy Szmajdzi\u0144ski mia\u0142 jak\u0105\u015b wizj\u0119 wojska polskiego (czy s\u0142uszn\u0105, czy te\u017c nie to ju\u017c inna sprawa). Co si\u0119 sta\u0142o przez lata, \u017ce dzisiaj jedyn\u0105 wizj\u0105 jest ca\u0142kowita podleg\u0142o\u015b\u0107 USA?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

C\u00f3\u017c mog\u0119 powiedzie\u0107? Strach przed Rosj\u0105 parali\u017cuje nasz rz\u0105d. S\u0105 gotowi zap\u0142aci\u0107 chyba ka\u017cd\u0105 cen\u0119, co dobitnie pokazuje 2018 rok i zachowania pa\u0144 ambasadorek Izraela i USA, aby tylko otrzyma\u0107 cho\u0107 u\u0142ud\u0119 bezpiecze\u0144stwa.<\/p>\r\n

Kto Pana zdaniem powinien by\u0107 szefem MON? Mieli\u015bmy na tym stanowisku w ostatnich latach psychiatr\u0119 (Bogdan Klich), ekonomist\u0119 (Tomasz Siemoniak), wyk\u0142adowc\u0119 akademickiego (Antoni Macierewicz), a teraz historyka (Mariusz B\u0142aszczak)\u2026<\/em><\/strong><\/p>\r\n

My\u015bl\u0119, \u017ce os\u00f3b kompetentnych znalaz\u0142oby si\u0119 ca\u0142kiem sporo. Pytanie czy jeste\u015bmy w stanie ponie\u015b\u0107 koszty – r\u00f3wnie\u017c polityczne – odbudowania w\u0142asnego potencja\u0142u wojskowego i wa\u017cy\u0107 si\u0119 na wi\u0119ksz\u0105 samodzielno\u015b\u0107 w kwestii cho\u0107by kszta\u0142tu WOT czy polityki zakupowej.<\/p>\r\n

Poprzednia ekipa rz\u0105dz\u0105ca podkre\u015bla\u0142a, \u017ce Polsce nic nie grozi, poniewa\u017c nale\u017cymy do UE i NATO. W\u015br\u00f3d obecnej w\u0142adzy r\u00f3wnie\u017c pojawiaj\u0105 si\u0119 tego typu komentarze, mimo \u017ce przez lata jej przedstawiciel krytykowali takie podej\u015bcie do sprawy obronno\u015bci naszego kraju. Czy co\u015b si\u0119 zmieni\u0142o przez ostatnie trzy lata? A mo\u017ce po prostu ta koncepcja, \u017ce nic nam nie grozi, bo Waszyngton i\/lub Bruksela nas obroni\u0105 jest s\u0142uszna?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

W praktyce nic w tej kwestii si\u0119 nie zmieni\u0142o. W czasie gdy Rosja odtworzy\u0142a Armi\u0119 Pancern\u0105, my nie stworzyli\u015bmy nawet obrony terytorialnej, tylko jeste\u015bmy \u201ew trakcie\u201d jej tworzenia.<\/p>\r\n

Niestety wydaje si\u0119, \u017ce Amerykanie nadal uwa\u017caj\u0105, \u017ce wi\u0119ksze samodzielne zdolno\u015bci pa\u0144stwa polskiego nie s\u0105 w ich interesie.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug deklaracji podpisanych podczas ostatnich szczyt\u00f3w NATO pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie maj\u0105 przeznacza\u0107 2 proc. PKB na armi\u0119. To du\u017co czy ma\u0142o? W przypadku Polski – jak\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 tej kwoty poch\u0142ania faktyczna modernizacja armii, a jak\u0105 wynagrodzenia dla urz\u0119dnik\u00f3w czy reklamy w tzw. prawicowej prasie?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Z perspektywy naszego po\u0142o\u017cenie geograficznego to minimum. Jednak problemem pozostaje spos\u00f3b ich wydawania. Nie proporcje a bardziej realny efekt wydatk\u00f3w powinien by\u0107 w centrum naszych rozwa\u017ca\u0144.<\/p>\r\n

Prorz\u0105dowe media podkre\u015blaj\u0105, \u017ce Polska jest w NATO prymusem i spe\u0142nia bez mrugni\u0119cia okiem wszystkie \u017c\u0105dania Amerykan\u00f3w w przeciwie\u0144stwie do np. Niemiec i innych kraj\u00f3w Zachodu? Sk\u0105d ten op\u00f3r na Zachodzie i czy faktycznie my – Polacy – powinni\u015bmy si\u0119 cieszy\u0107 z naszego prymusostwa?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Niestety nasze spe\u0142nianie wymaga\u0144 jest papierowe, gdy\u017c je\u015bli spojrzymy na relacj\u0119 koszt – efekt to problemem jest nawet postawienie jakiejkolwiek oceny, poniewa\u017c nie ma sprawdzian\u00f3w gotowo\u015bci na wystarczaj\u0105cym poziomie by stwierdzi\u0107 co wymaga poprawy, a co szwankuje.<\/p>\r\n

Czy Pana zdaniem powr\u00f3ci jeszcze kiedykolwiek na wokand\u0119 temat Tarczy Antyrakietowej? Wielkie nadzieje, jeszcze wi\u0119ksze zapowiedzi i nic z tego nie wysz\u0142o\u2026<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Ameryka\u0144ska tarcza raczej nie zostanie zbudowana. Osi\u0105gni\u0119cie przez ni\u0105 gotowo\u015bci bojowej by\u0142oby casus beli<\/em> dla Federacji Rosyjskiej. Dlatego te\u017c jej budowa napotka\u0142a na \u201eobiektywne\u201d trudno\u015bci.<\/p>\r\n

Jest to element negocjacji pomi\u0119dzy USA a Rosj\u0105. Je\u015bli si\u0119 dogadaj\u0105 b\u0119dzie zb\u0119dna. Natomiast je\u015bli nie to prawdopodobnie Amerykanie nie zd\u0105\u017c\u0105 jej doko\u0144czy\u0107\u2026<\/p>\r\n

Jak ocenia Pan 20-letni dorobek Polski w NATO? Co uwa\u017ca Pan za najwi\u0119kszy plus naszego cz\u0142onkostwa w Pakcie, a co za najwi\u0119kszy minus?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Niestety dorobek jest ujemny i to nie z winy sojusznik\u00f3w, a naszej. Nie skorzystali\u015bmy z d\u0142ugiego okresu pokoju by unowocze\u015bni\u0107 Wojsko Polskie. Zmarnowali\u015bmy te 20 lat zbieraj\u0105c ogromn\u0105 \u201edywidend\u0119\u201d pokojow\u0105, kt\u00f3ra mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 kosztown\u0105 po\u017cyczk\u0105 na koszt naszych dzieci.<\/p>\r\n

Kanclerz Bismarck zawsze, nawet w okresie najwi\u0119kszej pot\u0119gi Rzeszy, trzyma\u0142 w szufladzie swojego biura \u201ealternatywne rozwi\u0105zania\u201d. Czy Polska w\u0142adza bierze pod uwag\u0119, \u017ce co\u015b mo\u017ce p\u00f3j\u015b\u0107 nie tak i NATO przestanie istnie\u0107? Taki scenariusz nie jest niemo\u017cliwy wzi\u0105wszy pod uwag\u0119 komentarze Donalda Trumpa, w kt\u00f3rych stwierdza\u0142 on, \u017ce Pakt jest przestarza\u0142y i grozi\u0142 wyj\u015bciem z niego USA.<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Cz\u0142onkostwo w tym pakcie da\u0142o stabilno\u015b\u0107 na pokolenie (nie za\u015b jak szumnie zapowiada\u0142 wtedy prezydent USA na 100 lat). Umo\u017cliwi\u0142o uczenie si\u0119 od mocarstwa jego metod – inna sprawa czy uda\u0142o nam si\u0119 to.<\/p>\r\n

Natomiast dzi\u015b koszty polityczne i gospodarcze zaczynaj\u0105 by\u0107 coraz wy\u017csze. Jednak nie ma w debacie publicznej realnej alternatywy dla tej koncepcji strategicznej.<\/p>\r\n

Co najwa\u017cniejsze jakakolwiek decyzja co do sojuszy by nie by\u0142a podstaw\u0105 powinno by\u0107 budowanie za wszelk\u0105 cen\u0119 w\u0142asnej si\u0142y militarnej. Bez niej nie b\u0119dziemy dla nikogo warto\u015bciowym sojusznikiem i nadal pozostaniemy tylko zasobem.<\/p>\r\n

Dzi\u0119kuj\u0119 za rozmow\u0119.<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Tomasz D. Kolanek<\/strong><\/p>\r\n

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2019-03-12)<\/a><\/p>\r\n

 <\/h4>\r\n
\r\n

 <\/h4>\r\n

NATO. Amputacja potencja\u0142u militarnego, iluzoryczne gwarancje i realne roszczenia<\/h2>\r\n

12 marca 1999 roku \u00f3wczesny polski minister spraw zagranicznych Bronis\u0142aw Geremek z\u0142o\u017cy\u0142 w ameryka\u0144skiej miejscowo\u015bci Independence podpis pod protoko\u0142em akcesyjnym, czym wype\u0142ni\u0142 ostatni\u0105 formalno\u015b\u0107 na polskiej drodze do NATO. Polska formalnie sta\u0142a si\u0119 cz\u0142onkiem Sojuszu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego, gwarantuj\u0105cego nienaruszalno\u015b\u0107 jej granic i piecz\u0119tuj\u0105cego powr\u00f3t Warszawy na \u0142ono stolic pa\u0144stw wsp\u00f3\u0142tworz\u0105cych zachodni system polityczny. Taka jest oficjalna wersja wydarze\u0144, podkre\u015blaj\u0105ca trwa\u0142e podstawy polskiego bezpiecze\u0144stwa i obiecuj\u0105ce perspektywy na jutro. Czy tak jest w rzeczywisto\u015bci? Jak wygl\u0105daj\u0105 udzielone Polsce gwarancje sojusznicze i jaka jest ich przysz\u0142o\u015b\u0107?<\/strong> <\/strong><\/p>\r\n

Stwierdzenie, \u017ce Polska architektura bezpiecze\u0144stwa opiera si\u0119 na NATO jest dzi\u015b powtarzane niczym mantra. Jednak\u017ce korzenie naszego uczestnictwa w tej organizacji si\u0119gaj\u0105 lat wcze\u015bniejszych i \u0142\u0105cz\u0105 si\u0119 ze zobowi\u0105zaniami powzi\u0119tymi przez Polsk\u0119 przed 12 marca 1999r. Zobowi\u0105zania te rzutuj\u0105 istotnie na dzisiejsz\u0105 sytuacj\u0119 polityczn\u0105 naszego kraju, dlatego warto si\u0119 z nimi zapozna\u0107.<\/p>\r\n

Traktatem mi\u0119dzynarodowym, kt\u00f3ry bez w\u0105tpienia istotnie wp\u0142yn\u0105\u0142 na europejsk\u0105, w tym polsk\u0105 architektur\u0119 bezpiecze\u0144stwa po 1989r., by\u0142 Traktat o konwencjonalnych si\u0142ach zbrojnych w Europie<\/em> (CFE) podpisany (z ramienia Polski przez ministra Krzysztofa Skubiszewskiego) 19 listopada 1990r. w Pary\u017cu (wszed\u0142 w \u017cycie 9 listopada 1992r.). Traktat w skr\u00f3cie mo\u017cna nazwa\u0107 umow\u0105 o nieeskalowaniu zbroje\u0144 w Europie. Zapisy traktatu przewidywa\u0142y redukcj\u0119, a nast\u0119pnie utrzymywanie w ramach ustalonych limit\u00f3w ilo\u015bci pewnej klasy uzbrojenia wykorzystywanej przez sygnatariuszy  (pa\u0144stwa NATO – \u015brednio o 11%, UW- \u015brednio o 28%) na obszarze przewidzianym przez Traktat, czyli – z pewnymi wyj\u0105tkami – od Lizbony po Ural. Polska, operuj\u0105ca w ramach bloku pa\u0144stw by\u0142ego Uk\u0142adu Warszawskiego uzgodni\u0142a sw\u00f3j limit na mocy Umowy w sprawie maksymalnych pu\u0142ap\u00f3w konwencjonalnych kategorii uzbrojenia i sprz\u0119tu<\/em>, zawartej w Budapeszcie, 3 listopada 1990r. Skutkiem powy\u017cszego oraz analogicznych um\u00f3w podpisanych w ramach innych blok\u00f3w Polska dysponuje limitem uzbrojenia w zakresie czo\u0142g\u00f3w bojowych na poziomie 1730 szt., jednostek artylerii na poziomie 1610 szt., samolot\u00f3w bojowych na poziomie 460 szt. Dla por\u00f3wnania Niemcy posiadaj\u0105 analogiczny limit na poziomie 4166 szt. (czo\u0142gi), 2705 szt. (artyleria), 900 szt. (samoloty bojowe) a Grecja 1735 szt., 1878 szt., 650 szt., Ukraina za\u015b 4080 szt., 4040 szt., 1090 szt., Rosja 6400 szt. 6415 szt., 890 szt. (http:\/\/biurose.sejm.gov.pl\/teksty_pdf_95\/r-74.pdf<\/a>). Ostateczne wycofanie si\u0119 Rosji w 2015r. z zapis\u00f3w powy\u017cszego traktatu zrodzi\u0142o w\u0105tpliwo\u015b\u0107 co do zasadno\u015bci dalszego jego trwania, jednak\u017ce traktat utrzymywany jest w mocy, hamuj\u0105c niekontrolowan\u0105 remilitaryzacj\u0119 zachodniej cz\u0119\u015bci Europy.<\/p>\r\n

Kolejnym dokumentem o kluczowym znaczeniu dla bezpiecze\u0144stwa Polski, by\u0142 Akt stanowi\u0105cy o podstawach wzajemnych stosunk\u00f3w, wsp\u00f3\u0142pracy i bezpiecze\u0144stwie mi\u0119dzy NATO i Federacj\u0105 Rosyjsk\u0105<\/em> podpisany 27 maja 1997r. w Pary\u017cu. Zgodnie z zapisami tego aktu NATO zobowi\u0105za\u0142o si\u0119 do tego, by na terytorium nowych pa\u0144stw cz\u0142onkowskich NATO, w tym Polski, nie dosz\u0142o do rozmieszczenia instalacji broni atomowej, a tak\u017ce do tego, by swoich zada\u0144 zwi\u0105zanych z obron\u0105 kolektywn\u0105 i innych misji NATO nie realizowa\u0107 na drodze \u201estacjonowania dodatkowych sta\u0142ych znacz\u0105cych si\u0142 bojowych\u201d (https:\/\/www.nato.int\/cps\/en\/natohq\/official_texts_25468.htm<\/a>). To w\u0142a\u015bnie na zapisy tego aktu powo\u0142uj\u0105 si\u0119 Niemcy i Rosjanie blokuj\u0105cy m.in. utworzenie na polskim terytorium sta\u0142ej bazy wojsk ameryka\u0144skich. To w\u0142a\u015bnie zapisy tego aktu podnosz\u0105 ci, kt\u00f3rzy m\u00f3wi\u0105 o polskim cz\u0142onkostwie w sojuszu w charakterze junior-partnera. Akt paryski zosta\u0142 przez Polsk\u0119 formalnie przyj\u0119ty do wiadomo\u015bci na szczycie w Madrycie 8-9 lipca 1997r. wskutek przyj\u0119cia Deklaracji o euroatlantyckim bezpiecze\u0144stwie i wsp\u00f3\u0142pracy (https:\/\/www.nato.int\/docu\/pr\/1997\/p97-081e.htm<\/a>). Tym samym, pi\u00f3rem ministra Dariusza Rosatiego Polska zgodzi\u0142a si\u0119 na cz\u0142onkostwo w sojuszu w zamian za status \u201estrefy buforowej\u201d lub, jak kto woli, \u201ekordonu sanitarnego\u201d rozci\u0105gni\u0119tego pomi\u0119dzy NATO a Rosj\u0105.<\/p>\r\n

Zwie\u0144czeniem polskich stara\u0144 o przyst\u0105pienie do NATO by\u0142o podpisanie przez polski rz\u0105d pi\u00f3rem ministra Bronis\u0142awa Geremka Traktatu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego<\/em> 12 marca 1999r. Dokument ten pierwotnie podpisany zosta\u0142 w Waszyngtonie 4 kwietnia 1949r. przez 12 pa\u0144stw za\u0142o\u017cycielskich, w tym USA. Kluczowym z perspektywy polskiego bezpiecze\u0144stwa jest artyku\u0142 5 Traktatu, kt\u00f3ry brzmi nast\u0119puj\u0105co: \u201eStrony zgadzaj\u0105 si\u0119, \u017ce zbrojna napa\u015b\u0107 na jedn\u0105 lub kilka z nich w Europie lub Ameryce P\u00f3\u0142nocnej b\u0119dzie uwa\u017cana za napa\u015b\u0107 przeciwko nim wszystkim; wskutek tego zgadzaj\u0105 si\u0119 one na to, \u017ce je\u017celi taka zbrojna napa\u015b\u0107 nast\u0105pi, ka\u017cda z nich, w wykonaniu prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego przez Artyku\u0142 51 Karty Narod\u00f3w Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom tak napadni\u0119tym, podejmuj\u0105c natychmiast indywidualnie i w porozumieniu z innymi Stronami tak\u0105 akcj\u0119, jak\u0105 uzna za konieczn\u0105, nie wy\u0142\u0105czaj\u0105c u\u017cycia si\u0142y zbrojnej, w celu przywr\u00f3cenia i utrzymania bezpiecze\u0144stwa obszaru p\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego. O ka\u017cdej takiej zbrojnej napa\u015bci i o wszystkich \u015brodkach zastosowanych w jej wyniku zostanie bezzw\u0142ocznie powiadomiona Rada Bezpiecze\u0144stwa. \u015arodki takie zostan\u0105 zaniechane, gdy tylko Rada Bezpiecze\u0144stwa podejmie dzia\u0142ania konieczne do przywr\u00f3cenia i utrzymania mi\u0119dzynarodowego pokoju i bezpiecze\u0144stwa\u201d (https:\/\/www.nato.int\/cps\/en\/natohq\/official_texts_17120.htm?selectedLocale=pl<\/a>).<\/p>\r\n

Z powy\u017cszego wynika, \u017ce, godz\u0105c si\u0119 na status strefy buforowej pomi\u0119dzy Europ\u0105 Zachodni\u0105 a Rosj\u0105, a wi\u0119c godz\u0105c si\u0119 na niewyst\u0119powanie na polskiej ziemi \u201esta\u0142ych znacz\u0105cych si\u0142 bojowych\u201d, Polska swoje bezpiecze\u0144stwo opar\u0142a na zapisie gwarantuj\u0105cym w razie napa\u015bci zbrojnej podj\u0119cie przez sojusznik\u00f3w \u201etakiej akcji, jak\u0105 uznaj\u0105 za konieczn\u0105\u201d. Powy\u017cszy zapis bole\u015bnie przypomina art. 1. Traktatu gwarancyjnego pomi\u0119dzy Rzecz\u0105pospolit\u0105 Polsk\u0105 a Republik\u0105 Francusk\u0105<\/em> podpisany w Locarno, 16.10.1925r. brzmi\u0105cy nast\u0119puj\u0105co: \u201eW razie gdyby Polska lub Francja ucierpia\u0142y przez niewykonanie zobowi\u0105za\u0144, zaci\u0105gni\u0119tych w dniu dzisiejszym mi\u0119dzy niemi a Niemcami celem utrzymania pokoju powszechnego, Francja i nawzajem Polska, post\u0119puj\u0105c zgodnie z art. 16. Paktu Ligi Narod\u00f3w, zobowi\u0105zuj\u0105 si\u0119 udzieli\u0107 sobie niezw\u0142ocznie pomocy i poparcia, o ile takie niewykonanie zobowi\u0105zania nast\u0105pi bez prowokacji przy u\u017cyciu si\u0142y zbrojnej\u201d (http:\/\/prawo.sejm.gov.pl\/isap.nsf\/download.xsp\/WDU19261140660\/O\/D19260660.pdf<\/a>). Podobnie brzmia\u0142 art 1. polsko-brytyjskiego uk\u0142adu sojuszniczego z 25 sierpnia 1939r.: \u201eW razie gdyby jedna ze stron umawiaj\u0105cych si\u0119 znalaz\u0142a si\u0119 w dzia\u0142aniach wojennych w stosunku do jednego z mocarstw europejskich na skutek agresji tego ostatniego przeciwko tej\u017ce stronie umawiaj\u0105cej si\u0119, druga strona umawiaj\u0105ca si\u0119 udzieli bezzw\u0142ocznie stronie umawiaj\u0105cej si\u0119 znajduj\u0105cej si\u0119 w dzia\u0142aniach wojennych wszelkiej pomocy i poparcia b\u0119d\u0105cych w jej mocy\u201d (https:\/\/jbc.bj.uj.edu.pl\/dlibra\/plain-content?id=50611<\/a>).<\/p>\r\n

Efekty prac ministr\u00f3w Skubiszewskiego, Rosatiego czy Geremka wydaj\u0105 si\u0119 gwarantowa\u0107 Polsce bezpiecze\u0144stwo jedynie w spos\u00f3b iluzoryczny. Na podstawie lektury podpisanych traktat\u00f3w, trudno oprze\u0107 si\u0119 wra\u017ceniu, \u017ce Polska ma by\u0107 stref\u0105 zdemilitaryzowan\u0105, rozci\u0105gni\u0119t\u0105 na granicy pomi\u0119dzy strefami wp\u0142yw\u00f3w ameryka\u0144skich i rosyjskich. Mo\u017cliwo\u015b\u0107 rozbudowy polskiego potencja\u0142u militarnego zosta\u0142a Polsce traktatowo amputowana, a praktyka pokazuje, \u017ce ministrowie obrony narodowej usi\u0142uj\u0105cy ten stan rzeczy zmieni\u0107 szybko ko\u0144cz\u0105 karier\u0119.<\/p>\r\n

Wrzesie\u0144 1939r. da\u0142 Polakom lekcj\u0119 tego, jak czyta\u0107 traktatowe zapisy \u201egwarantuj\u0105ce\u201d \u201eudzielenie pomocy\u201d, \u201ewsparcia\u201d czy \u201epodj\u0119cia dzia\u0142a\u0144, jakie uzna si\u0119 za stosowne\u201d. Sojusz, na jakim dzisiaj swoje bezpiecze\u0144stwo opiera Polska, w spos\u00f3b oczywisty wydaje si\u0119 solidniejszy, jest przecie\u017c trwalszy. Jednak\u017ce jego \u017cywotno\u015b\u0107 nie bierze si\u0119 z jako\u015bci prawnych uregulowa\u0144, na jakich stoi, bo te nie r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 zbytnio od konstrukcji przedwojennych sojuszy RP, ale ze s\u0142abo\u015bci odwiecznych adwersarzy Polski. Dzisiejsza Rosja to nie Sowiety, a dzisiejsze Niemcy to nie III Rzesza. Trzeba jednak mie\u0107 na uwadze to, \u017ce okres ostatnich dw\u00f3ch dekad to czas istotnego wzmocnienia si\u0142y gospodarczej tych pa\u0144stw przy jednoczesnym wyra\u017anym os\u0142abni\u0119ciu ekonomicznego potencja\u0142u USA. Okres wakacji nie b\u0119dzie trwa\u0142 wiecznie. Tym bardziej, \u017ce Waszyngton swoje dzia\u0142ania skupia coraz bardziej na Oceanie Spokojnym, odwracaj\u0105c si\u0119 od Atlantyku. W tamtym regionie Rosja mo\u017ce sta\u0107 si\u0119 dla USA partnerem w sporze z Chinami. Gdyby tak mia\u0142o by\u0107, sprzeda\u017c \u015brodkowoeuropejskich aktyw\u00f3w b\u0119dzie tylko kwesti\u0105 ceny.<\/p>\r\n

Nie mo\u017cna tak\u017ce przechodzi\u0107 oboj\u0119tnie obok coraz istotniejszych rozd\u017awi\u0119k\u00f3w na linii Warszawa-Waszyngton. Podpisana przez Prezydenta Donalda Trumpa 9 maja 2018r. – czyli dok\u0142adnie w rocznic\u0119 zwyci\u0119stwa wojsk alianckich nad nazistowskimi Niemcami – ustawa 447 JUST<\/em> wprowadza stan ostrego i chronicznego konfliktu w relacjach Polska-Izrael i Polska-USA. Ustawa ta, godz\u0105ca wprost w bezpiecze\u0144stwo polskiego pa\u0144stwa, stawia pod znakiem zapytania przysz\u0142o\u015b\u0107 gwarancji p\u0142yn\u0105cych z Waszyngtonu. Nie mo\u017ce by\u0107 przecie\u017c gwarantem polskiego bezpiecze\u0144stwa kto\u015b, kto pod polskim adresem wysuwa formalnie roszczenia o charakterze de facto<\/em> terytorialnym.<\/p>\r\n

Polska nie wypracowa\u0142a \u017cadnej alternatywy dla natowskiego sojuszu, kt\u00f3ry zmierzcha. Brak jej ekonomicznej i militarnej si\u0142y, by odeprze\u0107 niemiecko-rosyjski nap\u00f3r, a nie od dzi\u015b wiadomo, \u017ce mi\u0119dzy Berlinem a Moskw\u0105 jest miejsce na co najwy\u017cej dwa silne pa\u0144stwa. Karty w r\u0119ku mamy marne. Zdziesi\u0105tkowany przemys\u0142. Armia w rozsypce. Spo\u0142ecze\u0144stwo w chaosie. I gar\u015b\u0107 czek\u00f3w bez pokrycia. Nie wystarcz\u0105, by wygra\u0107 nast\u0119pny kryzys. Ale musz\u0105 wystarczy\u0107, by go przetrwa\u0107.<\/p>\r\n

Ksawery Jankowski<\/strong><\/em><\/p>\r\n

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2019-03-12)<\/a><\/p>\r\n

 <\/h4>\r\n
\r\n

 <\/h4>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"20-letni dorobek Polski w NATO jest niestety ujemny i to nie z winy sojusznik\u00f3w, a naszej. Nie skorzystali\u015bmy z d\u0142ugiego okresu pokoju by unowocze\u015bni\u0107 Wojsko Polskie. Zmarnowali\u015bmy te 20 lat zbieraj\u0105c ogromn\u0105 \u201edywidend\u0119\u201d pokojow\u0105, kt\u00f3ra mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 kosztown\u0105 po\u017cyczk\u0105 na koszt naszych dzieci – m\u00f3wi w rozmowie z PCh24.pl Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[92,84,98,221],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107041"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=107041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=107041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=107041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=107041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}