{"id":106031,"date":"2019-01-04T09:19:05","date_gmt":"2019-01-04T14:19:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=106031"},"modified":"2019-01-04T09:19:05","modified_gmt":"2019-01-04T14:19:05","slug":"watykan-zmienil-stanowisko-w-sprawie-sterylizacji-nowy-przypadek-dopuszczenia-histerektomii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=106031","title":{"rendered":"Watykan zmieni\u0142 stanowisko w sprawie sterylizacji? Nowy przypadek dopuszczenia histerektomii"},"content":{"rendered":"

Kongregacja Nauki Wiary opublikowa\u0142a odpowied\u017a dotycz\u0105c\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci w sprawie dopuszczalno\u015bci usuni\u0119cia macicy w niekt\u00f3rych przypadkach. R\u00f3\u017cni si\u0119 ono od tego wydanego w 1993 r., gdy na czele tej watyka\u0144skiej instytucji sta\u0142 kard. Joseph Ratzinger.<\/strong><\/p>\r\n

Wcze\u015bniejszy dokument<\/strong> Kongregacji zatytu\u0142owany Odpowiedzi na przedstawione w\u0105tpliosci dotycz\u0105ce \u201eizolowania macicy\u201d i innych zagadnie\u0144<\/a><\/em><\/span> odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do trzech pyta\u0144. Odpowied\u017a na pierwsz\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107: \u201eczy jest dozwolone ca\u0142kowite usuni\u0119cie macicy (hysterectomia), gdy zosta\u0142a ona powa\u017cnie uszkodzona (np. w nast\u0119pstwie porodu lub cesarskiego ci\u0119cia) i gdy w opinii lekarzy jest to wskazane ze wzgl\u0119du na bezpo\u015brednie zagro\u017cenie \u017cycia lub zdrowia matki, chocia\u017c spowoduje to zarazem jej trwa\u0142\u0105 bezp\u0142odno\u015b\u0107?\u201d. Odpowied\u017a brzmia\u0142a \u201etak\u201d.<\/p>\r\n

Na dwa pozosta\u0142e pytania udzielono odpowiedzi negatywnej. Pytanie drugie brzmia\u0142o: \u201eczy jest dozwolone usuni\u0119cie macicy (hysterectomia) w celu unikni\u0119cia ewentualnych przysz\u0142ych zagro\u017ce\u0144 zwi\u0105zanych z pocz\u0119ciem dziecka, gdy jej stan (zwi\u0105zany np. z wykonanymi poprzednio zabiegami cesarskiego ci\u0119cia), chocia\u017c sam w sobie nie zagra\u017ca bezpo\u015brednio \u017cyciu i zdrowiu kobiety, prawdopodobnie uniemo\u017cliwi bezpieczne donoszenie nast\u0119pnej ci\u0105\u017cy, a w niekt\u00f3rych przypadkach mo\u017ce nawet stworzy\u0107 powa\u017cne zagro\u017cenie?\u201d<\/p>\r\n

I trzecie: \u201eczy w takiej samej sytuacji, o jakiej mowa w punkcie 2, wolno dokona\u0107 podwi\u0105zania jajowod\u00f3w (kt\u00f3ry to spos\u00f3b post\u0119powania jest nazywany tak\u017ce izolowaniem macicy<\/em>) zamiast usuni\u0119cia macicy, w celu osi\u0105gni\u0119cia tego samego rezultatu, to znaczy unikni\u0119cia zagro\u017ce\u0144 zwi\u0105zanych z ewentualn\u0105 ci\u0105\u017c\u0105, przez zabieg \u0142atwiejszy dla lekarza i mniej niebezpieczny dla kobiety, a tak\u017ce ze wzgl\u0119du na fakt, \u017ce wywo\u0142ana w ten spos\u00f3b bezp\u0142odno\u015b\u0107 jest w niekt\u00f3rych przypadkach nieodwracalna?\u201d<\/p>\r\n

W wyja\u015bnieniu dowodzono, \u017ce w pierwszym przypadku usuni\u0119cie macicy jest dozwolone, \u201eponiewa\u017c ma charakter bezpo\u015brednio leczniczy, chocia\u017c przewiduje si\u0119, \u017ce spowoduje trwa\u0142\u0105 bezp\u0142odno\u015b\u0107\u201d. Dodano, \u017ce ze wzgl\u0119du na patologiczny stan macicy (na przyk\u0142ad krwotok, kt\u00f3rego nie mo\u017cna powstrzyma\u0107 w inny spos\u00f3b), ca\u0142kowita histerektomia jest dopuszczalna, by \u201ewyeliminowa\u0107 powa\u017cne i aktualne niebezpiecze\u0144stwa zagra\u017caj\u0105ce kobiecie, a nie zapobiegaj\u0105c ewentualnej przysz\u0142ej ci\u0105\u017cy\u201d. Kongregacja podkre\u015bli\u0142a, \u017ce musi istnie\u0107 \u201eaktualne\u201d i \u201epowa\u017cne\u201d zagro\u017cenie dla \u017cycia lub zdrowia kobiety.<\/p>\r\n

W dw\u00f3ch pozosta\u0142ych przypadkach uznano, \u017ce sytuacja jest zupe\u0142nie inna i usuwanie macicy, czy podwi\u0105zanie jajowod\u00f3w w celu zapobie\u017cenia ewentualnej ci\u0105\u017cy, kt\u00f3ra mog\u0142aby stanowi\u0107 zagro\u017cenie dla \u017cycia kobiety, albo gdyby donoszenie ci\u0105\u017cy by\u0142o niemo\u017cliwe jest absolutnie niedopuszczalne z moralnego punktu widzenia.<\/p>\r\n

Praktyki te zakwalifikowano do \u201emoralnej kategorii sterylizacji bezpo\u015bredniej, okre\u015blonej w dokumencie Quaecumque sterilizatio (AAS 58 [1976], 738-740, nr 1) jako dzia\u0142anie, kt\u00f3re zmierza bezpo\u015brednio tylko do tego, by przekre\u015bli\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 prokreacji<\/em>. Zgodnie z nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a – kontynuuje ten dokument – jest wi\u0119c zakazana w spos\u00f3b absolutny sterylizacja bezpo\u015brednia, bez wzgl\u0119du na jak\u0105kolwiek s\u0142uszn\u0105 subiektywn\u0105 intencj\u0119 dzia\u0142aj\u0105cych, maj\u0105c\u0105 na uwadze zdrowie lub unikni\u0119cie z\u0142a, czy to fizycznego, czy psychicznego, jakie nale\u017ca\u0142oby przewidywa\u0107 lub jakiego nale\u017ca\u0142oby si\u0119 obawia\u0107 na skutek ci\u0105\u017cy.<\/em><\/p>\r\n

W przypadku drugim – stwierdzono – \u201emacica sama w sobie nie stwarza \u017cadnego bezpo\u015bredniego zagro\u017cenia dla kobiety\u201d, za\u015b \u201epropozycja izolowania macicy <\/em>jako alternatywy dla jej usuni\u0119cia stanowi jasny dow\u00f3d na to, \u017ce sama macica nie jest przyczyn\u0105 zaburze\u0144 zdrowia kobiety\u201d.<\/p>\r\n

Wyja\u015bniono, \u017ce \u201eopisane wy\u017cej sposoby post\u0119powania nie maj\u0105 charakteru \u015bci\u015ble leczniczego, ale zmierzaj\u0105 do ubezp\u0142odnienia przysz\u0142ych p\u0142odnych akt\u00f3w p\u0142ciowych, podejmowanych w spos\u00f3b wolny. Cel, jakim jest ochrona matki przed zagro\u017ceniami zwi\u0105zanymi z ewentualn\u0105 przysz\u0142\u0105 ci\u0105\u017c\u0105, zostaje wi\u0119c osi\u0105gni\u0119ty przez sterylizacj\u0119 bezpo\u015bredni\u0105, kt\u00f3ra sama w sobie jest zawsze moralnie niedozwolona, podczas gdy mo\u017cna wybra\u0107 w spos\u00f3b wolny inne metody, moralnie godziwe\u201d.<\/p>\r\n

Co istotne, podkre\u015blono, i\u017c \u201epogl\u0105d przeciwny, wed\u0142ug kt\u00f3rego sposoby post\u0119powania opisane w punktach 2 i 3 s\u0105 formami sterylizacji po\u015bredniej, dopuszczalne w okre\u015blonych okoliczno\u015bciach, nie mo\u017ce by\u0107 zatem uwa\u017cany za s\u0142uszny ani stosowany w praktyce szpitali katolickich\u201d.<\/p>\r\n

Takie by\u0142o stanowisko Kongregacji Nauki Wiary za pontyfikatu \u015bw. Jana Paw\u0142a II.<\/strong> Pod wyja\u015bnieniami udzielonymi 31 lipca 1993 r. podpisali si\u0119 prefekt: kard. Joseph Ratzinger i ks. Alberto Bovone, arcybiskup tytularny Cezarei Numidyjskiej.<\/p>\r\n

Co zmieniaj\u0105 nowe wytyczne?<\/strong> <\/p>\r\n

Obecna Kongregacja Nauki Wiary udzieli\u0142a odpowiedzi<\/a><\/span> na jedn\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107, dopuszczaj\u0105c usuni\u0119cie macicy nawet, gdy jej pozostawienie nie zagra\u017ca \u017cyciu i zdrowiu kobiety<\/strong>, ale gdy \u201eznajduje si\u0119 ona w nieodwracalnym stanie niezdatno\u015bci do prokreacji, a lekarze specjali\u015bci osi\u0105gn\u0119li pewno\u015b\u0107, \u017ce ewentualna ci\u0105\u017ca doprowadzi do samoczynnego poronienia, zanim p\u0142\u00f3d osi\u0105gnie stan rozwoju zdolny do prze\u017cycia\u201d.<\/p>\r\n

Ju\u017c samo pytanie zawiera niejasno\u015bci. Nie ma jeszcze oficjalnego polskiego t\u0142umaczenia dokumentu. W wolnym t\u0142umaczeniu angielskim brzmi ono nast\u0119puj\u0105co: Czy mo\u017cna usun\u0105\u0107 macic\u0119 (histerektomia), gdy znajduje si\u0119 ona w nieodwracalnym stanie niezdatno\u015bci do prokreacji, a lekarze specjali\u015bci osi\u0105gn\u0119li pewno\u015b\u0107, \u017ce ewentualna ci\u0105\u017ca doprowadzi do samoistnego poronienia, zanim p\u0142\u00f3d b\u0119dzie w stanie przyj\u015b\u0107 na \u015bwiat zdolny do prze\u017cycia\u201d.<\/p>\r\n

Z jednej strony m\u00f3wi si\u0119 o \u201enieodwracalnym stanie niezdatno\u015bci do prokreacji macicy\u201d, z drugiej pojawia si\u0119 kwestia \u201eewentualnej ci\u0105\u017cy\u201d i jeszcze mamy \u201epewno\u015b\u0107 lekarzy\u201d co do tego, \u017ce \u201eewentualna ci\u0105\u017ca\u201d i tak zako\u0144czy si\u0119 poronieniem.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug Kongregacji, usuni\u0119cie macicy jest dozwolone, poniewa\u017c w tej konkretnej kwestii nie chodzi o sterylizacj\u0119. Kongregacja wskazuje, \u017ce przypadek taki nie dotyczy ryzyka w zwi\u0105zku z pocz\u0119ciem dziecka, ale sytuacji wyj\u015bciowej, kiedy stwierdzono, \u017ce i tak niemo\u017cliwe jest pocz\u0119cie dziecka.<\/p>\r\n

Obecna Kongregacja przypomnia\u0142a stanowisko z 31 lipca 1993 r., stwierdzaj\u0105c, \u017ce udzielone w\u00f3wczas odpowiedzi \u201ezachowuj\u0105 ca\u0142\u0105 swoj\u0105 wa\u017cno\u015b\u0107\u201d, je\u015bli chodzi o moralne dopuszczenie usuni\u0119cia macicy, gdy istnieje powa\u017cne i aktualne zagro\u017cenie dla \u017cycia lub zdrowia matki i jest ono niedozwolone moralnie, gdy usuni\u0119cia macicy, czy podwi\u0105zania jajowod\u00f3w dokonuje si\u0119 w celu nikni\u0119cia ewentualnej ci\u0105\u017cy, mog\u0105cej stanowi\u0107 ryzyko dla zdrowia i \u017cycia matki.<\/p>\r\n

Wskazano jednak, \u017ce w ostatnich latach do Watykanu nap\u0142yn\u0119\u0142o wiele pyta\u0144 odno\u015bnie \u201ebardzo konkretnych przypadk\u00f3w dotycz\u0105cych histerektomii, kt\u00f3re jednak r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 od tych, zbadanych w 1993 r.\u201d, poniewa\u017c \u201edotycz\u0105 sytuacji, w kt\u00f3rych prokreacja nie jest ju\u017c mo\u017cliwa\u201d.<\/p>\r\n

I to w\u0142a\u015bnie do takiego \u201eszczeg\u00f3lnego przypadku\u201d odnios\u0142a si\u0119 Kongregacja \u201euzupe\u0142niaj\u0105c\u201d odpowiedzi udzielone w 1993 roku. Watyka\u0144ska dykasteria uwa\u017ca, \u017ce w tym wypadku mo\u017cna dopu\u015bci\u0107 ca\u0142kowite usuni\u0119cie macicy, poniewa\u017c, to nie \u201enie dotyczy sterylizacji\u201d.<\/p>\r\n

Uzasadniaj\u0105c stanowisko napisano, \u017ce pytanie odnosi si\u0119 do \u201eniekt\u00f3rych skrajnych przypadk\u00f3w, niedawno przed\u0142o\u017conych Kongregacji Nauki Wiary, kt\u00f3re stanowi\u0105 inn\u0105 kwesti\u0119 ni\u017c te, na kt\u00f3re udzielono negatywnej odpowiedzi w dniu 31 lipca 1993 roku\u201d. I dalej wskazano, \u017ce tym co \u201ezasadniczo r\u00f3\u017cni to pytanie\u201d od wcze\u015bniejszych w\u0105tpliwo\u015bci jest \u201epewno\u015b\u0107 osi\u0105gni\u0119ta przez lekarzy specjalist\u00f3w, \u017ce w przypadku ci\u0105\u017cy, zako\u0144czy si\u0119 ona samoistnym poronieniem, zanim p\u0142\u00f3d osi\u0105gnie stan \u017cywotno\u015bci\u201d.<\/p>\r\n

Zastrze\u017cono, \u017ce w tym konkretnym przypadku \u201enie chodzi o trudno\u015b\u0107, ryzyko o wi\u0119kszym lub mniejszym znaczeniu, ale o par\u0119, kt\u00f3ra nie mo\u017ce si\u0119 ju\u017c rozmna\u017ca\u0107\u201d. Dalej przekonywano, \u017ce zasadniczym celem sterylizacji jest utrudnianie funkcjonowania narz\u0105d\u00f3w rozrodczych, a z\u0142o sterylizacji polega na odrzuceniu dzieci. Jest to dzia\u0142anie przeciwko bonum prolis<\/em>.<\/p>\r\n

W tym konkretnym przypadku – jak napisano – \u201ewiadomo\u201d, \u017ce narz\u0105dy rozrodcze nie s\u0105 ju\u017c w stanie chroni\u0107 pocz\u0119tego dziecka a\u017c do jego przyj\u015bcia na \u015bwiat, a wi\u0119c \u201enie s\u0105 w stanie spe\u0142ni\u0107 swojej naturalnej funkcji prokreacyjnej\u201d i \u201enarodziny \u017cywego p\u0142odu nie s\u0105 biologicznie mo\u017cliwe\u201d.  Dlatego – zdaniem Kongregacji – nie mamy do czynienia z wadliwym lub ryzykownym funkcjonowaniem narz\u0105d\u00f3w rozrodczych, ale mamy tu do czynienia z sytuacj\u0105, w kt\u00f3rej naturalne sprowadzenie na \u015bwiat \u017cywego dziecka nie jest mo\u017cliwe do osi\u0105gni\u0119cia.<\/p>\r\n

\u201eProcedura medyczna nie powinna by\u0107 oceniana jako przeciwna prokreacji, poniewa\u017c znajdujemy si\u0119 w obiektywnym kontek\u015bcie, w kt\u00f3rym ani prokreacja, ani w konsekwencji, dzia\u0142anie antyprokreacyjne nie jest mo\u017cliwe. Usuni\u0119cie narz\u0105du rozrodczego niezdolnego do donoszenia dziecka do ko\u0144ca ci\u0105\u017cy nie powinno zatem by\u0107 kwalifikowane jako bezpo\u015brednia sterylizacja, kt\u00f3ra jest i pozostaje wewn\u0119trznie niedozwolona jako cel i jako \u015brodek\u201d – czytamy.<\/p>\r\n

Kiedy jednak mo\u017cna mie\u0107 pewno\u015b\u0107, \u017ce ewentualna ci\u0105\u017ca nie zako\u0144czy si\u0119 narodzeniem zdrowego dziecka i czy w og\u00f3le mo\u017cna zak\u0142ada\u0107 co\u015b podobnego z punktu widzenia moralnego?<\/p>\r\n

Kongregacja odpowiada, \u017ce problem kryteri\u00f3w oceny, czy ci\u0105\u017ca mo\u017ce, lub nie mo\u017ce zako\u0144czy\u0107 si\u0119 urodzeniem \u017cywego dziecka \u201ejest kwesti\u0105 medyczn\u0105\u201d. I dlatego, \u201ez moralnego punktu widzenia, nale\u017cy zapyta\u0107, czy osi\u0105gni\u0119to najwy\u017cszy stopie\u0144 pewno\u015bci, jaki medycyna mo\u017ce osi\u0105gn\u0105\u0107\u201d.<\/p>\r\n

Dodano, \u017ce odpowied\u017a na to pytanie nie oznacza, \u017ce \u201d\u2039\u201d\u2039decyzja o poddaniu si\u0119 histerektomii jest zawsze najlepsza, ale tylko, \u017ce w wy\u017cej wymienionych warunkach taka decyzja jest moralnie uzasadniona, nie wykluczaj\u0105c w zwi\u0105zku z tym innych opcji (np. zachowywanie wstrzemi\u0119\u017aliwo\u015bci seksualnej w okresach p\u0142odno\u015bci kobiety czy ca\u0142kowitej abstynencji).<\/p>\r\n

Kongregacja wskaza\u0142a, \u017ce ostatecznie sami ma\u0142\u017conkowie powinni podj\u0105\u0107 decyzj\u0119 w porozumieniu z lekarzami i ich duchowym przewodnikiem, wybieraj\u0105c rozwi\u0105zanie najbardziej odpowiednie, stosuj\u0105c og\u00f3lne kryteria stopniowej interwencji medycznej. Zasugerowano, \u017ce histerektomia nie jest najlepszym rozwi\u0105zaniem.<\/p>\r\n

Odpowied\u017a zatwierdzi\u0142 papie\u017c Franciszek 10 grudnia 2018 r., a opublikowano j\u0105 3 stycznia br. Pod dokumentem podpisali si\u0119: prefekt kard. Luis F. Ladaria S.J. i sekretarz, abp tytularny Cerveteri, ks. Giacomo Morandi. <\/p>\r\n

Na stronie centrum Jana Paw\u0142a II mo\u017cna przeczyta\u0107, \u017ce \u201eZabrania si\u0119 jednak usuni\u0119cia macicy w przypadku braku bezpo\u015bredniego zagro\u017cenia \u017cycia i zdrowia kobiety i przy powa\u017cnym zagro\u017ceniu bezpiecznego donoszenia ci\u0105\u017cy. W tej sytuacji nie wolno tak\u017ce dokonywa\u0107 izolowania macicy<\/em> przez podwi\u0105zanie jajowod\u00f3w. Praktyki te nale\u017c\u0105 bowiem do moralnej kategorii sterylizacji bezpo\u015bredniej, jako dzia\u0142anie, kt\u00f3re zmierza do zapobie\u017cenia prokreacji.<\/p>\r\n

Zgodnie z nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a jest zakazana w spos\u00f3b absolutny sterylizacja bezpo\u015brednia, bez wzgl\u0119du na jak\u0105kolwiek s\u0142uszn\u0105 subiektywn\u0105 intencj\u0119 dzia\u0142aj\u0105cych, maj\u0105c\u0105 na uwadze zdrowie lub unikni\u0119cie z\u0142a, czy to fizycznego, czy psychicznego, jakie nale\u017ca\u0142oby przewidywa\u0107 lub jakiego nale\u017ca\u0142oby si\u0119 obawia\u0107 na skutek ci\u0105\u017cy\u201d<\/em>.<\/p>\r\n

Sterylizacja zar\u00f3wno m\u0119\u017cczyzn, jak i kobiet jest obecnie promowana na \u015bwiecie jako – jak stanowi\u0105 oenzetowskie dokumenty – nowoczesna metoda antykoncepcji i najch\u0119tniej po ni\u0105 si\u0119gaj\u0105 mieszka\u0144cy kraj\u00f3w rozwini\u0119tych.<\/p>\r\n

\u0179r\u00f3d\u0142o: press.vatican.va., vatican.va., vaticannews.va., centrumjp2.,<\/p>\r\n

Agnieszka Stelmach<\/em><\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kongregacja Nauki Wiary opublikowa\u0142a odpowied\u017a dotycz\u0105c\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci w sprawie dopuszczalno\u015bci usuni\u0119cia macicy w niekt\u00f3rych przypadkach. R\u00f3\u017cni si\u0119 ono od tego wydanego w 1993 r., gdy na czele tej watyka\u0144skiej instytucji sta\u0142 kard. Joseph Ratzinger. Wcze\u015bniejszy dokument Kongregacji zatytu\u0142owany Odpowiedzi na przedstawione w\u0105tpliosci dotycz\u0105ce \u201eizolowania macicy\u201d i innych zagadnie\u0144 odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do trzech pyta\u0144. Odpowied\u017a na […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[3],"tags":[41,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/106031"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=106031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/106031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=106031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=106031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=106031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}