Izrael odm\u00f3wi\u0142 komentarza w sprawie poniedzia\u0142kowego wydalenia rosyjskich dyplomat\u00f3w z wielu kraj\u00f3w na ca\u0142ym \u015bwiecie.<\/p>\r\n
Izraelski Haaretz.com<\/a> poinformowa\u0142, \u017ce \u201eNo comment\u201d by\u0142o odpowiedzi\u0105 Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat decyzji Stan\u00f3w Zjednoczonych, Kanady i blisko 20 europejskich kraj\u00f3w, kt\u00f3re \u0142\u0105cznie wydali\u0142y ponad 100 rosyjskich dyplomat\u00f3w. Rosja zosta\u0142a pos\u0105dzona przez te kraje o zatrucie by\u0142ego szpiega w Wielkiej Brytanii.<\/p>\r\n Kreml obwinia USA i Wielk\u0105 Brytani\u0119 za ten chemiczny atak.<\/p>\r\n Izrael dwa tygodnie temu wyda\u0142 pierwsze o\u015bwiadczenie pot\u0119piaj\u0105ce u\u017cycie broni chemicznej, gazu nerwowego klasy wojskowej w zamachu na by\u0142ego rosyjskiego szpiega i jego c\u00f3rk\u0119 w Anglii. Jednak w swoim o\u015bwiadczeniu Izrael nie wymieni\u0142 Rosji po imieniu.<\/p>\r\n Wielka Brytania wyrazi\u0142a niezadowolenie z takiego o\u015bwiadczenia Izraela: \u201eOczekujemy silnych deklaracji poparcia od wszystkich naszych bliskich partner\u00f3w, w tym Izraela\u201d, powiedzieli urz\u0119dnicy w Ambasadzie Brytyjskiej w Izraelu.<\/p>\r\n Interesuj\u0105ce, \u017ce dla przyk\u0142adu Polska skoczy\u0142a na rosyjskiego nied\u017awiedzia niezw\u0142ocznie do\u0142\u0105czaj\u0105c do silniejszych jak by nie by\u0142o kraj\u00f3w. Szkoda, \u017ce nadwi\u015bla\u0144ski rz\u0105d nie zapyta\u0142 Londynu, czy z powodu poparcia ich przez Polsk\u0119 nie zechcieliby Anglicy zwr\u00f3ci chocia\u017c cz\u0119\u015b\u0107 przetrzymywanego bezprawnie polskiego z\u0142ota? A mo\u017ce posz\u0142o ju\u017c pod zastaw na rosn\u0105ce d\u0142ugi zaci\u0105gane przez kolejne uchodz\u0105ce za polskie rz\u0105dy.<\/p>\r\n wg\/PCO Za: PolishClubOnline (26\/03\/2018) <\/a><\/p>\r\n W chwili pisania tego tekstu ze spraw\u0105 Siergieja i Julii Skripal wi\u0105\u017ce si\u0119 wiele niejasnych i dziwnych kwestii. Cz\u0119\u015b\u0107 z nich, a mo\u017ce i wszystkie, by\u0107 mo\u017ce da si\u0119 dobrze i niewinnie wyja\u015bni\u0107. Albo i nie. Dlatego tak wa\u017cne jest zadawanie pyta\u0144, na kt\u00f3re nie ma jeszcze \u017cadnej odpowiedzi lub podane odpowiedzi s\u0105 dalece niezadowalaj\u0105ce.<\/p>\r\n Niekt\u00f3rzy ludzie przyjm\u0105, \u017ce jest to terytorium teorii spiskowych. Nie jest, a to z tego prostego powodu, \u017ce nie mam \u017cadnej wiarygodnej teorii – spiskowej czy innej – kt\u00f3ra wyja\u015bnia\u0142aby wszystkie szczeg\u00f3\u0142y incydentu w Salisbury od pocz\u0105tku do ko\u0144ca, i nie pr\u00f3buj\u0119 takowej przedstawi\u0107. Nie mam poj\u0119cia, kto stoi za tym incydentem, i jestem otwarty na wiele mo\u017cliwo\u015bci.<\/p>\r\n Jednak oficjalna narracja zawiera wiele osobliwo\u015bci, kt\u00f3re wymagaj\u0105 odpowiedzi i wyt\u0142umaczenia. Nie trzeba by\u0107 zwolennikiem teorii spiskowych ani obro\u0144c\u0105 pa\u0144stwa rosyjskiego, \u017ceby to dostrzega\u0107. Wystarczy zdrowy sceptycyzm, jakim cechuj\u0105 si\u0119 dociekliwe umys\u0142y.<\/p>\r\n Poni\u017cej wymieniam 30 najwa\u017cniejszych pyta\u0144 dotycz\u0105cych zar\u00f3wno tej sprawy, jak i reakcji rz\u0105du brytyjskiego, kt\u00f3re obecnie pozostaj\u0105 zupe\u0142nie bez odpowiedzi albo wymagaj\u0105 wyja\u015bnienia.<\/p>\r\n 1. Dlaczego od pierwszego tygodnia \u015bledztwa nie by\u0142o w domenie publicznej \u017cadnych nowych informacji o stanie zdrowia Siergieja i Julii Skripal?<\/strong><\/p>\r\n 2.<\/strong> Czy oni \u017cyj\u0105?<\/p>\r\n 3.<\/strong> Je\u015bli tak, to w jakim s\u0105 stanie i jakie maj\u0105 objawy?<\/p>\r\n 4.<\/strong> W ostatnim li\u015bcie do The Times<\/em><\/a> Stephen Davies, konsultant w dziedzinie medycyny ratunkowej w NHS Foundation Trust w Salisbury, napisa\u0142:<\/p>\r\n \u201eSir, w zwi\u0105zku z pana sprawozdaniem (\u201ePonad 40 os\u00f3b wymaga leczenia wskutek kontaktu z trucizn\u0105\u201d z 14 marca) mog\u0119 wyja\u015bni\u0107, \u017ce w Salisbury nie by\u0142o \u017cadnego pacjenta, kt\u00f3ry by dozna\u0142 zatrucia \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym, a w og\u00f3le (kiedykolwiek) by\u0142o tylko trzech pacjent\u00f3w z silnym zatruciem\u201d.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Jego stwierdzenie, \u017ce \u201ew Salisbury \u017caden pacjent<\/em><\/strong> nie dozna\u0142 zatrucia \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym<\/em><\/strong>\u201d jest uderzaj\u0105co dziwne, poniewa\u017c wydaje si\u0119 by\u0107 ca\u0142kowicie sprzeczne z oficjaln\u0105 wersj\u0105. Czy by\u0142o to przej\u0119zyczenie, czy te\u017c Davies w\u0142a\u015bnie to zamierza\u0142 przekaza\u0107 – \u017ce \u017caden pacjent w Salisbury nie zosta\u0142 zatruty \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym?<\/p>\r\n 5.<\/strong> M\u00f3wiono, \u017ce Skripal, jego c\u00f3rka i detektyw sier\u017cant Nick Bailey zostali zatruci \u201e\u015brodkiem paralityczno-drgawkowym klasy wojskowej\u201d. Zgodnie z niekt\u00f3rymi wypowiedziami wspomniany \u015brodek mo\u017ce by\u0107 od pi\u0119ciu do o\u015bmiu razy bardziej toksyczny ni\u017c VX. Bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce ju\u017c <\/strong>10 mg VX jest uwa\u017cane za \u015bredni\u0105 dawk\u0119 \u015bmierteln\u0105<\/strong><\/a>, wydaje si\u0119 prawdopodobne, \u017ce ten konkretny \u015brodek, wspominany w przypadku Skripala, powinien by\u0142 zabi\u0107 ich natychmiast. Czy istnieje jakie\u015b wyja\u015bnienie, jakim sposobem lub dlaczego tak si\u0119 nie sta\u0142o?<\/strong><\/p>\r\n 6.<\/strong> Chocia\u017c do\u015b\u0107 szybko po incydencie doniesienia sugerowa\u0142y u\u017cycie jakiego\u015b \u015brodka paralityczno-drgawkowego, min\u0105\u0142 prawie tydzie\u0144 zanim Public Health England<\/a> opublikowa\u0142o wskaz\u00f3wki dla tych, kt\u00f3rzy odwiedzili pub The Mill lub restauracj\u0119 Zizzi w Salisbury w dniu, w kt\u00f3rym zachorowa\u0142 Skripal i jego c\u00f3rka. Sk\u0105d to op\u00f3\u017anienie i czy narazi\u0142o ono ludzi na niebezpiecze\u0144stwo?<\/p>\r\n 7.<\/strong> W swojej opinii Public Health England o\u015bwiadczy\u0142o, \u017ce osoby, kt\u00f3re odwiedzi\u0142y miejsca, gdzie podobno znaleziono \u015blady \u015brodka truj\u0105cego klasy wojskowej, powinni wypra\u0107 ubranie i:<\/p>\r\n \u201eWytrze\u0107 przedmioty osobistego u\u017cytku, takie jak telefony, torebki i inne urz\u0105dzenia elektroniczne, chusteczkami dla niemowl\u0105t lub zwyk\u0142ymi chusteczkami higienicznymi i wyrzuci\u0107 chusteczki do kosza (na zwyk\u0142e odpadki domowe)\u201d.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Czy chusteczki dla niemowl\u0105t s\u0105 uznane za skuteczn\u0105 i bezpieczn\u0105 metod\u0119 post\u0119powania z przedmiotami, kt\u00f3re potencjalnie mog\u0142y zosta\u0107 ska\u017cone \u201ewojskowym \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym\u201d, zw\u0142aszcza z grupy tych, kt\u00f3re s\u0105 5-8 razy bardziej \u015bmierciono\u015bne ni\u017c VX?<\/strong><\/p>\r\n 8.<\/strong> Wed\u0142ug wst\u0119pnych raport\u00f3w detektyw sier\u017cant Bailey zachorowa\u0142 wskutek kontaktu z ow\u0105 substancj\u0105, kiedy zbli\u017cy\u0142 si\u0119 do Skripala i jego c\u00f3rki, siedz\u0105cych na \u0142awce w The Maltings w Salisbury. Jednak wed\u0142ug p\u00f3\u017aniejszych o\u015bwiadcze\u0144, po raz pierwszy wyg\u0142oszonych 9 marca przez by\u0142ego komendanta policji metropolitalnej, lorda Iana Blaira<\/a>, kontakt sier\u017canta z substancj\u0105 nast\u0105pi\u0142 w domu Siergieja Skripala przy Christie Miller Road. Od tego czasu informacje s\u0105 wysoce niejednoznaczne w odniesieniu do tego, co powinno by\u0107 \u0142atwym do zweryfikowania faktem. Kt\u00f3ra wersja jest prawdziwa?<\/p>\r\n 9. Rz\u0105d twierdzi\u0142, \u017ce u\u017cyt\u0105 trucizn\u0105 by\u0142 \u201e\u015brodek paralityczno-drgawkowy klasy wojskowej typu tych opracowanych przez Rosj\u0119<\/em>\u201d. Wyra\u017cenie \u201etypu opracowanych przez Rosj\u0119\u201d nie m\u00f3wi nic o tym, czy substancja zastosowana w przypadku z Salisbury zosta\u0142a skomponowana lub<\/em><\/strong> wyprodukowana <\/em><\/strong>w Rosji. Czy rz\u0105d mo\u017ce potwierdzi\u0107, \u017ce jego naukowcy z Porton Down ustalili, \u017ce substancja, kt\u00f3ra zatru\u0142a Skripal\u00f3w i sier\u017canta Baileya, zosta\u0142a faktycznie skomponowana lub wyprodukowana <\/em>w Rosji?<\/strong><\/p>\r\n 10.<\/strong> By\u0142y ambasador [Wlk. Brytanii] w Uzbekistanie Craig Murray stwierdzi\u0142, \u017ce \u017ar\u00f3d\u0142a w Foreign and Commonwealth Office (FCO) powiedzia\u0142y mu, \u017ce naukowcy z Porton Down nie zgodz\u0105 si\u0119 na za\u015bwiadczenie o miejscu pochodzenia substancji<\/a>, poniewa\u017c nie byli w stanie tego ustali\u0107. Zdaniem Murraya ostatecznie, pod siln\u0105 presj\u0105 ze strony rz\u0105du, zgodzili si\u0119 na kompromisowe sformu\u0142owanie: \u201etypu tych opracowanych przez Rosj\u0119\u201d, kt\u00f3re nast\u0119pnie zosta\u0142o u\u017cyte we wszystkich oficjalnych o\u015bwiadczeniach w tej sprawie. Czy FCO, w prostym i jednoznacznym j\u0119zyku angielskim, kategorycznie odrzuca twierdzenia Murraya, \u017ce na naukowc\u00f3w z Porton Down wywierano naciski, \u017ceby zgodzili si\u0119 na okre\u015blon\u0105 form\u0119 s\u0142\u00f3w, i \u017ce ostatecznie uzgodniono bardzo rozwodnion\u0105 wersj\u0119?<\/p>\r\n 11.<\/strong> Kiedy FCO pr\u00f3bowa\u0142o obali\u0107 twierdzenia Murraya<\/a>, w swoich sformu\u0142owaniach powt\u00f3rzyli dok\u0142adnie ten sam zwrot – \u201etypu tych, jakie zosta\u0142y opracowane przez Rosj\u0119\u201d. Czy FCO chce i mo\u017ce wyj\u015b\u0107 poza to i potwierdzi\u0107, \u017ce substancja jest nie tylko \u201etypu, jaki by\u0142 opracowany przez Rosj\u0119\u201d, ale \u017ce zosta\u0142a \u201eskomponowana\u201d lub \u201ewyprodukowana\u201d w Rosji?<\/p>\r\n 12. Dlaczego rz\u0105d brytyjski wystosowa\u0142 36-godzinne ultimatum do rz\u0105du rosyjskiego, aby ten przedstawi\u0142 wyja\u015bnienie, a potem odrzuci\u0142 pro\u015bb\u0119 Rosjan o udost\u0119pnienie dowod\u00f3w, kt\u00f3re rzekomo wskazywa\u0142y na ich win\u0119 (nie mog\u0142o by\u0107 \u017cadnego zagro\u017cenia manipulowania nimi, skoro Porton Down zachowa\u0142by w\u0142asn\u0105 pr\u00f3bk\u0119)?<\/strong><\/p>\r\n 13. Jak jakie\u015b pa\u0144stwo (a nawet jakakolwiek osoba lub podmiot) oskar\u017cone o co\u015b, mo\u017ce broni\u0107 si\u0119 przed oskar\u017ceniem, je\u015bli odmawia si\u0119 mu dost\u0119pu do dowod\u00f3w, kt\u00f3re najwyra\u017aniej wskazuj\u0105 na jego win\u0119?<\/strong><\/p>\r\n 14.<\/strong> Czy nie jest to wyra\u017any przypadek odwr\u00f3cenia zasady domniemania niewinno\u015bci i odmowy podstawowego prawa do rzetelnego procesu?<\/p>\r\n 15. Ponadto, dlaczego rz\u0105d brytyjski wyda\u0142 rz\u0105dowi rosyjskiemu ultimatum, z naruszeniem przepis\u00f3w Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) rz\u0105dz\u0105cych takimi sprawami, kt\u00f3rych zar\u00f3wno Wielka Brytania, jak i Rosja s\u0105 sygnatariuszami i kt\u00f3re s\u0105 jasno okre\u015blone w <\/strong>art. 9 ust. ii Konwencji o zakazie broni chemicznej (CWC)?<\/strong><\/a><\/p>\r\n 16.<\/strong> Bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce \u015bledztwo, s\u0142owami je prowadz\u0105cego<\/a>, jest \u201eniezwykle wymagaj\u0105ce\u201d i obejmuje \u201ewiele wyj\u0105tkowych i z\u0142o\u017conych kwestii\u201d, i bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce wiele fakt\u00f3w dotycz\u0105cych sprawy nie jest jeszcze znanych, jak np. kiedy, gdzie i jak zaaplikowano substancj\u0119, jak jest mo\u017cliwe, \u017ce rz\u0105d brytyjski z tak\u0105 pewno\u015bci\u0105 wskaza\u0142 i wci\u0105\u017c wskazuje palcem winnego?<\/p>\r\n 17.<\/strong> Ponadto, czy robi\u0105c to, nie upolityczni\u0142 \u015bledztwa i nie przes\u0105dzi\u0142 o jego wyniku?<\/p>\r\n 18.<\/strong> Dlaczego rz\u0105d brytyjski odczuwa\u0142 potrzeb\u0119 postawienia oskar\u017cenia nieco ponad tydzie\u0144 od rozpocz\u0119cia \u015bledztwa, zamiast czeka\u0107 na jego zako\u0144czenie?<\/p>\r\n 19.<\/strong> W programie Andrew Marr Show<\/em><\/a> 18 marca minister spraw zagranicznych Boris Johnson stwierdzi\u0142:<\/p>\r\n \u201eMog\u0119 tylko powiedzie\u0107 w odpowiedzi na argument pana Czi\u017cowa o rosyjskich zapasach broni chemicznej: w ci\u0105gu ostatnich dziesi\u0119ciu lat faktycznie mieli\u015bmy dowody, \u017ce Rosja nie tylko bada dostarczenie \u015brodk\u00f3w paralityczno-drgawkowych w celu dokonania zab\u00f3jstwa, ale tak\u017ce tworzy i przechowuje Nowiczok\u201d.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Sk\u0105d pochodzi\u0142a ta informacja wywiadowcza i czy zosta\u0142a nale\u017cycie zweryfikowana?<\/p>\r\n 20.<\/strong> Je\u015bli ta informacja by\u0142a znana przed 27 wrze\u015bnia 2017 r. – kiedy to OPCW wyda\u0142a o\u015bwiadczenie<\/a> o skutecznym zako\u0144czeniu niszczenia wszystkich 39967 ton broni chemicznej, posiadanych przez Federacj\u0119 Rosyjsk\u0105 – dlaczego Wielka Brytania nie poinformowa\u0142a OPCW o swoich danych wywiadowczych, kt\u00f3re wyra\u017anie przecz\u0105 temu o\u015bwiadczeniu, do czego by\u0142aby prawnie zobowi\u0105zana?<\/p>\r\n 21.<\/strong> Je\u017celi informacja ta sta\u0142a si\u0119 znana po 27 wrze\u015bnia 2017 r., dlaczego Wielka Brytania nie poinformowa\u0142a OPCW o tej \u201enowinie\u201d, do czego by\u0142aby prawnie zobligowana, poniewa\u017c jakoby dowodzi ona, \u017ce Rosja ok\u0142amywa\u0142a OPCW i prowadzi\u0142a tajny program broni chemicznej?<\/p>\r\n 22.<\/strong> R\u00f3wnie\u017c w programie Andrew Marr Show <\/em>pan<\/em> Johnson w odpowiedzi na pytanie, czy jest \u201eabsolutnie pewien\u201d, \u017ce substancj\u0105 u\u017cyt\u0105 do zatrucia Skripal\u00f3w by\u0142 \u201eNowiczok\u201d, odpowiedzia\u0142:<\/p>\r\n \u201eOczywi\u015bcie zgodnie z nasz\u0105 najlepsz\u0105 wiedz\u0105 jest to wyprodukowany przez Rosj\u0119 \u015brodek paralityczno-drgawkowy, nale\u017c\u0105cy do grupy Nowiczok, produkowanej tylko przez Rosj\u0119, a wracaj\u0105c do tematu tak fascynuj\u0105cej mi\u0119dzynarodowej reakcji\u2026\u201d<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Czy sformu\u0142owanie \u201ezgodnie z nasz\u0105 najlepsz\u0105 wiedz\u0105\u201d jest adekwatn\u0105 odpowiedzi\u0105 na pytanie pana Marra, czy jest \u201eabsolutnie pewien\u201d?<\/p>\r\n 23.<\/strong> Czy stanowi to wystarczaj\u0105co dobr\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105 do oskar\u017cenia innego pa\u0144stwa i na\u0142o\u017cenia na nie \u015brodk\u00f3w karnych, czy te\u017c trzeba mie\u0107 wi\u0119ksz\u0105 pewno\u015b\u0107, zanim mo\u017cna b\u0119dzie rzuci\u0107 takie oskar\u017cenie?<\/p>\r\n 24.<\/strong> Po zabezpieczeniu si\u0119 zwrotem \u201ezgodnie z nasz\u0105 najlepsz\u0105 wiedz\u0105\u201d pan Johnson wykroczy\u0142 poza poprzednie wypowiedzi rz\u0105du, a mianowicie \u017ce substancja jest \u201etypu tych, jakie opracowano w Rosji\u201d, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce zosta\u0142a ona \u201ewyprodukowana w Rosji\u201d. Czy naukowcy z Porton Down byli w stanie ustali\u0107, \u017ce rzeczywi\u015bcie by\u0142a ona \u201ewyprodukowana przez Rosjan\u201d, czy te\u017c w tym wypadku pan Johnson odszed\u0142 od oficjalnej wersji informacji?<\/p>\r\n 25.<\/strong> Wyszed\u0142 poza poprzednie stwierdzenie, \u017ce to substancja \u201etypu tych opracowanych w Rosji\u201d, po raz kolejny, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce w przypadku Skripala u\u017cyto substancji, kt\u00f3ra \u201enale\u017cy do kategorii Nowiczok, produkowanej wy\u0142\u0105cznie przez Rosj\u0119<\/em>\u201d? Po pierwsze, czy pan Johnson jest w stanie przedstawi\u0107 dowody na to, \u017ce ta kategoria broni chemicznej zosta\u0142a kiedykolwiek z powodzeniem zsyntetyzowana w Rosji, zw\u0142aszcza w \u015bwietle o\u015bwiadczenia rady naukowej OPCW z 2013 r., \u017ce ma ona \u201eniewystarczaj\u0105ce informacje, \u017ceby skomentowa\u0107 istnienie lub w\u0142a\u015bciwo\u015bci \u201eNowiczok\u00f3w\u201d<\/a>?<\/p>\r\n 26.<\/strong> Jak r\u00f3wnie\u017c wskaza\u0142 Craig Murray<\/strong><\/a>, od czasu wydania o\u015bwiadczenia w 2013 r. OPCW pracowa\u0142a (zgodnie z prawem) z ira\u0144skimi naukowcami, kt\u00f3rzy z powodzeniem zsyntetyzowali t\u0119 bro\u0144 chemiczn\u0105. Czy pan Johnson wiedzia\u0142, \u017ce bro\u0144 chemiczn\u0105 grupy \u201eNowiczok\u201d zsyntetyzowano gdzie indziej, gdy twierdzi\u0142, \u017ce ta kategoria broni chemicznej jest \u201eprodukowana tylko przez Rosj\u0119\u201d?<\/strong><\/p>\r\n 27.<\/strong> Czy fakt, \u017ce ira\u0144scy naukowcy byli w stanie zsyntetyzowa\u0107 t\u0119 klas\u0119 broni chemicznej, sugeruje, \u017ce tak\u017ce inne pa\u0144stwa maj\u0105 takie mo\u017cliwo\u015bci?<\/p>\r\n 28. Czy rz\u0105d brytyjski jest \u015bwiadom faktu, \u017ce g\u0142\u00f3wny zak\u0142ad zaanga\u017cowany w pr\u00f3by syntezy Nowiczoka w latach siedemdziesi\u0105tych i osiemdziesi\u0105tych mie\u015bci\u0142 si\u0119 nie w Rosji, a w Fukusie, w Uzbekistanie?<\/strong><\/p>\r\n 29. Czy fakt, \u017ce Departament Obrony USA odkazi\u0142 i rozmontowa\u0142 plac\u00f3wk\u0119 w Nukusie <\/strong>na podstawie porozumienia z rz\u0105dem Uzbekistanu<\/strong><\/a>, czyni co najmniej teoretycznie mo\u017cliwym, \u017ce substancje lub tajemnice przetrzymywane w tym zak\u0142adzie mog\u0142y by\u0107 wyniesione z kraju, a nawet zabrane do Stan\u00f3w Zjednoczonych?<\/strong><\/p>\r\n 30.<\/strong> Zwi\u0105zek pomi\u0119dzy cz\u0142owiekiem, kt\u00f3ry zwerbowa\u0142 Siergieja Skripala do MI6, Pablo Millerem<\/a>, r\u00f3wnie\u017c mieszkaj\u0105cym w Salisbury, i Christopherem Steelem, autorem tak zwanego \u201edossier Trumpa\u201d, zosta\u0142 dobrze ustalony<\/a>, podobnie jak fakt, \u017ce pan Skripal i pan Miller regularnie spotykali si\u0119 w mie\u015bcie<\/a>. Czy to powi\u0105zanie wchodzi w zakres zainteresowa\u0144 dochodzenia w sprawie incydentu w Salisbury?<\/p>\r\n Je\u015bli s\u0105 w tym kraju jacy\u015b dociekliwi i uczciwi dziennikarze, to by\u0142bym wdzi\u0119czny, gdyby zechcieli zaj\u0105\u0107 si\u0119 tym, co do nich nale\u017cy, i poszuka\u0107 odpowiedzi na tego rodzaju pytania, zadaj\u0105c je odpowiednim ludziom i w\u0142adzom.<\/p>\r\n Rob Slane<\/em><\/strong> T\u0142umaczenie: PRACowniA<\/a><\/p>\r\n Artyku\u0142 na SOTT: 30 Important Questions On The Skripal Case And The UK Government\u2019s Response That Journalists Should Be Asking<\/span><\/a><\/p>\r\n Komentarz:<\/strong><\/p>\r\n I jeszcze trzy pytania:<\/p>\r\n 1.<\/strong> Czy trzytygodniowe<\/a> \u201erealistyczne\u201d \u0107wiczenia w zakresie broni chemicznej<\/a> i obrony przed ni\u0105, przeprowadzone w lutym na R\u00f3wninie Salisbury z udzia\u0142em przedstawicieli rz\u0105du, RAF, DSTL i ponad 300 \u017co\u0142nierzy mia\u0142y, b\u0105d\u017a mog\u0142y mie\u0107, cokolwiek wsp\u00f3lnego z zatruciem Skripala na pocz\u0105tku marca (o ile takowe mia\u0142o miejsce)?<\/p>\r\n 2.<\/strong> Dlaczego brytyjska prasa przeprowadzi\u0142a wywiad z rosyjskim przedsi\u0119biorc\u0105 Siergiejem Kapczukiem, ale go nie opublikowa\u0142a, zamieszczaj\u0105c w zamian k\u0142amstwa<\/a>, jakoby Kapczuk uciek\u0142 z Wlk. Brytanii obawiaj\u0105c si\u0119 bycia kolejnym \u201ena li\u015bcie Putina ludzi do odstrza\u0142u\u201d, podczas gdy wed\u0142ug Kapczuka<\/a> to brytyjskie media i brytyjscy agenci pr\u00f3bowali go przekona\u0107, \u017ce jest w niebezpiecze\u0144stwie, i wym\u00f3c na nim pot\u0119pienie Rosji i samego Putina, a on sam uwa\u017ca, \u017ce pr\u00f3b\u0119 zamachu na Skripala nale\u017cy raczej przypisa\u0107 brytyjskim s\u0142u\u017cbom – i to w\u0142a\u015bnie z obawy przed kolejn\u0105 brytyjsk\u0105 prowokacja zdecydowa\u0142 si\u0119 niezw\u0142ocznie wyjecha\u0107 z UK?<\/p>\r\n 3.<\/strong> Czy w dochodzeniu uwzgl\u0119dnia si\u0119 w\u0105tek wsp\u00f3\u0142pracy Skripala z ukrai\u0144sk\u0105 mafi\u0105<\/a>? (Pe\u0142ny wywiad z Walerijem Maliewanym tutaj<\/span><\/a>.)<\/p>\r\n [\u0179r\u00f3d\u0142o:] PRACowniA (25 marca 2018)<\/a><\/p>\r\n
\r\n 2018.03.26<\/p>\r\n <\/h4>\r\n
\r\n <\/h4>\r\n
30 wa\u017cnych pyta\u0144 w sprawie Skripala i reakcji rz\u0105du brytyjskiego, kt\u00f3re powinni zadawa\u0107 dziennikarze<\/h2>\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n BlogMire
\r\n 20 marca 2018 17:58 UTC<\/p>\r\n
![li\u015bcie do The Times<\/em><\/a> Stephen Davies, konsultant w dziedzinie medycyny ratunkowej w NHS Foundation Trust w Salisbury, napisa\u0142:<\/p>\r\n\r\n\u201eSir, w zwi\u0105zku z pana sprawozdaniem (\u201ePonad 40 os\u00f3b wymaga leczenia wskutek kontaktu z trucizn\u0105\u201d z 14 marca) mog\u0119 wyja\u015bni\u0107, \u017ce w Salisbury nie by\u0142o \u017cadnego pacjenta, kt\u00f3ry by dozna\u0142 zatrucia \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym, a w og\u00f3le (kiedykolwiek) by\u0142o tylko trzech pacjent\u00f3w z silnym zatruciem\u201d.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\nJego stwierdzenie, \u017ce \u201ew Salisbury \u017caden pacjent<\/em><\/strong> nie dozna\u0142 zatrucia \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym<\/em><\/strong>\u201d jest uderzaj\u0105co dziwne, poniewa\u017c wydaje si\u0119 by\u0107 ca\u0142kowicie sprzeczne z oficjaln\u0105 wersj\u0105. Czy by\u0142o to przej\u0119zyczenie, czy te\u017c Davies w\u0142a\u015bnie to zamierza\u0142 przekaza\u0107 – \u017ce \u017caden pacjent w Salisbury nie zosta\u0142 zatruty \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym?<\/p>\r\n5.<\/strong> M\u00f3wiono, \u017ce Skripal, jego c\u00f3rka i detektyw sier\u017cant Nick Bailey zostali zatruci \u201e\u015brodkiem paralityczno-drgawkowym klasy wojskowej\u201d. Zgodnie z niekt\u00f3rymi wypowiedziami wspomniany \u015brodek mo\u017ce by\u0107 od pi\u0119ciu do o\u015bmiu razy bardziej toksyczny ni\u017c VX. Bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce ju\u017c <\/strong>10 mg VX jest uwa\u017cane za \u015bredni\u0105 dawk\u0119 \u015bmierteln\u0105<\/strong><\/a>, wydaje si\u0119 prawdopodobne, \u017ce ten konkretny \u015brodek, wspominany w przypadku Skripala, powinien by\u0142 zabi\u0107 ich natychmiast. Czy istnieje jakie\u015b wyja\u015bnienie, jakim sposobem lub dlaczego tak si\u0119 nie sta\u0142o?<\/strong><\/p>\r\n6.<\/strong> Chocia\u017c do\u015b\u0107 szybko po incydencie doniesienia sugerowa\u0142y u\u017cycie jakiego\u015b \u015brodka paralityczno-drgawkowego, min\u0105\u0142 prawie tydzie\u0144 zanim Public Health England<\/a> opublikowa\u0142o wskaz\u00f3wki dla tych, kt\u00f3rzy odwiedzili pub The Mill lub restauracj\u0119 Zizzi w Salisbury w dniu, w kt\u00f3rym zachorowa\u0142 Skripal i jego c\u00f3rka. Sk\u0105d to op\u00f3\u017anienie i czy narazi\u0142o ono ludzi na niebezpiecze\u0144stwo?<\/p>\r\n7.<\/strong> W swojej opinii Public Health England o\u015bwiadczy\u0142o, \u017ce osoby, kt\u00f3re odwiedzi\u0142y miejsca, gdzie podobno znaleziono \u015blady \u015brodka truj\u0105cego klasy wojskowej, powinni wypra\u0107 ubranie i:<\/p>\r\n\r\n\u201eWytrze\u0107 przedmioty osobistego u\u017cytku, takie jak telefony, torebki i inne urz\u0105dzenia elektroniczne, chusteczkami dla niemowl\u0105t lub zwyk\u0142ymi chusteczkami higienicznymi i wyrzuci\u0107 chusteczki do kosza (na zwyk\u0142e odpadki domowe)\u201d.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\nCzy chusteczki dla niemowl\u0105t s\u0105 uznane za skuteczn\u0105 i bezpieczn\u0105 metod\u0119 post\u0119powania z przedmiotami, kt\u00f3re potencjalnie mog\u0142y zosta\u0107 ska\u017cone \u201ewojskowym \u015brodkiem paralityczno-drgawkowym\u201d, zw\u0142aszcza z grupy tych, kt\u00f3re s\u0105 5-8 razy bardziej \u015bmierciono\u015bne ni\u017c VX?<\/strong><\/p>\r\n8.<\/strong> Wed\u0142ug wst\u0119pnych raport\u00f3w detektyw sier\u017cant Bailey zachorowa\u0142 wskutek kontaktu z ow\u0105 substancj\u0105, kiedy zbli\u017cy\u0142 si\u0119 do Skripala i jego c\u00f3rki, siedz\u0105cych na \u0142awce w The Maltings w Salisbury. Jednak wed\u0142ug p\u00f3\u017aniejszych o\u015bwiadcze\u0144, po raz pierwszy wyg\u0142oszonych 9 marca przez by\u0142ego komendanta policji metropolitalnej, lorda Iana Blaira<\/a>, kontakt sier\u017canta z substancj\u0105 nast\u0105pi\u0142 w domu Siergieja Skripala przy Christie Miller Road. Od tego czasu informacje s\u0105 wysoce niejednoznaczne w odniesieniu do tego, co powinno by\u0107 \u0142atwym do zweryfikowania faktem. Kt\u00f3ra wersja jest prawdziwa?<\/p>\r\n9. Rz\u0105d twierdzi\u0142, \u017ce u\u017cyt\u0105 trucizn\u0105 by\u0142 \u201e\u015brodek paralityczno-drgawkowy klasy wojskowej typu tych opracowanych przez Rosj\u0119<\/em>\u201d. Wyra\u017cenie \u201etypu opracowanych przez Rosj\u0119\u201d nie m\u00f3wi nic o tym, czy substancja zastosowana w przypadku z Salisbury zosta\u0142a skomponowana lub<\/em><\/strong> wyprodukowana <\/em><\/strong>w Rosji. Czy rz\u0105d mo\u017ce potwierdzi\u0107, \u017ce jego naukowcy z Porton Down ustalili, \u017ce substancja, kt\u00f3ra zatru\u0142a Skripal\u00f3w i sier\u017canta Baileya, zosta\u0142a faktycznie skomponowana lub wyprodukowana <\/em>w Rosji?<\/strong><\/p>\r\n10.<\/strong> By\u0142y ambasador [Wlk. Brytanii] w Uzbekistanie Craig Murray stwierdzi\u0142, \u017ce \u017ar\u00f3d\u0142a w Foreign and Commonwealth Office (FCO) powiedzia\u0142y mu, \u017ce naukowcy z Porton Down nie zgodz\u0105 si\u0119 na za\u015bwiadczenie o miejscu pochodzenia substancji<\/a>, poniewa\u017c nie byli w stanie tego ustali\u0107. Zdaniem Murraya ostatecznie, pod siln\u0105 presj\u0105 ze strony rz\u0105du, zgodzili si\u0119 na kompromisowe sformu\u0142owanie: \u201etypu tych opracowanych przez Rosj\u0119\u201d, kt\u00f3re nast\u0119pnie zosta\u0142o u\u017cyte we wszystkich oficjalnych o\u015bwiadczeniach w tej sprawie. Czy FCO, w prostym i jednoznacznym j\u0119zyku angielskim, kategorycznie odrzuca twierdzenia Murraya, \u017ce na naukowc\u00f3w z Porton Down wywierano naciski, \u017ceby zgodzili si\u0119 na okre\u015blon\u0105 form\u0119 s\u0142\u00f3w, i \u017ce ostatecznie uzgodniono bardzo rozwodnion\u0105 wersj\u0119?<\/p>\r\n11.<\/strong> Kiedy FCO pr\u00f3bowa\u0142o obali\u0107 twierdzenia Murraya<\/a>, w swoich sformu\u0142owaniach powt\u00f3rzyli dok\u0142adnie ten sam zwrot – \u201etypu tych, jakie zosta\u0142y opracowane przez Rosj\u0119\u201d. Czy FCO chce i mo\u017ce wyj\u015b\u0107 poza to i potwierdzi\u0107, \u017ce substancja jest nie tylko \u201etypu, jaki by\u0142 opracowany przez Rosj\u0119\u201d, ale \u017ce zosta\u0142a \u201eskomponowana\u201d lub \u201ewyprodukowana\u201d w Rosji?<\/p>\r\n12. Dlaczego rz\u0105d brytyjski wystosowa\u0142 36-godzinne ultimatum do rz\u0105du rosyjskiego, aby ten przedstawi\u0142 wyja\u015bnienie, a potem odrzuci\u0142 pro\u015bb\u0119 Rosjan o udost\u0119pnienie dowod\u00f3w, kt\u00f3re rzekomo wskazywa\u0142y na ich win\u0119 (nie mog\u0142o by\u0107 \u017cadnego zagro\u017cenia manipulowania nimi, skoro Porton Down zachowa\u0142by w\u0142asn\u0105 pr\u00f3bk\u0119)?<\/strong><\/p>\r\n13. Jak jakie\u015b pa\u0144stwo (a nawet jakakolwiek osoba lub podmiot) oskar\u017cone o co\u015b, mo\u017ce broni\u0107 si\u0119 przed oskar\u017ceniem, je\u015bli odmawia si\u0119 mu dost\u0119pu do dowod\u00f3w, kt\u00f3re najwyra\u017aniej wskazuj\u0105 na jego win\u0119?<\/strong><\/p>\r\n14.<\/strong> Czy nie jest to wyra\u017any przypadek odwr\u00f3cenia zasady domniemania niewinno\u015bci i odmowy podstawowego prawa do rzetelnego procesu?<\/p>\r\n15. Ponadto, dlaczego rz\u0105d brytyjski wyda\u0142 rz\u0105dowi rosyjskiemu ultimatum, z naruszeniem przepis\u00f3w Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) rz\u0105dz\u0105cych takimi sprawami, kt\u00f3rych zar\u00f3wno Wielka Brytania, jak i Rosja s\u0105 sygnatariuszami i kt\u00f3re s\u0105 jasno okre\u015blone w <\/strong>art. 9 ust. ii Konwencji o zakazie broni chemicznej (CWC)?<\/strong><\/a><\/p>\r\n16.<\/strong> Bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce \u015bledztwo, s\u0142owami je prowadz\u0105cego<\/a>, jest \u201eniezwykle wymagaj\u0105ce\u201d i obejmuje \u201ewiele wyj\u0105tkowych i z\u0142o\u017conych kwestii\u201d, i bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce wiele fakt\u00f3w dotycz\u0105cych sprawy nie jest jeszcze znanych, jak np. kiedy, gdzie i jak zaaplikowano substancj\u0119, jak jest mo\u017cliwe, \u017ce rz\u0105d brytyjski z tak\u0105 pewno\u015bci\u0105 wskaza\u0142 i wci\u0105\u017c wskazuje palcem winnego?<\/p>\r\n17.<\/strong> Ponadto, czy robi\u0105c to, nie upolityczni\u0142 \u015bledztwa i nie przes\u0105dzi\u0142 o jego wyniku?<\/p>\r\n18.<\/strong> Dlaczego rz\u0105d brytyjski odczuwa\u0142 potrzeb\u0119 postawienia oskar\u017cenia nieco ponad tydzie\u0144 od rozpocz\u0119cia \u015bledztwa, zamiast czeka\u0107 na jego zako\u0144czenie?<\/p>\r\n19.<\/strong> W programie Andrew Marr Show<\/em><\/a> 18 marca minister spraw zagranicznych Boris Johnson stwierdzi\u0142:<\/p>\r\n\r\n\u201eMog\u0119 tylko powiedzie\u0107 w odpowiedzi na argument pana Czi\u017cowa o rosyjskich zapasach broni chemicznej: w ci\u0105gu ostatnich dziesi\u0119ciu lat faktycznie mieli\u015bmy dowody, \u017ce Rosja nie tylko bada dostarczenie \u015brodk\u00f3w paralityczno-drgawkowych w celu dokonania zab\u00f3jstwa, ale tak\u017ce tworzy i przechowuje Nowiczok\u201d.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\nSk\u0105d pochodzi\u0142a ta informacja wywiadowcza i czy zosta\u0142a nale\u017cycie zweryfikowana?<\/p>\r\n20.<\/strong> Je\u015bli ta informacja by\u0142a znana przed 27 wrze\u015bnia 2017 r. – kiedy to OPCW wyda\u0142a o\u015bwiadczenie<\/a> o skutecznym zako\u0144czeniu niszczenia wszystkich 39967 ton broni chemicznej, posiadanych przez Federacj\u0119 Rosyjsk\u0105 – dlaczego Wielka Brytania nie poinformowa\u0142a OPCW o swoich danych wywiadowczych, kt\u00f3re wyra\u017anie przecz\u0105 temu o\u015bwiadczeniu, do czego by\u0142aby prawnie zobowi\u0105zana?<\/p>\r\n21.<\/strong> Je\u017celi informacja ta sta\u0142a si\u0119 znana po 27 wrze\u015bnia 2017 r., dlaczego Wielka Brytania nie poinformowa\u0142a OPCW o tej \u201enowinie\u201d, do czego by\u0142aby prawnie zobligowana, poniewa\u017c jakoby dowodzi ona, \u017ce Rosja ok\u0142amywa\u0142a OPCW i prowadzi\u0142a tajny program broni chemicznej?<\/p>\r\n22.<\/strong> R\u00f3wnie\u017c w programie Andrew Marr Show <\/em>pan<\/em> Johnson w odpowiedzi na pytanie, czy jest \u201eabsolutnie pewien\u201d, \u017ce substancj\u0105 u\u017cyt\u0105 do zatrucia Skripal\u00f3w by\u0142 \u201eNowiczok\u201d, odpowiedzia\u0142:<\/p>\r\n\r\n\u201eOczywi\u015bcie zgodnie z nasz\u0105 najlepsz\u0105 wiedz\u0105 jest to wyprodukowany przez Rosj\u0119 \u015brodek paralityczno-drgawkowy, nale\u017c\u0105cy do grupy Nowiczok, produkowanej tylko przez Rosj\u0119, a wracaj\u0105c do tematu tak fascynuj\u0105cej mi\u0119dzynarodowej reakcji\u2026\u201d<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\nCzy sformu\u0142owanie \u201ezgodnie z nasz\u0105 najlepsz\u0105 wiedz\u0105\u201d jest adekwatn\u0105 odpowiedzi\u0105 na pytanie pana Marra, czy jest \u201eabsolutnie pewien\u201d?<\/p>\r\n23.<\/strong> Czy stanowi to wystarczaj\u0105co dobr\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105 do oskar\u017cenia innego pa\u0144stwa i na\u0142o\u017cenia na nie \u015brodk\u00f3w karnych, czy te\u017c trzeba mie\u0107 wi\u0119ksz\u0105 pewno\u015b\u0107, zanim mo\u017cna b\u0119dzie rzuci\u0107 takie oskar\u017cenie?<\/p>\r\n24.<\/strong> Po zabezpieczeniu si\u0119 zwrotem \u201ezgodnie z nasz\u0105 najlepsz\u0105 wiedz\u0105\u201d pan Johnson wykroczy\u0142 poza poprzednie wypowiedzi rz\u0105du, a mianowicie \u017ce substancja jest \u201etypu tych, jakie opracowano w Rosji\u201d, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce zosta\u0142a ona \u201ewyprodukowana w Rosji\u201d. Czy naukowcy z Porton Down byli w stanie ustali\u0107, \u017ce rzeczywi\u015bcie by\u0142a ona \u201ewyprodukowana przez Rosjan\u201d, czy te\u017c w tym wypadku pan Johnson odszed\u0142 od oficjalnej wersji informacji?<\/p>\r\n25.<\/strong> Wyszed\u0142 poza poprzednie stwierdzenie, \u017ce to substancja \u201etypu tych opracowanych w Rosji\u201d, po raz kolejny, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce w przypadku Skripala u\u017cyto substancji, kt\u00f3ra \u201enale\u017cy do kategorii Nowiczok, produkowanej wy\u0142\u0105cznie przez Rosj\u0119<\/em>\u201d? Po pierwsze, czy pan Johnson jest w stanie przedstawi\u0107 dowody na to, \u017ce ta kategoria broni chemicznej zosta\u0142a kiedykolwiek z powodzeniem zsyntetyzowana w Rosji, zw\u0142aszcza w \u015bwietle o\u015bwiadczenia rady naukowej OPCW z 2013 r., \u017ce ma ona \u201eniewystarczaj\u0105ce informacje, \u017ceby skomentowa\u0107 istnienie lub w\u0142a\u015bciwo\u015bci \u201eNowiczok\u00f3w\u201d<\/a>?<\/p>\r\n26.<\/strong> Jak r\u00f3wnie\u017c wskaza\u0142 Craig Murray<\/strong><\/a>, od czasu wydania o\u015bwiadczenia w 2013 r. OPCW pracowa\u0142a (zgodnie z prawem) z ira\u0144skimi naukowcami, kt\u00f3rzy z powodzeniem zsyntetyzowali t\u0119 bro\u0144 chemiczn\u0105. Czy pan Johnson wiedzia\u0142, \u017ce bro\u0144 chemiczn\u0105 grupy \u201eNowiczok\u201d zsyntetyzowano gdzie indziej, gdy twierdzi\u0142, \u017ce ta kategoria broni chemicznej jest \u201eprodukowana tylko przez Rosj\u0119\u201d?<\/strong><\/p>\r\n27.<\/strong> Czy fakt, \u017ce ira\u0144scy naukowcy byli w stanie zsyntetyzowa\u0107 t\u0119 klas\u0119 broni chemicznej, sugeruje, \u017ce tak\u017ce inne pa\u0144stwa maj\u0105 takie mo\u017cliwo\u015bci?<\/p>\r\n28. Czy rz\u0105d brytyjski jest \u015bwiadom faktu, \u017ce g\u0142\u00f3wny zak\u0142ad zaanga\u017cowany w pr\u00f3by syntezy Nowiczoka w latach siedemdziesi\u0105tych i osiemdziesi\u0105tych mie\u015bci\u0142 si\u0119 nie w Rosji, a w Fukusie, w Uzbekistanie?<\/strong><\/p>\r\n29. Czy fakt, \u017ce Departament Obrony USA odkazi\u0142 i rozmontowa\u0142 plac\u00f3wk\u0119 w Nukusie <\/strong>na podstawie porozumienia z rz\u0105dem Uzbekistanu<\/strong><\/a>, czyni co najmniej teoretycznie mo\u017cliwym, \u017ce substancje lub tajemnice przetrzymywane w tym zak\u0142adzie mog\u0142y by\u0107 wyniesione z kraju, a nawet zabrane do Stan\u00f3w Zjednoczonych?<\/strong><\/p>\r\n30.<\/strong> Zwi\u0105zek pomi\u0119dzy cz\u0142owiekiem, kt\u00f3ry zwerbowa\u0142 Siergieja Skripala do MI6, Pablo Millerem<\/a>, r\u00f3wnie\u017c mieszkaj\u0105cym w Salisbury, i Christopherem Steelem, autorem tak zwanego \u201edossier Trumpa\u201d, zosta\u0142 dobrze ustalony<\/a>, podobnie jak fakt, \u017ce pan Skripal i pan Miller regularnie spotykali si\u0119 w mie\u015bcie<\/a>. Czy to powi\u0105zanie wchodzi w zakres zainteresowa\u0144 dochodzenia w sprawie incydentu w Salisbury?<\/p>\r\nJe\u015bli s\u0105 w tym kraju jacy\u015b dociekliwi i uczciwi dziennikarze, to by\u0142bym wdzi\u0119czny, gdyby zechcieli zaj\u0105\u0107 si\u0119 tym, co do nich nale\u017cy, i poszuka\u0107 odpowiedzi na tego rodzaju pytania, zadaj\u0105c je odpowiednim ludziom i w\u0142adzom.<\/p>\r\nRob Slane<\/em><\/strong>\r\n BlogMire\r\n 20 marca 2018 17:58 UTC<\/p>\r\nT\u0142umaczenie: PRACowniA<\/a><\/p>\r\nArtyku\u0142 na SOTT: 30 Important Questions On The Skripal Case And The UK Government\u2019s Response That Journalists Should Be Asking<\/span><\/a><\/p>\r\nKomentarz:<\/strong><\/p>\r\nI jeszcze trzy pytania:<\/p>\r\n1.<\/strong> Czy trzytygodniowe<\/a> \u201erealistyczne\u201d \u0107wiczenia w zakresie broni chemicznej<\/a> i obrony przed ni\u0105, przeprowadzone w lutym na R\u00f3wninie Salisbury z udzia\u0142em przedstawicieli rz\u0105du, RAF, DSTL i ponad 300 \u017co\u0142nierzy mia\u0142y, b\u0105d\u017a mog\u0142y mie\u0107, cokolwiek wsp\u00f3lnego z zatruciem Skripala na pocz\u0105tku marca (o ile takowe mia\u0142o miejsce)?<\/p>\r\n2.<\/strong> Dlaczego brytyjska prasa przeprowadzi\u0142a wywiad z rosyjskim przedsi\u0119biorc\u0105 Siergiejem Kapczukiem, ale go nie opublikowa\u0142a, zamieszczaj\u0105c w zamian k\u0142amstwa<\/a>, jakoby Kapczuk uciek\u0142 z Wlk. Brytanii obawiaj\u0105c si\u0119 bycia kolejnym \u201ena li\u015bcie Putina ludzi do odstrza\u0142u\u201d, podczas gdy wed\u0142ug Kapczuka<\/a> to brytyjskie media i brytyjscy agenci pr\u00f3bowali go przekona\u0107, \u017ce jest w niebezpiecze\u0144stwie, i wym\u00f3c na nim pot\u0119pienie Rosji i samego Putina, a on sam uwa\u017ca, \u017ce pr\u00f3b\u0119 zamachu na Skripala nale\u017cy raczej przypisa\u0107 brytyjskim s\u0142u\u017cbom – i to w\u0142a\u015bnie z obawy przed kolejn\u0105 brytyjsk\u0105 prowokacja zdecydowa\u0142 si\u0119 niezw\u0142ocznie wyjecha\u0107 z UK?<\/p>\r\n3.<\/strong> Czy w dochodzeniu uwzgl\u0119dnia si\u0119 w\u0105tek wsp\u00f3\u0142pracy Skripala z ukrai\u0144sk\u0105 mafi\u0105<\/a>? (Pe\u0142ny wywiad z Walerijem Maliewanym tutaj<\/span><\/a>.)<\/p>\r\n[\u0179r\u00f3d\u0142o:] PRACowniA (25 marca 2018)<\/a><\/p>\r\nZa: dakowski.pl (26.03.2018)<\/a><\/p>\r\n <\/h4>\r\n\r\n <\/h4>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Izrael odm\u00f3wi\u0142 komentarza w sprawie poniedzia\u0142kowego wydalenia rosyjskich dyplomat\u00f3w z wielu kraj\u00f3w na ca\u0142ym \u015bwiecie. Izraelski Haaretz.com poinformowa\u0142, \u017ce \u201eNo comment\u201d by\u0142o odpowiedzi\u0105 Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat decyzji Stan\u00f3w Zjednoczonych, Kanady i blisko 20 europejskich kraj\u00f3w, kt\u00f3re \u0142\u0105cznie wydali\u0142y ponad 100 rosyjskich dyplomat\u00f3w. Rosja zosta\u0142a pos\u0105dzona przez te kraje o zatrucie by\u0142ego szpiega w […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[6],"tags":[84,61,141,20,220],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/100741"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=100741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/100741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=100741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=100741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=100741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/www.moonofalabama.org\/images6\/salisburytimesletter.jpg\"){kind=link}