Prof. Bartyzel komentuje weto Andrzeja Dudy: system prezydencki krokiem ku monarchii

Aktualizacja: 2017-07-27 10:47 am

Wybitny historyk myśli politycznej, a prywatnie konserwatysta oraz monarchista, profesor doktor habilitowany Jacek Bartyzel skomentował na swoim profilu na Facebooku decyzję prezydenta RP Andrzeja Dudy o zawetowaniu dwóch ustaw PiS dotyczących reformy sądownictwa. Naukowiec pochwalił działanie głowy państwa oraz odniósł się do wspieranych zza granicy i grożących zanarchizowaniem Polski protestów tzw. „totalnej opozycji”. 

„Decyzję Pana Prezydenta uważam za słuszną zarówno z merytoryczno-prawnego, jak i politycznego, punktu widzenia. Nie jestem prawnikiem, ale po wysłuchaniu argumentów szeregu ludzi kompetentnych uważam, że ustawy te zawierają wiele istotnych uchybień, przede wszystkim zaś zachodzi poważne niebezpieczeństwo, że wpływ na sądownictwo oligarchii takich czy innych, korporacyjnych czy politycznych, zostanie zastąpiony dominacją jednej partii (która zresztą wiecznie rządzić nie będzie)” – zauważył na FB prof. Bartyzel. 

„Moim zdaniem modyfikacje, czy po prostu nowy projekt powinien iść w kierunku przyznania decydującego wpływu na nominacje sędziowskie właśnie prezydentowi RP (nie zaś ministrowi sprawiedliwości), co wzmacniałoby jego ogólną pozycję ustrojową, jako piastuna rzeczywistej władzy zwierzchniej. Nie monopartia, lecz system prezydencki jest właściwym rozwiązaniem przejściowym w drodze do przywrócenia monarchii, bo naród przyzwyczaja się w ten sposób do sytuacji, iż na czele państwa stoi realnie jednostka” – zauważył historyk popierający przywrócenie monarchii, odnosząc się również do groźby zrewoltowania Polski przez siły tzw. „totalnej opozycji” wspieranej zza granicy.

„Decyzja o zawetowaniu dwóch ustaw rozbraja bardzo groźną minę podłożoną przez partię anarchii i przewrotu podłożoną nie tylko pod obecny rząd, ale po prostu pod państwo polskie. Zagraniczne sprawstwo kierownicze tej rebelii nie podlega wątpliwości, ale przy tej skali demonstracji, jaka wystąpiła w ostatnich dniach nie można już zgodnie z prawdziwym osądem rzeczy powiedzieć, że na ulice wychodzą tylko ubecy, sprzedawczycy i lewacy. Wyprowadzenie na ulicę miliona ludzi jest oczywiście nierealne, ale wcale nie trzeba miliona, aby sprowokować zamieszki i reakcję sił porządkowych, a przypływ demonstrantów jest niewątpliwy” – skomentował protesty antyrządowych formacji profesor Jacek Bartyzel.

„Kłamliwa propaganda z kraju i zagranicy zrobiła swoje i zdołała otumanić wielu ludzi zasadniczo dobrej woli, którzy szczerze uwierzyli, że chodzi o praworządność, wolność i takie lub inne instytucje uważane za właściwe, jak na przykład fetysz trójpodziału władz – i tak fikcyjny, bo przecież legislatura wyłaniająca rząd i egzekutywa wnosząca niemal wszystkie projekty ustaw są ze są splecione, jak bracia syjamscy. Weto prezydenta przekłuwa ten balon demagogii i wypuszcza z niego powietrze” – zauważył konserwatywny historyk.

„I chociaż organizatorzy i sponsorzy ulicznych awantur na pewno nie zrezygnują ze swoich zamiarów, to można mieć nadzieję, że ci uczciwi a zbałamuceni ludzie odpłyną teraz od fali rewolucyjnej i sytuacja wróci do punktu wyjścia, to znaczy na ulicy pozostaną tylko kohorty partii zagranicznej, sług Sorosa, Berlina i Brukseli, dyszące żądzą odwetu i przerażone perspektywą rozliczenia ich szwindli partie poprzedniego reżimu i ich mutacje, nienawidzące Polski michnikoidy z piątej generacji KPP i skrajnie lewaccy amatorzy rozrób, zachowujący się jak chore na wściekliznę pawiany, ale ta liczbowa reprezentacja nie będzie już groźna i sama się w końcu wypali” – skomentował próbę wywołania „polskiego majdanu” prof. Bartyzel zastrzegając jednocześnie, by nie łączyć go z obozem prezydenckim.

„W tych chorych, demokratycznych czasach totalnego upartyjnienia i spersonalizowania polityki koniecznością staje się niestety wyjaśnić, że nigdy nie byłem, ani nie jestem, ani nie zamierzam być politycznym partyzantem Pana Andrzeja Dudy. Przeciwnie: i jego polityczny rodowód (Unia Wolności) i szereg wypowiedzi i posunięć, jak na przykład bezkrytyczne przyjmowanie narracji żydowskiej w rozpatrywaniu historii stosunków polsko-żydowskich, budzi mój niepokój” – zastrzegł historyk.

„Ale Pan Andrzej Duda jest prezydentem RP, więc personifikacją państwa, toteż w chwilach kryzysu zwłaszcza przy nim stoję i stać chcę. I na odwrót: nieformalną władzę Pana Jarosława Kaczyńskiego przyjmuję jako polityczny fakt dany, od którego i obecnie i w pewnej trudnej do określenia przyszłości abstrahować nie można i trzeba ów fakt przyjmować jako stałą niezmienną. Ale właśnie dlatego, że jest to władza nieformalna, nie poczuwam się wobec niej do żadnej lojalności, zaś stosunek do niej może być wyznaczany jedynie wedle kryterium pożytku lub szkody publicznej, jaka z tej władzy płynie i może płynąć” – dodał prof. Jacek Bartyzel.

Źródło: Facebook

MWł

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2017-07-27)

[Wybrane wypowiedzi internautów pod w/w tekstem na stronie źródłowej:]

marcin
o ile Pan Profesor jest wyśmienitym znawcą różnych dziedzin, jak choćby filozofia, historia (czym wzbudza mój niekończący się podziw) o tyle Jego diagnozy-oceny bieżących sytuacji czy też konkretnych osób niestety – jak w przypadku tego typu wybitnych jednostek bywa – często są nietrafne..tę też za taką uważam..

Mirek
Trudno o większe oderwanie od rzeczywistości. Andrzej Duda jest narzędziem polityki amerykańskiej. Niestety tak wyglądaja realia życia politycznego w naszym kraju.Rząd USA poprzez Andrzeja Dudę zatrzymał likwidację kondominium niemiecko-rosyjskiego w Polsce. Na razie sytuacja Polski jest w zawieszeniu. Nie wiemy , czy amerykański “sojusznik” serio traktuje swoje deklaracje o międzymorzu, czy może uznał swoją światową klęskę i wycofuje się starając się jak najwięcej wycisnąć dla siebie z tej sytuacji. Jacek Bartyzel nieżle buja w obłokach i to jest korzystna ocena jego wystąpienia , ta mniej korzystna musiałby być duzo bardziej nieprzyjemna.
 


 

KOMENTARZ BIBUŁY: Nie zabieraliśmy głosu w tej sprawie – poza umieszczeniem informacji o zaistniałej decyzji Prezydenta – ale właśnie dlatego, że brak nam dostatecznej wiedzy co do meritum prezydenckiego veta. Być może były ku tej decyzji solidne podstawy i być może – oby! – Prezydent naprawił te braki w swojej propozycji. Jednak tego nie wiemy i czas pokaże jak rozwinie się sytuacja, a głos pana prof. Bartyzela – którego niezwykle cenimy – jest niepotrzebny i nadwątla jego reputację, bowiem sam przyznaje że nie zna szczegółów i nie zna się na sprawie. Oczywiście ma prawo do swoich przemyśleń, ale niestety, bywało już w przeszłości, że pan Profesor – naszym zdaniem – mylił się w niektórych sprawach, jak choćby tutaj. Uważamy, że i tym razem wyciągnął pochopnie zbyt dalekie wnioski z dwuznacznej decyzji Prezydenta.

 


 

CZYTAJ RÓWNIEŻ: [wybór linków generowany komputerowo przez serwer BIBUŁY]

Tags: , ,

Drukuj Drukuj

 

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=96971 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.


Przedruk materiałów zastrzeżonych przez Autora tekstu źródłowego bądź strony źródłowej, dozwolony jedynie po uzyskaniu stosownej zgody Autora.


Opinie wyrażane w tekstach publikowanych na łamach BIBUŁY są własnością autorów i niekoniecznie muszą odpowiadać opiniom wyrażanym przez Redakcję pisma BIBUŁY oraz Serwis Informacyjny BIBUŁY.


UWAGI, KOMENTARZE:

Wszelkie uwagi odnośnie tekstów, które publikowane były pierwotnie w innych mediach, prosimy kierować pod adresem redakcji źródłowej.
Uwagi do Redakcji BIBUŁY prosimy kierować korzystając z formularza [tutaj]