Dariusz Benedykt Ciesielski
Eugeniusz Mieczysław Sendecki
Sławomir Andrzej Zakrzewski,
Tomasz Mieczysław Niemczak
Warszawa, dn. 16 czerwca 2006
P.T.
Prokuratura Okręgowa
ul. Chocimska 28, 00-791 Warszawa
Prokuratura Rejonowa
Warszawa Śródmieście Północ
ul. Wiślicka 6, 02-114 Warszawa
Komenda Stołeczna Policji
ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa
Komenda Rejonowa Policji
Warszawa I
ul. Wilcza 21, 00-540 Warszawa
do wiadomości
Prokurator Generalny, Minister Sprawiedliwości RP
Zbigniew Ziobro
Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa
zażalenie na prokuratorską decyzję zatrzymania
Niniejszym składamy zażalenie na decyzję Prokuratury o zatrzymaniu Sławomira Zakrzewskiego i Tomasza Niemczaka, które wykonała Komenda Stołeczna Policji w dniach 8-mym i 9-tym czerwca 2006.
Numer akt śledztwa „w sprawie stosowania przemocy wobec Michaela Schudricha na tle wyznaniowym”– 1 Ds.268/06/I
Była to decyzja niesłuszna z następujących powodów;
1) Zatrzymano niewłaściwe osoby.
Ani Sławomir Zakrzewski, ani Tomasz Niemczak nie dokonali ataku na rabina Michaela Schudricha w dniu 27-mym maja 2006.
Jesteśmy osobami zachowującymi się pokojowo. Policja (wiemy o tym!) posiada zarówno fotografie, jak i filmy z twarzami i sylwetkami zatrzymanych. Jeśliby rabin Michael Schudrich, lub któraś z towarzyszących mu osób, wskazywali byli na kogokolwiek z nas jako osobę napadającą – zachodziłoby wprowadzenie Prokuratury w błąd. Szkalowanie prawych osób narodowości polskiej!
2) Zatrzymano osoby ewidentnie niepasujące do rysopisu napastnika.
Rysopis napastnika zawarty w aktach policyjnych opisuje osobę o cechach wybitnie semickich. Zarówno Sławomir Zakrzewski jak i Tomasz Niemczak do tego rysopisu nijak nie pasują.
3) Zatrzymanie jest elementem perfidnych prześladowań.
Wydanie decyzji o zatrzymaniu jest kontynuacją szykan jakie zastosowano wobec nas w dniu 26-tym maja przed Nuncjaturą Apostolską w Warszawie za próbę ujawnienia Jego Świątobliwości Papieżowi Benedyktowi XVI-temu zamachu na pieniądze polskich, katolickich podatników (próba wyłudzenia 65 mld $ przez niektóre organizacje żydowskie).
Pismo w tej sprawie z dnia 1-go czerwca 2006 wystosowaliśmy do Prokuratury Warszawa Śródmieście, z powiadomieniem Prokuratora Generalnego.
Żądamy odpowiedzi na pytanie – czy istnieją nieformalne (lub służbowe?) powiązania osób wydających nakaz zatrzymania z polecającymi policjantom (dowodzonymi przez osobę podającą się za st.sierż.sztab Jacka Jaskółkę) uniemożliwienie wypowiedzenia przed Ojcem Świętym Benedyktem XVI sprzeciwu wobec grabieży polskiego majątku narodowego?
4) Niebezpieczna próba skłócenia obywateli z organami ścigania.
Decyzja o zatrzymaniu ma też znamiona chytrej, lecz niemądrej próby skłócenia nas z prokuratorami i policjantami. Być może komuś zależy na poniżeniu wszystkich prokuratorów i policjantów w naszych oczach? Może ktoś liczy, że w odruchu słusznego, lecz ślepego buntu przeciwko szykanom w końcu zachowamy się wrogo, agresywnie, nieprzemyślanie? Że będzie można nas, doprowadzonych do ostateczności łatwo wyeliminować?
My doceniamy pracę ścigających przestępstwa – często jest obciążana niejasnymi wpływami wrogich Polsce środowisk politycznych, wytrwale dążymy do ujawnienia owej Grupy Trzymającej Władzę.
Poszukujemy kontaktu z każdym prokuratorem i funkcjonariuszem służb, który gotowy byłby nam ujawnić przestępcze naciski, powiązania, kontakty. Gwarantujemy współpracującym dla dobra narodu polskiego szacunek i (jakże często niestety potrzebną!) roztropną dyskrecję.
Dlatego tym, którzy usiłowaliby nas wyprowadzić z równowagi mówimy krótko: Niedoczekanie!
5) Brak wskazań do wydania decyzji o zatrzymaniu ze względu na bezpieczeństwo funkcjonariuszy.
Decyzja o zatrzymaniu – wysyłaniu grupy policjantów z bronią po podejrzanego jest zasadna wobec osób, które sprawiają prokuraturze, czy policji jakieś problemy. Wobec osób co do których zachodzi podejrzenie, że będą utrudniały śledztwo, uciekały, atakowały fizycznie policjantów, czy prokuratorów. Wobec przestępców!
Jeśliby prokuratura dysponowała była czyimiś zeznaniami opisującymi nas jako osoby groźne, przestępcze lub posiadające niebezpieczne narzędzia w celu ich użycia przeciwko funkcjonariuszom policji – to niniejszym oświadczmy, że są to zeznania oszczercze i żądamy natychmiastowego wszczęcia postępowania! Żądamy procesu sądowego i ujawnienia owych oszczerców!
6) Antyobywatelska wymowa decyzji o zatrzymaniu
Polecenie o zatrzymaniu wydane policjantom było całkowicie niepotrzebne wobec osób tak znanych ze swojej obywatelskiej postawy.
Zarówno Sławomir Zakrzewski jak i Tomasz Niemczak są osobami znanymi z wielkiego szacunku wobec praworządności – istnieją w środowisku wyrażającym swoje zaangażowanie w sprawy społeczno polityczne na stronie internetowej www.naszasprawa.fir.pl – są to między innymi postępowania ujawniające wiele nieprawidłowości w działaniu prokuratur, warszawskiej izby lekarskiej, izby wytrzeźwień, niektórych polityków, funkcjonariuszy służb mundurowych, nieprawych agresywnych działań zwolenników Unii Europejskiej i lewackich bojówek homoseksualnych.
Szczególnie istotnym elementem naszej działalności jest to, że podporządkowujemy się wymogom postępowań prowadzonych przez polską policję. Każdy z nas z wyrozumiałością przyjmuje niedogodności postępowań, protokołowania, spisywania personaliów. Często stawiamy się na przesłuchania wezwani telefonicznie, zanim otrzymamy formalne wezwania pisemne – bo nie chcemy przedłużać postępowań. W przypadku Sławomira Zakrzewskiego całe „zatrzymanie” w dniu 9-tym czerwca odbyło się gdy skwapliwie i dobrowolnie zgłosił się do komendy na Nowolipie po wezwaniu telefonicznym przez telefon komórkowy w przeddzień.
7) Zażalenie na przedmiot śledztwa.
Zauważmy, że sprawę Schudricha zakwalifikowano jako sprawę „o stosowaniu przemocy na tle wyznaniowym” – to jest czyn z art.119 par.1 KK. Tymczasem sam Schudrich mówi (donoszą o tym media!) że opisywany przez niego napastnik wołał „Polska dla Polaków!” – czyli że nie okazywał wrogości religii mojżeszowej, wyznawanej przez Rabina. Zatem śledztwo jest nieprecyzyjnie zakwalifikowane. Prowadzone po dyletancku.
Czy polscy podatnicy będą płacili rabinowi Schudrichowi potem odszkodowanie za nieprawidłowo prowadzone postępowanie prokuratury?
8) Nadmierna skwapliwość prokuratury.
Czy po każdego podejrzewanego o pobicie Wojtka, czy Marcina narodowości polskiej przez dajmy na to Wietnamczyka, czy Niemca prokuratura wysyła od razu zbrojne patrole? Czy nie mamy do czynienia z uprzywilejowaniem osób narodowości żydowskiej względem osób narodowości polskiej?
Pod czyim naciskiem działają prokuratorzy warszawscy w tej sprawie? Czy poddawanie prokuratorów takim naciskom polepszy stosunki polsko-żydowskie?
Nie żądamy wiele. Żądamy wyjaśnień. Oczekujemy zwykłych przeprosin.
Uprzejmie informujemy, że szczególnie uważnie będziemy się przyglądali odpowiedzi P.T. Prokuratury na nasze zażalenie i zastrzegamy sobie prawo do informowania o nieprawidłowosciach polskiej opinii publicznej.
Z wyrazami szacunku
Dariusz Benedykt Ciesielski
Sławomir Andrzej Zakrzewski
Eugeniusz Mieczysław Sendecki
Tomasz Mieczysław Niemczak
|
