Zwierzęta cenniejsze od ludzi? – Robert Wit Wyrostkiewicz

Aktualizacja: 2011-02-22 11:54 am

13 lutego w całej Polsce kilka tysięcy osób uczestniczyło w Marszach (Nie)milczenia, mających zwrócić uwagę na problem znęcania się nad zwierzętami. Domagano się zwiększenia represji prawnych dla osób źle je traktujących (nie chodziło tylko o maltretowanie, ale też o hodowlę zwierząt na futra czy trzymanie psów na łańcuchach). Wszystkie media telewizyjne i internetowe w każdym niemal serwisie relacjonowały tę inicjatywę. I teoretycznie nic w tym złego, gdyby nie dwie sprawy…

Medialna asymetria

Polska opinia publiczna raz na jakiś czas informowana jest o przypadkach maltretowania zwierząt. Tym razem dziennikarskim atraktorem stał się amatorski film, na którym uwidoczniony był kilkuletni chłopczyk rzucający kotem o ścianę. Telewizja emitowała ten obraz bez opamiętania, co spowodowało wyjście na ulicę poruszonych do łez ludzi domagających się poszanowania praw zwierząt, mówiących (co pokazała np. TVN24), że czworonożni przyjaciele człowieka powinni mieć takie same prawa jak… ludzie. Czuć było ludzką solidarność skupioną wokół idei obrony zwierzaków. I oczywiście, znęcanie się nad stworzeniami boskimi, które żyją, czują, często są bezbronne, powinno być w adekwatny sposób karane. Nikt rozsądny z tym nie dyskutuje. Jednak nieco ponad dwa tygodnie wcześniej media podały informację o dwulatce ze Żnina, która została pobita na śmierć przez własnego ojca. Stało się to w rodzinie dysfunkcyjnej, jakich w Polsce mamy setki tysięcy. W każdym takim domu, gdzie nierzadko głową rodziny jest alkohol, dzieci narażone są na różne dramaty, od zaniedbania, głodzenia, po maltretowanie i wykorzystywanie seksualne. Tym razem dwuletnie dziecko zostało pobite na śmierć. Rok temu ta sama maleńka dziewczynka – z podejrzeniem maltretowania – trafiła na chirurgię do bydgoskiego szpitala, sprawa trafiła do sądu, a sąd uwierzył, że dziecko przewróciło się i poobijało. W połowie stycznia tego roku dziecko trafiło do pediatry z obitym łukiem brwiowym, a za dwa następne tygodnie dziecko znaleziono martwe z obrażeniami ciała na twarzy, szyi i klatce piersiowej. Czy nikt nie mógł pomóc małej dziewczynce, pomimo że poza ostatnimi pobiciami już 8 lat wcześniej ojciec dziewczynki skazany został za przestępstwo znęcania się nad innym własnym dzieckiem? Media nie poświęciły temu tematowi nawet w połowie takiej uwagi, jak rzucanemu o ścianę kotu.

Lewactwo animalistyczne

Marsze (Nie)milczenia przedstawione zostały jako spontaniczna reakcja narodu. Jednak na tę “spontaniczność” niemały wpływ miały media i organizacje ekologiczne, obrońców praw zwierząt, feministyczne itd., które zawsze bardzo chętnie organizują i włączają się w tego typu przedsięwzięcia. I niejednokrotnie są to ci sami ludzie, którzy następnego dnia mogą bez poczucia niespójności maszerować z transparentami proaborcyjnymi. Niestety, dzisiaj sprawa tzw. zabiegów jest przedstawiana niemal wyłącznie jako temat debaty politycznej, a nie sprawa odpowiedzenia sobie na pytanie, czy człowiek ma prawo zabijać małe dzieci, wyrywając je z łon matek. Współczesne media kształtują specyficzną wrażliwość, w której łzy płyną na wieść o koniach transportowanych w nieludzkich warunkach, a kurtyną milczenia okrywa się aborcję.

Skanalizowanie większości sił młodych ludzi na walce z futrami z lisów, globalnym ociepleniem lub buldożerami w dolinie Rospudy czy też na słusznej poniekąd trosce o dobre traktowanie zwierząt przy jednoczesnym zepchnięciu na drugi plan spraw ludzkich – to owoc liberalnego świata.

Robert Wit Wyrostkiewicz
Artykuł  ukazał sie w tygodniku ‘Nasza Polska’ nr 8 (798) z 22 lutego 2011 r.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: [wybór linków generowany komputerowo przez serwer BIBUŁY]

Za: Nasza Polska -- [Org. tytuł: « "NP" nr 8 (2011) Wyrostkiewicz: Zwierzęta cenniejsze od ludzi?»]
Tags: , , ,

Drukuj Drukuj

 

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=33122 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.


Przedruk materiałów zastrzeżonych przez Autora tekstu źródłowego bądź strony źródłowej, dozwolony jedynie po uzyskaniu stosownej zgody Autora.


Opinie wyrażane w tekstach publikowanych na łamach BIBUŁY są własnością autorów i niekoniecznie muszą odpowiadać opiniom wyrażanym przez Redakcję pisma BIBUŁY oraz Serwis Informacyjny BIBUŁY.


UWAGI, KOMENTARZE:

Wszelkie uwagi odnośnie tekstów, które publikowane były pierwotnie w innych mediach, prosimy kierować pod adresem redakcji źródłowej.
Uwagi do Redakcji BIBUŁY prosimy kierować korzystając z formularza [tutaj]