Kreml szkaluje Polskę, a nasza polityka historyczna kuleje

Aktualizacja: 2019-12-30 11:02 am

Prof. Mieczysław Ryba i prof. Grzegorz Kucharczyk w rozmowie z PCh24

W ostatnich tygodniach administracja Federacji Rosyjskiej z prezydentem Władimirem Putinem na czele przeszła w polityce historycznej do zdecydowanej ofensywy. Kreml w swojej narracji wykorzystuje kłamstwa, których geneza sięga czasów stalinowskich – zauważa w rozmowie z PCh24 prof. Grzegorz Kucharczyk. Z kolei prof. Mieczysław Ryba zwraca uwagę na powody moskiewskiego szturmu na prawdę historyczną.

Istnieją pewne wektory rosyjskiej polityki historycznej i rezolucja Parlamentu Europejskiego nie za bardzo podoba się Moskwie. Stąd reakcja. Odpowiadają atakując Polskę, gdyż Polska jest dla nich zawadą, zwłaszcza gdy mówimy o sankcjach w sprawie budowy Nord Stream 2. Myślę, że to w dużej mierze spowodowało irytację kręgów rosyjskich – mówi nam profesor Mieczysław Ryba pytany o powody ofensywy Kremla.

Ponadto wiadomo, że Polska jest związana z polityką amerykańską, co uderza w interesy rosyjskie – szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę interesy gazowe i tworzenie gazoportu. Dlatego też rosyjska ofensywa stanowi próbę – poprzez aspekty historyczne – wbicia klina między Polskę i USA, bowiem w kontekście historycznym podnoszony jest tzw. czynnik antysemicki. A przypomnę, że jeszcze do niedawna mieliśmy spory z Izraelem, z premierem Netanjahu i jego otoczeniem. Także oni mocno podnosili ten rzekomy antysemityzm czy wręcz współodpowiedzialność Polski za zbrodnie w okresie II wojny światowej – zauważa w rozmowie z PCh24 historyk z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

Teraz Rosjanie – w okresie przed rocznicą wyzwolenia Auschwitz – wrzucają takie wątki licząc być może na pewne reakcje ze strony Izraela lub amerykańskich środowisk żydowskich. W ten sposób chcą ugrać dla siebie jakąś sprawę w relacjach międzynarodowych, gdyż sytuacja Rosji wcale nie jest łatwa, a przedłużające się sankcje oraz nacisk na Niemcy w kontekście Nord Stream 2 to rzecz dla nich bardzo ważna – dodaje członek Kolegium IPN. Profesor Mieczysław Ryba, pytany o wykorzystywanie na potrzeby polityki wewnętrznej Kremla napięć tworzonych w polityce międzynarodowych, zauważa, że kwestia polska nie odgrywa w krajowej polityce Rosji pierwszorzędnej roli.

Nie sądzę, żeby Polska odgrywała aż taką rolę w tworzeniu atmosfery i przykrywaniu w Rosji wewnętrznych problemów Putina. Dla Rosji istotni są wielcy gracze, przede wszystkim Amerykanie i Chińczycy. Polski aż tak się w Rosji nie przeżywa, właśnie ze względu na to, że nie jesteśmy w głównej sferze ich nie tylko interesów ale i konfliktów – zauważa prof. Ryba. Historyk pytany o zbliżającą się setną rocznicę bitwy warszawskiej zauważa natomiast, że Rosja może próbować także tę sprawę przedstawiać w świecie w zgodzie z własną, zakłamaną narracją.

Rosjanie najpewniej będą chcieli podnieść wątek tzw. Katynia-bis, który związany jest z zupełnie wyssaną z palca tezą o mordowaniu jeńców rosyjskich w czasie wojny polsko-bolszewickiej. Wiemy, że dla nich sytuacja – zwłaszcza z czasów II wojny światowej – jest dyskomfortowa, wiemy jak mocno Polska może – jeśli tylko zechce – wykorzystać rocznicę bitwy warszawskiej do tego, żeby wypromować pewną wizję historii – prawdziwą i ważną z naszego punktu widzenia – więc Rosjanie mogą tutaj próbować wbijać klin. Jednak dla nich kluczową, w sensie ofensywy historycznej, jest sprawa Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i snucia opowieści, jakoby ta wojna stanowiła wyłącznie chwałę sowieckiego oręża. Wszystkie ewentualnie plamy w tej kwestii, czyli pakt Ribbentrop-Mołotow i wszystkie zbrodnie, to rzeczywistość, którą starają się zaciemniać – tłumaczy naukowiec z KUL, który zgadza się ze stwierdzeniem, że stan przygotowania Polski do obchodów rocznicy tej niezwykle ważnej bitwy obecnie nie może zostać uznany za zadowalający. Przykładem swoistego marazmu może być łuk triumfalny, który miał stanąć w Warszawie, jednak najprawdopodobniej tak się nie stanie. Historyk zwraca przy tym uwagę na jeszcze jeden wątek: polski zwyczaj czczenia spraw związanych z męczeństwem.

Łuk triumfalny byłby bardzo dobrym sposobem upamiętnienia bitwy warszawskiej, jednak u nas tradycja czczenia kwestii martyrologicznych przeważa nad innymi i to trzeba by było w jakiś sposób zmienić, gdyż bitwa warszawska jest absolutnie bardzo dobrym „towarem” historycznym, żeby go wyeksponować i sprzedać – mówi profesor Mieczysław Ryba.

Uwagę na kłamliwy charakter słów prezydenta Rosji zwraca profesor Grzegorz Kucharczyk. Jego zdaniem trudno jednak mówić o nowości w narracji władz na Kremlu.

 – Kłamstwa, które ostatnio usłyszeliśmy z ust Władimira Putina, nie są niczym nowym, bowiem od 2009 roku są one wpisane w doktrynę bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z tym zapisem każdy, kto neguje wkład Związku Sowieckiego i Armii Czerwonej w rozgromienie faszyzmu, zagraża bezpieczeństwu państwa. Oznacza to, że każdy, kto przypomina o pakcie Ribbentrop-Mołotow, który jako żywo nie jest dowodem na rozgramianie faszyzmu, neguje, a nawet uderza w interesy i bezpieczeństwo rosyjskiej federacji – mówi historyk z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Gdybyśmy prześledzili wszystkie wypowiedzi Władimira Putina – również te, które padły w Polsce 1 września 2009 roku na Westerplatte – to widać, że przebija w nich stwierdzenie, iż traktat wersalski nie był dobrym ładem politycznym w Europie, ponieważ krzywdził Rosję i Niemcy. W jaki sposób? Tego wprost Władimir Putin nie powiedział, ale z kontekstu jednoznacznie wynikało, że krzywdą dla Moskwy i Berlina było powstanie niepodległej Rzeczypospolitej – dodaje prof. Kucharczyk.

Jeśli chodzi o natężenie w ostatnim czasie antypolskich kłamstw Kremla, to należy to odczytywać w kontekście nadchodzących wydarzeń. W styczniu Władimir Putin ma wziąć udział w konferencji w Yad Vashem przy okazji 75-lecia zajęcia, a nie wyzwolenia, obozu Auschwitz przez Armię Czerwoną. Być może doczekamy się tam kolejnych odcinków serialu „Kto tak naprawdę rozpętał II wojnę światową?” i poznamy kolejne „dowody rosyjskiego przywódcy” na to, że zrobiła to Polska, a jak wiemy, po perypetiach związanych z nowelizacją ustawy o IPN w 2018 roku, taki pogląd nie jest bynajmniej ograniczony tylko do Kremla – zauważa historyk odnosząc się również do ataków, jakie w ostatnim czasie Kreml wystosował pod adresem Francji i Wielkiej Brytanii.

Najprawdopodobniej jest to pokłosie widzianych z Moskwy niedogodności w prowadzeniu różnych operacji nazywanych zbiorczo wojnami hybrydowymi. Wiele wskazuje na to, że właśnie w ten sposób Władimir Putin daje sygnał do wzmożenia wysiłków na tym polu – mówi prof. Kucharczyk.

Sądząc po skali propagandowego uderzenia można powiedzieć, że o ile wytykanie Francuzom kolaboracji z Niemcami w czasie II wojny światowej nie jest kłamstwem tylko faktem, to jednak mówienie, że Polacy kolaborowali z III Rzeszą czy nawet współdziałali w wywołaniu II wojny światowej jest perfidnym fałszem. Jeżeli prezydent Rosji mówi, że Francuzi i Brytyjczycy byli współodpowiedzialni za wybuch II wojny światowej, to powtarza dokładnie, jota w jotę, tezy propagandy stalinowskiej z lat 1939-1941, według której byli podżegacze wojenni, czyli Francja, Wielka Brytania i Polska oraz dwa mocarstwa miłujące pokój, czyli III Rzesza i Związek Sowiecki. Słowa Putina to dokładna kalka propagandy stalinowskiej – zauważa. Historyk pytany, czy polskie władze i polska dyplomacja zrobiły wszystko, co w ich mocy, aby przeciwdziałać kłamstwom Władimira Putina, stwierdza, że środki dyplomatyczne są potrzebne, ale mają ograniczony zasięg, ponieważ najważniejsza w tej kwestii jest edukacja historyczna, a zacząć należy od „własnego podwórka”.

Treści programowe w polskich szkołach i na polskich uczelniach powinny być tak ułożone, żeby dzieci i młodzież mieli szansę zdobycia odpowiedniej wiedzy na temat najnowszej historii Polski i świata, czyli okresu po 1918 roku. Wysiłek polskich władz powinien iść również w kierunku właściwie pojmowanej polityki historycznej, m.in. promowania takich tłumaczeń, które pokazywałyby kolaborację ZSRR z III Rzeszą w latach 1939-1941. Proszę zwrócić uwagę, że przy okazji trwającej „putinady” z polskiej strony nikt nie przypomina niewygodnej dla sowietów i ich rosyjskich spadkobierców prawdy. Chodzi m.in. o to, że Józef Stalin w ramach współpracy z Adolfem Hitlerem w latach 1939-1941 masowo wydawał III Rzeszy komunistów niemieckich żydowskiego pochodzenia, którzy wcześniej schronili się w Sowietach. Więc teraz, jeśli prezydent Putin mówi coś o antysemityzmie polskich dyplomatów, to warto mu to przypomnieć. Tak się jednak nie dzieje, co jest co najmniej zaskakujące, ponieważ doskonałą okazją do tego był list premiera Morawieckiego konsultowany z prezydentem Dudą. Takiego fragmentu tam nie ma, mimo że obowiązkiem polskiej racji stanu jest przypominanie i nagłaśnianie tych faktów. Skoro oskarża się władze II RP o tworzenie antysemickiej platformy z III Rzeszą, to przypomnijmy, kto wysyłał komunistów niemieckich żydowskiego pochodzenia na pewną śmierć w ręce Adolfa Hitlera – mówi profesor Grzegorz Kucharczyk.

Musimy zintensyfikować nasze działania. Musimy rozpocząć realne działania na rzecz obrony Rzeczypospolitej, a nie ciągłego politykierstwa. Mam nadzieję, że ta sytuacja w końcu otworzy oczy naszym decydentom, którzy od dłuższego czasu głoszą paradygmat, że jedyną miarą, do jakiej powinniśmy się odnosić, jest innowacyjna gospodarka. Nie, proszę Państwa! Widzimy wyraźnie, że historia ma konkretne, nie tylko polityczne znaczenie i tylko człowiek, który tkwi w jakimś dziwnym poczuciu wyższości, może uważać, że tak nie jest. Miarą nowoczesnej polityki jest smart power! Rosja doskonale to rozumie, o czym świadczy fakt, że w korpusie wojsk federacji są tzw. wojska informacyjne, czyli de facto dezinformacyjne. I teraz, jeśli słyszymy z ust naszych władz, że liczy się tylko innowacyjna gospodarka, to mamy do czynienia z głęboko archaicznym podejściem ludzi uważających się za nowoczesnych – tłumaczy historyk.

Najnowsza polityka jest oparta na konkretnej wizji historii, którą się wspiera i którą się upowszechnia. Jeżeli ktoś tego nie zrozumie, to szybko powinien przestać być decydentem – dodaje prof. Kucharczyk.

Not. MWł / TK

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2019-12-30)

 


 

Rosyjski ambasador w Polsce: istnienie dzisiejszej Polski jest skutkiem zwycięstwa ZSRR

„Polska i Rosja mają zbyt odmienne wizje wspólnej historii, a w obecnych warunkach nie można zakładać, że ich stanowiska będą się zbliżać” – powiedział w obszernym wywiadzie dla RIA Novosti ambasador Rosji w RP, Siergiej Andriejew.

„Zostałem poproszony o wyjaśnienie słów prezydenta Federacji Rosyjskiej z ostatniego tygodnia na temat wybuchu II wojny światowej i roli Polski w tym okresie. Oceny przedstawione przez prezydenta Federacji Rosyjskiej oczywiście nie spodobały się naszym polskim kolegom. Podczas rozmowy dyrektor Departamentu Wschodniego polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Jan Hofmokl próbował przedstawić kontrargumenty strony polskiej” – powiedział rosyjski dyplomata.

Andriejew twierdzi, że Rosjanie mają „wystarczającą dużo argumentów” na poparcie swojego stanowiska. „Oczywiście, również z naszej strony przedstawiliśmy argumenty. Rozmowa była czasami trudna, ale jednocześnie była poprawna”.

Rosyjski dyplomata przyznał, że nie można powiedzieć, że po wizycie w polskim MSZ stanowiska obu stron zbliżyły się do siebie. „Prawdopodobnie nie jest to możliwe w obecnych warunkach. Mamy zbyt różne wizje naszej wspólnej historii, w szczególności tak trudnego i kontrowersyjnego okresu, jak przeddzień II wojny światowej. Dlatego należy powiedzieć, że nasze stanowiska są ostre i różnią się od siebie” – mówił.>

Andriejew zauważył, że polska strona nie złożyła oficjalnego protestu. „Była to wymiana opinii, stanowisk, argumentów. Nie złożono mi formalnej noty protestu. Nie ma mowy o praktycznych działaniach po stronie polskiej” – stwierdził.

Ambasador Rosji w RP powiedział, że strona polska starała się podczas rozmowy skoncentrować tylko na podpisaniu „traktatu o nieagresji między ZSRR a Niemcami 23 sierpnia 1939 r., tzw. paktu Ribbentrop-Mołotow”. „Z punktu widzenia polskiej historiografii wydarzenie to stało się prologiem do wybuchu II wojny światowej, niemalże sygnałem do jej rozpoczęcia” – stwierdził.

„Jednocześnie w naturalny sposób zapominają [Polacy – red.], że historia nie zaczyna się od tego wydarzenia, i że wcześniej został podpisany traktat wersalski, który stworzył podwaliny dla niemieckiej zemsty. Polityka ustępstw wobec mocarstw zachodnich i Polski wobec Hitlera oznaczała skierowanie niemieckiej agresji na wschód, w kierunku Związku Radzieckiego” – ocenił.

„Nastąpił wstydliwy spisek monachijski. Polska nie uczestniczyła w samej konferencji, ale jak wyjaśnił nasz prezydent, przemawiając na szczycie Wspólnoty Niepodległych Państw, interesy Polski właściwie reprezentował Hitler, który później rozmawiał z polskimi liderami na kolejnych spotkaniach. To pokazuje, że pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami w sierpniu 1939 r. nie był decydujący” – stwierdził dyplomata.

„Dlatego teza o podobnej odpowiedzialności Hitlera i Związku Radzieckiego za wybuch II światowej jest całkowicie niespójna. Jest to po prostu fałszowanie historii, jej wypaczanie i próba zaciemnienia odpowiedzialności państw zachodnich. Ostatecznie nie było możliwe stworzenie systemu bezpieczeństwa zbiorowego, który by opierał się na odrzuceniu agresji Hitlera oraz na który pracował Związek Radziecki i dyplomacja radziecka, między innymi z tego względu, że zdecydowanie odrzuciła go przedwojenna Polska. Jak to się skończyło dla Polski – wiadomo – katastrofą we wrześniu 1939 r.” – powiedział Andriejew.

Zdaniem szefa rosyjskiej dyplomacji w Polsce nie jest przypadkiem, że konflikt nastąpił w momencie zbliżania się 75. rocznicy „zwycięstwa narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”.

„Właśnie w celu podważenia pamięci o tym zwycięstwie kreowane są wszelkiego rodzaju insynuacje dotyczące historii II wojny światowej. W Polsce od dawna i celowo podejmowane są próby zaprzeczania decydującej roli Związku Radzieckiego, Armii Czerwonej, w ratowaniu Polski, którą naziści zamierzali unicestwić w ramach Generalnego Planu Wschodniego”.

Fakt, że Polska istnieje dzisiaj, a Polacy mieszkają na własnej ziemi, zdaniem rosyjskiego dyplomaty, jest „bezpośrednią konsekwencją zwycięstwa” ZSRR. „A ponieważ trudno jest temu faktowi zaprzeczyć, próbują go ukryć za pomocą argumentów, że to Związek Radziecki jest odpowiedzialny za wybuch II wojny światowej”.

Andriejew stwierdził, że w Polsce od kilku lat toczy się prawdziwa wojna z pomnikami żołnierzy radzieckich, których określił jako „wyzwolicieli”. „Polacy są zainspirowani tezą, że muszą pozbyć się tzw. fałszywego poczucia wdzięczności wobec Związku Radzieckiego i Armii Czerwonej. Niestety, są to elementy jednego, dużego obrazu, a ten obraz nazywa się wypaczeniem prawdy historycznej” – powiedział.

„W żadnym wypadku nie możemy na to pozwolić. To nasza historia. To nasz obowiązek wobec naszych przodków. Jest to przecież najważniejszy element tożsamości narodowej” – skwitował.

W piątek Ministerstwo Spraw Zagranicznych wezwało w trybie pilnym ambasadora Federacji Rosyjskiej. Jak poinformował wiceminister spraw zagranicznych Marcin Przydacz, na ręce Siergieja Andriejewa przekazano stanowczy sprzeciw wobec „insynuacji historycznych”, które w ostatnich dniach pod adresem Polski płynęły ze strony wysokich przedstawicieli Federacji Rosyjskiej, w tym prezydenta Władimira Putina. Po spotkaniu za pośrednictwem mediów między Przydaczem a Andriejewem doszło do ostrej wymiany zdań. W niedzielę Kancelaria Premiera RP opublikowała oświadczenie dotyczące zbrodni stalinowskich i genezy wybuchu II wojny światowej.

Kresy.pl / RIA Novosti

Za: Kresy.pl (29 grudnia 2019)

 


 

Trwa spór Moskwy i Zachodu o historię. Do napięć polsko-rosyjskich dołączył zatarg z Czechami

Wywołane agresywną i zakłamaną narracją Kremla napięcie dyplomatyczne między Warszawą a Moskwą trwa nadal. W niedzielę wezwanie rosyjskiego ambasadora w naszym kraju do polskiego MSZ skomentowała rzecznik resortu spraw wewnętrznych Rosji. Jej zdaniem nasze państwo próbuje odwrócić sytuację tak, by była dla nas korzystna. To jednak niejedyny front w polityce historycznej Rosji.

Zaledwie w niedzielę informowaliśmy, że ambasada Rosji we Francji podała, iż „trzy reżimy” (Francja, Wielka Brytania i Niemcy) mają na rękach „krew milionów Sowietów”. Wcześniej zaś prezydent Rosji Władimir Putin oskarżał Polaków o współpracę z Hitlerem. Twierdził także, że II wojna światowa rozpoczęła się od podpisania paktu monachijskiego, „zapominając” o niemiecko-sowieckim pakcie Ribbentrop-Mołotow de facto dzielącym Europę Środkową na strefę wpływów Hitlera i Stalina.

Do agresywnie antypolskiej retoryki Putina odniósł się premier RP Matusz Morawiecki, który stwierdził, że „prezydent Putin wielokrotnie kłamał na temat Polski. Zawsze robił to w pełni świadomie. Zwykle dzieje się to w sytuacji, gdy władza w Moskwie czuje międzynarodową presję związaną ze swoimi działaniami. I to presję nie na historycznej, ale jak najbardziej współczesnej scenie  geopolitycznej”.

Ponadto „na dywanik” do polskiego MSZ wezwany został ambasador Federacji Rosyjskiej w naszym kraju. Rozmowa odbyła się w piątek. Siergiej Andriejew zrelacjonował ją w rozmowie z TASS słowami: „Rozmowa była trudna, ale poprawna”. Z kolei polski wiceminister spraw zagranicznych Marcin Przydacz stwierdził, że w trakcie rozmowy wyraził sprzeciw wobec rosyjskich insynuacji. W sobotę zaś dodał na Twitterze, że „gotowi jesteśmy tłumaczyć rosyjskim dyplomatom prawdę historyczną tak długo, jak będzie trzeba. Do czasu, kiedy pogodzą się z tym, że świat nie zapomni paktu Ribbentrop-Mołotow i parady sowiecko-hitlerowskiej w Brześciu”.

Do spotkania odniosła się w niedzielę w rozmowie z państwową stacją telewizyjną Rossija 1 rzecznik rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa twierdząc, że Warszawa próbuje odwrócić sytuację na korzyść Polski, zaś wezwanie ambasadora Rosji do naszego resortu stanowi w życiu dyplomatycznym działanie rutynowe. Stwierdziła także, że jej kraj w sprawie II wojny światowej niezmiennie trwa na stanowisku opartym o rezultat prac Trybunału w Norymberdze.

Tymczasem napięcia między Rosją a Polską oraz komentarz rosyjskiej ambasady stawiający w złym świetle nie tylko Niemców (co zrozumiałe), ale i aliantów – Francuzów oraz Anglików – nie wyczerpują listy napięć między Moskwą a krajami zachodnimi. Oto bowiem prezydent Czech Miloš Zeman rozważa, czy jechać do rosyjskiej stolicy na obchody 75-lecia zakończenia II wojny światowej.

Różnica zdań między Moskwą a Pragą dotyczy ustanowienia w Czechach Dnia Pamięci Ofiar Inwazji 1968 roku i Późniejszej Okupacji Wojsk Układu Warszawskiego. Ponadto mieszkańcy czeskiej stolicy protestują przeciwko obecności tam pomnika sowieckiego marszałka Iwana Koniewa.

Zdaniem Kremla, decyzja prezydenta Zemana o podpisaniu nowelizacji ustawy o świętach państwowych została podyktowana bieżącą polityką, Czechy „nie potrafią odwrócić kart historii”, a owo święto psuje stosunki między Moskwą a Pragą.

Prezydent Czech w rozmowie z portalem Parlamentni listy uznał stanowisko Rosji za „absolutną bezczelność”. Dlatego też rozważa rezygnację z udziału w moskiewskich obchodach zakończenia II wojny światowej. Za bardziej prawdopodobny scenariusz uznał jednak uczestnictwo, podczas którego powie Rosjanom: a gdybyście tak odwrócili kartę historii i przestali przypominać o tej rocznicy?

Rosjan oburzają z kolei protesty prażan w sprawie obecności w ich mieście pomnika Iwana Koniewa. Sowiecki dowódca brał udział m.in. w agresji krajów Układu Warszawskiego (ZSRR, Polski, Węgier, Bułgarii i NRD) na Czechosłowację w roku 1968. Podczas sobotniej pikiety z okazji 122. rocznicy urodzin sowieckiego marszałka Czesi zaprezentowali baner z napisem: „Tu nie Rosja, dowodzimy sami”. Zdaniem rosyjskiej ambasady w Niemczech owo działanie stanowiło… wandalizm. Placówka dyplomatyczna wezwała do… ukarania protestujących.

Źródło: rmf24.pl / wp.pl / wnp.pl / tvp.info / gov.pl / Twitter / PCh24

MWł

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2019-12-30)

 


 

CZYTAJ RÓWNIEŻ: [wybór linków generowany komputerowo przez serwer BIBUŁY]

Tags: , , , , ,

Drukuj Drukuj

 

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=111399 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.


Przedruk materiałów zastrzeżonych przez Autora tekstu źródłowego bądź strony źródłowej, dozwolony jedynie po uzyskaniu stosownej zgody Autora.


Opinie wyrażane w tekstach publikowanych na łamach BIBUŁY są własnością autorów i niekoniecznie muszą odpowiadać opiniom wyrażanym przez Redakcję pisma BIBUŁY oraz Serwis Informacyjny BIBUŁY.


UWAGI, KOMENTARZE:

Wszelkie uwagi odnośnie tekstów, które publikowane były pierwotnie w innych mediach, prosimy kierować pod adresem redakcji źródłowej.
Uwagi do Redakcji BIBUŁY prosimy kierować korzystając z formularza [tutaj]