Stały przedstawiciel USA przy NATO Kay Bailey Hutchison zapewniła, że ”‹”‹nie mówiła o możliwości ataku na Rosję, kiedy omawiała rzekome naruszenie przez stronę rosyjską Układu o likwidacji pocisków rakietowych pośredniego zasięgu (traktat INF) z 1987 roku.
„Nie mówiłam o atakach prewencyjnych na Rosję. Moje stanowisko jest takie, że Rosja powinna wrócić do przestrzegania INF. W przeciwnym razie będziemy musieli sprawić sobie analogiczną broń w celu ochrony interesów Stanów Zjednoczonych i NATO. Obecna sytuacja, w której Rosja wyraźnie narusza traktat, jest nie do przyjęcia” ”” cytują media wiadomość Hutchison w Twitterze.
Wcześniej informowano, że stały przedstawiciel USA przy NATO oświadczyła, że Waszyngton rozważa możliwość zniszczenia tworzonych przez Rosję rakiet naziemnego bazowania, które rzekomo naruszają warunki traktatu INF. Według Hutchison Stany Zjednoczone wolą dyplomatyczne rozwiązanie problemu, ale rozważają także inne opcje i podejmą ostateczną decyzję, gdy zrozumieją, „do czego jest zdolna Rosja”.
I was not talking about preemptively striking Russia. My point: 🇷🇺 needs to return to INF Treaty compliance or we will need to match its capabilities to protect US & NATO interests. The current situation, with 🇷🇺 in blatant violation, is untenable. https://t.co/dRaFoK8xlo
”” Ambassador Hutchison (@USAmbNATO) 2 października 2018
Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa nazwał oświadczenie Hutchison „niebezpiecznym”.
Czyli mamy taką sytuację: madame Hutchinson powiedziała coś, co usłyszał cały świat i co jednoznacznie zrozumiał, włączając w to rzeczniczkę MSZ FR Marię Zacharową – która co prawda nie jest chyba absolwentką słynnych amerykańskich uniwersytetów ani produktem starannej selekcji najzdolnieszych studentów, ale ma więcej rozumu w pięcie, niż te wszystkie usraelskie rzeczniczki, ambasadorki i inne przedstawicielki razem wzięte.
Teraz wyżej wspomniana madame twierdzi, że nie miała na myśli tego, co powiedziała.
Jak to się dzieje, że te baby wypychane przez administrację USA do reprezentowania swego kraju na arenie międzynarodowej, są jedna w drugą takie głupie?
Admin
Za: Dziennik gajowego Maruchy (2018-10-04)
Zniszczymy wasze rakiety”: Amerykanie straszą Rosję III wojną światową?
Co kryje się za „pogróżkami” ze strony przedstawiciela USA w NATO?
Jeśli Rosja nie przestanie naruszać Układu o pociskach pośredniego zasięgu (traktat INF), Stany Zjednoczone mogą uderzyć w te pociski. Czytaj ”” w Rosję.
To nie jest zapowiedź trzeciorzędnego blockbustera o dobrych Amerykanach i złych Rosjanach. Jest to oficjalne oświadczenie ambasadora Stanów Zjednoczonych w NATO Kay Bailey Hutchison, która uważa, że ”‹”‹Rosja łamie jeden z kluczowych międzynarodowych traktatów, zamierza zaatakować Europę i tylko Ameryka może ją powstrzymać.
Moskowskij Komsomolec poprosił o komentarz eksperta wojskowego, który uważa, że ”‹”‹takie oświadczenia ze strony Stanów Zjednoczonych są na poziomie „dyplomacji jaskiniowej”.
Ekspert wojskowy, redaktor naczelny magazynu „Arsenał Ojczyzny” Wiktor Murachowski miał trudności ze skomentowaniem amerykańskiego przedstawiciela w NATO. „Takie bzdury nie podlegają analizie. Trudno nawet coś powiedzieć. Opierając się na oświadczeniach, ona po prostu chce samodzielnie rozpętać III wojnę światową. Poziom takich wypowiedzi oficjalnych przedstawicieli USA jest po prostu jaskiniowy” ”” przekonuje ekspert.
Według Murachowskiego Amerykanie próbowali przedstawić nam pretensje co do nieprzestrzegania Umowy o eliminacji pocisków pośredniego zasięgu. Rosja wielokrotnie oświadczała, że ”‹”‹jest gotowa na poważną dyskusję na ten temat na poziomie eksperckim, ale jak dotąd nie otrzymano żadnych oficjalnych pretensji. Napływają oświadczenia od polityków, urzędników, wycieki medialne, ale wspólna rosyjsko-amerykańska komisja techniczna, która powinna pracować nad monitorowaniem przestrzegania traktatu dotyczącego pocisków pośredniego zasięgu, jeszcze nie działa. Traktat ten zobowiązuje do nie testowania, nie produkowania ani nie wdrażania pocisków balistycznych i manewrujących naziemnego bazowania o zasięgu od 500 do 5,5 tysiąca kilometrów.
Nie otrzymaliśmy oficjalnych skarg, my również mamy pytania do strony amerykańskiej. W tym celu konieczne jest przygotowanie dokumentów, aby odzwierciedlić w nich obawy stron skierowane do siebie nawzajem. Generalnie powinny istnieć oficjalne dokumenty z odpowiednimi podpisami, pieczęciami i stemplami. Eksperci je rozpatrują, przygotowują oficjalne odpowiedzi. Powinna trwać rutynowa praca, której rezultatem jest oficjalne oświadczenie odpowiedniej upoważnionej osoby ”” wyjaśnił Murachowski. ”” Najwyraźniej nie chcą żadnych posiedzeń.
Wiktor Murachowski wyjaśnił, że Amerykanie zgłaszają pretensje do rakiety 9M729, która w NATO ma oznaczenie SSC-8. Jest to rakieta naziemnego bazowania, która według Amerykanów ma zasięg ponad trzech tysięcy kilometrów.
Według amerykańskich danych wszystkie testy 9M729 zostały zakończone, a teraz Rosja rzekomo przystąpiła do rozmieszczania tych pocisków, co jest pogwałceniem traktatu INF.
Jeśli podsumujemy rosyjsko-amerykańskie „starcia” o naruszenie traktatu INF, to w rzeczywistości po obu stronach nagromadziło się wiele pytań. Na przykład, nasza strona wielokrotnie zgłaszała skargi na rozmieszczenie w Rumunii i Polsce naziemnych obiektów obrony przeciwrakietowej wyposażonych w wyrzutnie Mk 41. Instalacje te mogą wystrzeliwać pociski manewrujące „Tomahawk”, które podlegają umowie.
Ponadto Rosja zwracała uwagę na użycie bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu, które również podlegają ograniczeniom INF w sprawie pocisków manewrujących. Ponadto Stany Zjednoczone w trakcie testowania swoich systemów obrony przeciwrakietowej używają specjalnie zaprojektowanych pocisków balistycznych, których właściwości pokrywają się z pociskami średniego zasięgu. Logiczne byłoby usiąść przy stole negocjacyjnym i, jak to się mówi, wyłożyć wszystkie karty na stół, a nie zajmować się politycznym szantażem i straszyć społeczność groźbą rozpętania III wojny światowej.
Za: Dziennik gajowego Maruchy (2018-10-03)